Leí este pasaje en un ensayo llamado “Misticismo y Matemáticas: Brouwer, Godel y la tesis básica común”:
“Gödel ve el bien de hacer matemáticamente conceptualmente. Revela el poder de la lógica a priori, su universalidad. Permea toda la Realidad, y por lo tanto la Mente no puede liberarse de ella. En vista de esto, y en contraste con Brouwer, Gödel minimiza considerablemente la libertad de la voluntad, en el siguiente sentido: a Rucker le dijo:
‘Debería ser posible formar una teoría completa del comportamiento humano, es decir, predecir a partir de los datos hereditarios y ambientales lo que una persona hará. Sin embargo, si una persona traviesa se entera de esta teoría, puede actuar de tal manera que la niegue. Por lo tanto, concluyo que tal teoría existe, pero que ninguna persona traviesa aprenderá de ella. […] El a priori se descuida mucho. La lógica es muy poderosa.
- ¿La realidad subjetiva es diferente de la realidad objetiva y qué tan diferente es?
- Epistemología: ¿Cómo sabes que sabes algo?
- ¿Qué dominio del conocimiento es el menos mapeado y configurado correctamente?
- ¿Qué querían decir exactamente Nietzsche y Foucault cuando declararon: "No hay hechos, solo interpretaciones"? ¿Y de qué sirve pensar de esta manera?
- ¿Puede explicar el concepto de contextualismo en epistemología, así como una o más objeciones principales?
Esto es más revelador sobre la profundidad de la bondad de las cosas. Significa que, aunque en principio hay libertades profundas, se mantienen alejadas de quienes las usarían con propósitos malvados o travesuras “.
Le pregunté a mi ex profesor de Gödel (R. Tieszen) sobre el pasaje, ya que no tuve ningún problema en seguir los conceptos del documento, pero justo antes de la conclusión había una cita de Gödel que me desconcertó por completo. Esta fue la respuesta de Tieszen:
“Conozco a los autores del artículo que mencionas, Tragesser y van Atten. Hay muchas cosas en la cita de Godel. Sobre la ‘bondad de las cosas’, Godel sigue a Leibniz.” Todo caos es una apariencia incorrecta “, algo así como ‘el mejor de todos los mundos posibles’. También puede preguntarle a Rucker sobre el pasaje que cita, ya que lo mencionan “.
