¿Cómo definirías ‘observación pasiva’ y ‘experimento activo’ desde la perspectiva de la epistemología?

Uno se ocupa del empirismo, el otro se ocupa tanto del empirismo como de la acción.
Creo que de alguna manera podrías llamar la praxis posterior.

El primero podría describir a un lanzador de deportes en un partido de baloncesto, mientras que el segundo trata de jugar. Es fundamentalmente etnográfico y experiencial.
Combina hacer y saber.

Creo que Theodore Roosevelt tiene un mensaje para que experimentemos en términos de lo siguiente:

No es el crítico quien cuenta; no el hombre que señala cómo tropieza el hombre fuerte, o dónde el autor de las acciones podría haberlo hecho mejor. El crédito pertenece al hombre que está realmente en la arena, cuya cara está manchada por el polvo, el sudor y la sangre; quien se esfuerza valientemente; quién se equivoca, quién se queda corto una y otra vez, porque no hay esfuerzo sin error y deficiencia; pero quién realmente se esfuerza por hacer los hechos; quien conoce grandes entusiasmos, las grandes devociones; quien se gasta en una causa digna; quien, en el mejor de los casos, conoce al final el triunfo del alto logro, y quién en el peor de los casos, si falla, al menos falla mientras se atreve en gran medida, para que su lugar nunca esté con esas almas frías y tímidas que no conocen la victoria ni la derrota. .

El último tiene la oportunidad de participar también en el aprendizaje experimental:
David A. Kolb sobre aprendizaje experimental.

El experimentador activo posterior también está más en línea con los procesos educativos propugnados por el pragmático John Dewey.

Es la diferencia entre mirar a alguien … y hacerlo usted mismo con su cerebro y cuerpo totalmente comprometidos.

La observación es aparentemente distante. Experimentar y experimentar crea la oportunidad de participación y retroalimentación (en tiempo real). También ofrece la oportunidad de jugar roles. Entonces, un diseñador no solo piensa en el proceso o mira a alguien en el proceso … sino que profundiza y se ensucia las manos (metafóricamente) al ver dónde están los problemas.

La ventaja principal de los acuerdos de observación es la escala. Experimentar otorga la ventaja de estar en el momento y holísticamente desde adentro, más bien desde afuera.

Dos controles clave de tripa:

• ¿Prefieres ver a otros recorriendo Italia o girarte tú mismo?
• ¿Prefieres solo mirar o experimentar?

Creo que el mejor espacio de conocimiento es hacer ambas cosas … tal vez volver entre los dos … reflexionar sobre la experiencia y obtener retroalimentación continua.

Cuando observa pasivamente, está adquiriendo nuevo conocimiento de la (s) observación (es) e interpretándolo en términos de su conocimiento actual. Al experimentar activamente, utiliza el conocimiento previo para verificar este nuevo conocimiento y posiblemente agregar nuevos conocimientos dependiendo de sus hallazgos.

Como un ejemplo muy simple, estás parado en la oscuridad total y observas un punto de luz en cierta dirección. Sabes qué es la luz y sabes en qué dirección se encuentra. Por lo tanto, puede inferir que hay una fuente de luz precisa en una determinada dirección. No sabes a qué distancia y no tienes conocimiento de ningún otro objeto oscuro a tu alrededor. Ahora puedes experimentar moviéndote. Ahora puede estimar la distancia desde el cambio de dirección e incluso establecer que hay otros objetos entre usted y la fuente de luz si se apaga repentinamente. La observación agregó conocimiento y la experimentación agregó aún más conocimiento en este caso.

¿Existe la observación pura o el hecho de que estamos observando afecta el comportamiento que se observa?

¿Existe realmente una observación pasiva fuera de la astronomía y la física de alta energía (aunque los efectos cuánticos en física vuelven a plantear la pregunta)?

Desde un punto de vista práctico, alterar el entorno para experimentar revela un paradigma en el experimentador que favorece un resultado particular. Dadas las dificultades perceptivas de interpretar los resultados del “experimento activo”, los conceptos erróneos sobre los resultados agravan la cuestión de las nociones preconcebidas del paradigma.

Entonces, desde un punto de vista puramente epistemológico, los argumentos más básicos de “observación pura” son más fuertes que los de “experimento activo”, la OMI. Por supuesto, tienden a ser más simples que los derivados del “experimento activo”.

La observación pasiva es cuando no estás experimentando el evento … Estás observando a alguien más que lo está experimentando. No es tan productivo como la experimentación activa porque solo estás observando el evento y no lo estás experimentando. Es como aprender de las experiencias de otros. Mientras que la experimentación activa está relacionada con experimentar algo de primera mano.

La observación pasiva te hace inteligente. La experimentación activa te hace sabio, es decir, decir que aprendes que el tomate es fruto de la observación pasiva. Pero aprendes a no ponerlo en una ensalada de frutas a través de la experimentación activa.

Usaré ejemplos en lugar de definiciones:

Observación pasiva: yo leyendo tu pregunta y llegando a una teoría sobre lo que estás preguntando.

Experimento activo: yo escribo una respuesta a tu pregunta con la esperanza de obtener una respuesta tuya que confirme mi teoría o la falsifique.

Perspectiva epistemológica: quizás ambos aprendamos algo.

Solo lea sobre lo que es la observación pasiva.

El énfasis de la observación pasiva está en capturar el objetivo de las actividades más que en métodos precisos de desempeño.

” El término ‘ observación pasiva ‘ se aplica a los estudios en los que el observador intenta no influir en el desempeño de las actividades”. – Diseño de sistema interactivo, William M. Newman

Además, agregaré una imagen como muestra para ayudar a comprender este término. También es del “Diseño de sistema interactivo”, un libro realmente bueno.

Cuando se filtra a través del concepto de “lo que es conocimiento”, ambos procesos se reducen a una creencia.

Entonces todo llega a la prueba. Las personas entran en la situación con una agenda inicial, como su marco base, y las pruebas relevantes que creen que pueden hacer su caso.
El tipo que dice que su evaluación religiosa es correcta no mostrará tantas pruebas como el científico que defiende un proyecto.

¿Son estos dos procesos diferentes en el sentido de que la experimentación activa, si se configura correctamente, puede proporcionar más pruebas que la observación pasiva?

La epistemología es una teoría del conocimiento o cómo lo sabemos. La observación pasiva sería la deducción de principios elementales basados ​​en la simple observación del mundo. Incluiría cosas como el registro en diario y la grabación de puntos de datos que no interfieren en el funcionamiento del mundo. El experimento activo sería configurar intencionalmente un evento y registrar los datos que se obtienen de él. La cría de guisantes específicos de Gregor Mendel sería un ejemplo de un experimento activo en genética. Una observación pasiva en genética sería recopilar datos sobre el color de los ojos de los niños y el color de los ojos de los padres. Esa observación pasiva se convertiría en un experimento activo si abrieras un servicio de combinación de colores de ojos.

Una observación es algo que ves. No podemos experimentar con estrellas, pero podemos mirarlas.

Un experimento es algo que haces o cambias para ver qué sucede después de hacer o cambiar lo que sea. No podemos observar el interior de las estrellas, pero podemos unir protones a alta velocidad para ver qué presiones se requieren y qué niveles de energía se producen a partir de la fusión, que luego podemos aplicar a nuestras observaciones de las estrellas.

¿Hay alguna respuesta engañosa que estás buscando aquí?

¿Es realmente pasiva la observación?
No puedo hablar de epistemología desde mi experiencia de entender la palabra, sino de lo que deduzco de la lectura de la misma, el conocimiento del que habla se basa tanto en la observación pasiva como en el experimento activo.
La observación pasiva es mirar; escuchando; solo estar allí y sentir; su mente va a almacenar lo que ve y oye y siente, no importa cuán pasivo parezca ser.
Experimento activo
De nuevo, ¿hay alguna otra? Uno está observando, sintiendo, escuchando, posiblemente estableciendo cosas para seguir un patrón, pero en el caso de la epistemología Me parece que el aprendizaje del conocimiento gana más como observador experimental.
Ambos son realmente buenos porque no importa lo que hagas, estás aprendiendo acerca de lo que se puede conocer como groking algo, y lo que es justo, para ti, rumores.
Ambos también serían necesarios para saber si una creencia puede justificarse.