¿Por qué la derecha religiosa se opone a los hechos detrás de la investigación sobre cambio climático / calentamiento global?

  1. Debido a que la derecha religiosa se opone automáticamente a la izquierda secular, y en el caso del cambio climático, la izquierda ha hecho un trabajo absolutamente terrible al convencer a alguien más para que se una a ellos.
  2. ¡Porque los defensores del cambio climático en la esfera política y en el mercado son los mismos “el cielo está cayendo”! Chicken Littles que una vez abogó por el Enfriamiento Global (“¡Se acerca una nueva era de hielo!”), Los efectos nocivos de alar (“¡Si solo un niño puede ser salvado!”) Y otras basuras como crisis venideras, la humanidad no puede sobrevivir. Incluso si tienen razón sobre el cambio climático, han perdido credibilidad con todos, excepto con aquellos que automáticamente están de acuerdo con ellos por ser quienes son.
  3. Porque los efectos han sido exagerados. (Alguien publicó una pregunta en Quora hace un tiempo preguntando qué pasaría con la ciudad de Nueva York cuando el océano se elevara a seis metros a fines de este siglo. Eso es lo que entendió por la histeria del cambio climático).
  4. Porque todos los argumentos hasta hace muy poco solo se han ocupado de los efectos negativos del cambio climático y no han mencionado por completo los efectos positivos.
  5. Porque las únicas soluciones propuestas en el ámbito político han sido el extremismo antienergético y corporativo de la izquierda.
  6. Porque cada vez que se analizan estas soluciones, resulta que, esencialmente, no tendrán otro efecto que el de casi quebrar a las naciones del primer mundo.

He sido un escéptico del cambio climático por las razones 2-6 durante la mayor parte de la vida de esta crisis. Ahora estoy convencido de que la Tierra se calentó en los años 80 y 90. Parece que hay datos contradictorios sobre la dirección, caliente o fría, en el siglo XXI, y si el calentamiento continúa, probablemente sea causado por algo más que el fruto de los automóviles y las corporaciones malvadas.

Y no soy miembro de la derecha religiosa. En realidad soy un ateo estadounidense razonablemente considerado, de tendencia libertaria.

No lo sé. Acabo de ver un debate en la televisión australiana entre Richard Dawkins y el arzobispo católico George Pell. Pell es un escéptico del cambio climático. Dijo que no estaba satisfecho con la evidencia que apoyaba un argumento a favor del hombre sobre el cambio climático. No podía ver la ironía de la falta de evidencia de la existencia de un dios.

Tiene que ver con la política, y no con la lógica. El activismo ambiental en los Estados Unidos es una causa liberal en la actualidad, y a menudo tiene un enfoque anti-corporativo. Admitir que hay algo de verdad en la ciencia del cambio climático es (en sus mentes) equivalente a estar en la cama con personajes desagradables que creen en cosas como la legislación sobre agua limpia, movimientos salariales, feminismo, etc., etc. y habla sobre la ciencia de la que en realidad no saben mucho más que admitir que el calor y la contaminación que genera la gente no desaparece mágicamente en el espacio exterior.

En el ámbito político, creo que es el dinero de intereses especiales lo que les ayuda a mantener la balanza clavada en sus globos oculares. No quieren ofender a las corporaciones que financian campañas republicanas. Dicho esto, hay indicios de que el muro de la negación se está desmoronando incluso dentro de las esferas políticas. Pat Robertson, del 500 Club, que apenas es un modelo de pensamiento liberal progresista, ha declarado en repetidas ocasiones que cree que el cambio climático es real. Además, la supertormenta Sandy sacudió a algunos no creyentes.

Todo extraño, porque de acuerdo con el dogma protestante radical, el regreso de Jesús estará precedido por desastres naturales del tipo que parece producir el cambio climático. Entonces Jesús regresará … pero no regresará. No computa, pero nuevamente, esto parece ser sobre política sobre todo y no sobre lógica, o irónicamente, lo que supuestamente dice su propio libro sagrado.

Muchos creen que a pesar del hecho de que el hombre ha causado sobre sí mismo el cambio climático, la Tierra está llegando a sus últimos días. Creen que esto está sucediendo porque el regreso de Dios está muy cerca y esta es una de las señales.

More Interesting

¿El argumento de la apuesta de Pascal, los milagros de las Escrituras y las profecías ayudan a revelar la posibilidad de la existencia de Dios?

¿Cómo se puede saber si la ciencia es un conocimiento válido y objetivo, y no solo otra forma de creencia o religión?

¿Por qué algunos científicos son teístas?

¿Cómo creen los mormones las enseñanzas de José Smith, conociendo el origen y la evolución del mormonismo?

¿Por qué está disminuyendo el catolicismo en los Estados Unidos?

Si quiero creer que el mundo fue creado en seis días, ¿cómo debo definir un día?

¿Cuáles son las definiciones científicas y religiosas de un alma?

¿Por qué está disminuyendo la religión de la Ciencia Cristiana en el mundo occidental?

Ciencia y religión: ¿en qué se convierte la fe cuando carece de una estructura religiosa?

¿Se puede presentar un caso contra Dios?

¿Podría Dios haber creado un universo donde la vida comenzó con un sistema ingenioso que llamamos ARN y ADN que evolucionaría para prosperar en muchos entornos y en un ser con suficiente capacidad de pensamiento para suministrar un alma?

¿Qué hubiera pasado si Sherlock Holmes conociera a Swami Vivekananda?

¿Se han llevado a cabo estudios para evaluar, a través de una gran muestra, si las oraciones hacen algún bien?

Stephen Hawking dice que la ciencia puede probar que Dios no existe. ¿Es esa una explicación convincente?

¿Cuál es el punto en las procesiones religiosas? ¿Deberían ser prohibidos?