¿Por qué la gente insiste en que Estados Unidos no es comparable con otras democracias occidentales? Aparentemente, Estados Unidos es único entre todas las naciones del mundo. ¿Alguien puede explicar por qué supuestamente somos tan atípicos?

¿Con quién quieres compararnos?

Escuché que la gente nos compara con Dinamarca bastante desde una perspectiva de política pública, específicamente de atención médica. Dinamarca tiene una población de 5,7 millones. Estados Unidos tiene una población de 332.4 millones. Así es, Estados Unidos tiene literalmente 60 veces más personas que Dinamarca, así que perdónenme cuando no esté convencido de que lo que funciona allí funcionaría aquí. Mi esposa y yo tenemos una cuenta bancaria. Cada vez que cualquiera de nosotros necesita algo, simplemente sacamos el dinero. Gran política, ¿verdad? Funciona para nosotros, ¿por qué no funcionaría para Dinamarca? La población de Dinamarca está mucho más cerca de la población de mi hogar que de la población de los Estados Unidos. Estados Unidos no es comparable a algunas democracias occidentales porque no estamos en la misma escala que ellos.

Escuché que la gente nos compara con el Reino Unido y Australia cuando se trata de derechos de armas. El Reino Unido / Inglaterra ha existido de alguna forma o moda desde los asentamientos anglosajones en el siglo quinto. Estados Unidos ha existido desde finales del siglo XVIII. Eso significa que el arma como tal no existió durante más de la mitad de la historia registrada de Inglaterra. No solo han existido armas de fuego durante el 100% de la historia de los EE. UU., Los EE. UU. Como nación solo existen debido a las armas de fuego de propiedad privada. Los niños de la escuela literalmente aprenden desde la escuela primaria aquí que solo existimos porque algunos ciudadanos privados con armas derrocaron al gobierno legal. Además, el Reino Unido carece de amplias áreas de tierra salvaje. Australia es una isla sin fronteras terrestres. Estados Unidos tiene dos fronteras gigantes, la del sur es un punto de entrada para todo tipo de drogas (a pesar de las leyes de drogas) y los inmigrantes indocumentados (a pesar de las leyes de inmigración), así que explíqueme cómo las leyes de armas van a detener las armas que ingresan desde el sur . Los Estados Unidos no son comparables con el Reino Unido o Australia en cuestiones de derechos de armas debido a contextos históricos, culturales y geográficos completamente diferentes.

Escuché que la gente nos compara con los países escandinavos cuando se trata de servicios sociales. Una diferencia entre EE. UU. Y ellos es la demografía. Finlandia es tan homogénea que “No se mantienen estadísticas oficiales sobre etnias” (Demografía de Finlandia) Nos guste o no, las personas se convencen más fácilmente de ayudar a otros que son “como ellos”. La mayoría de las personas no están en contra de las donaciones para sus vecinos, son para folletos para “el otro”. Otra diferencia son los recursos naturales. Si me dejas elegir a unos pocos millones de personas que vienen del mismo origen y podemos mudarnos a Alaska, apuesto a que podría encontrar servicios sociales que funcionen para todos sin ningún problema. Mientras tengamos agricultores del medio oeste, urbanitas de grandes ciudades e inmigrantes que ni siquiera hablan el mismo idioma, tendremos más problemas. Estados Unidos no es comparable a Escandinavia debido a los niveles de diversidad y distribución de recursos increíblemente diferentes.

Escuché que la gente nos compara con las naciones europeas en términos de gasto militar todo el tiempo. El problema con eso es que las naciones europeas no tienen que gastar dinero en la proyección de la fuerza militar porque lo hacemos por ellos. Cada vez que Rusia, China o Corea del Norte sacuden sus sables, el resto del mundo viene directamente a los Estados Unidos en busca de ayuda, y cada vez que los ayudamos. Si no hubiéramos intervenido en la Segunda Guerra Mundial, los nazis probablemente todavía estarían en el poder. Si no nos hubiéramos comprometido con la guerra fría, la mitad de Alemania bien podría ser comunista. Si miras a las fuerzas aéreas extranjeras, no solo entrenan aquí, sino que vuelan aviones que desarrollamos. Los Estados Unidos no son comparables con otras naciones en términos de gasto militar porque pagamos el precio para que no tengan que hacerlo.

El problema en general con las comparaciones es que todos son escogidos. Un país sin fronteras terrestres puede detener el contrabando de armas, entonces ¿por qué no podemos? Un país sin diversidad no tiene conflictos raciales, ¿por qué nosotros? Un país sin tradición de posesión de armas puede convencer a las personas de que no las necesitan, entonces, ¿por qué no podemos hacerlo? Un país con menos personas que muchas de nuestras ciudades puede determinar la atención médica, entonces, ¿por qué no podemos? Los países que dependen de otra persona para su protección tienen pequeños presupuestos militares, entonces ¿por qué no podemos? Existen numerosos factores, como el tamaño, la geografía, la demografía, la OTAN y los recursos naturales que hacen que la administración de los países con los que nos comparamos sea mucho más fácil, y las comparaciones nunca tienen eso en cuenta.

La mayoría de las comparaciones son tan intelectualmente válidas como decir “Cheyenne Wyoming nunca tiene tráfico y NYC siempre lo hace, por lo que Cheyenne debe ser mejor en el diseño de carreteras, esos estúpidos ingenieros civiles en Nueva York deben resolverlo”. (tráfico) ignora todo el contexto (número de conductores) y declara que el lugar que minimiza lo negativo es superior. Insisto en que en la mayoría de los casos no se puede comparar a Cheyenne con Nueva York, e insisto en que en la mayoría de los casos no se puede comparar a los Estados Unidos con otras democracias occidentales.

A los estadounidenses se les ha vendido un fraude. Excepcionalismo basado en el error.

La llamada Revolución Americana se trataba de rebelarse contra un sistema británico que estaba evolucionando en la misma dirección de todos modos, y de hecho superó a la “presidencia” de la monarquía elegida por los Estados Unidos y la reemplazó por algo mejor, un primer ministro responsable ante el Parlamento.

Los EE. UU. Y Canadá son del mismo grupo étnico y, por lo tanto, tienes frente a ti el experimento de control de casos más grande del mundo. Y los resultados son claros. Misma población étnica, el autogobierno norteamericano 1.0 versus 2.0 – 2.0 gana.

El componente se ha calcificado y ya no es apto para su propósito. Una constitución que no podía proteger al pueblo africano de la esclavitud no era una constitución de todos modos.

Estados Unidos pretendía no tener nobleza hereditaria, pero había terminado con algo peor. Prefiero que un viejo Aristo deje de sentarse en la Cámara de los Lores, que tener un Bush o un Clinton como las únicas personas en un papel de votación.

Ojalá tuviéramos un aforismo como el de Deng sobre el éxito o no de la Revolución Francesa, demasiado pronto para saberlo, pero creo que es hora de saber si el experimento estadounidense funcionó. Los resultados son muy variados. La dedicación a resúmenes como la libertad y la oportunidad es muy recomendable, pero se pierde en la aplicación a la vida real. Los sistemas evolutivos, como el Reino Unido, son mejores.

Algo que debes recordar al comparar Europa y los EE. UU.

Estados Unidos se formó en rebelión a las potencias europeas (Reino Unido). Estados Unidos comenzó totalmente desde cero, mientras que Europa tuvo que atravesar la edad oscura, la iluminación y el renacimiento, innumerables guerras y conquistas, fronteras que cambiaron para siempre, etc.

Estados Unidos es un caso atípico en armas porque como parte de su rebelión formó una constitución, una parte de la cual hacía de la posesión de armas de fuego un derecho constitucional. Esto es visto por muchos como un error, ya que garantizaría que cualquier estadounidense pueda obtener un arma, pero al mismo tiempo mantiene a muchos a salvo. Pero basta de armas. Después de Sandy Hook y Orlando, creo que está claro cuán poderosa es la NRA.

¿Política económica? Esto se remonta a la Segunda Guerra Mundial. A raíz de la destrucción en toda Europa, los gobiernos europeos tuvieron que formar necesariamente un estado de bienestar para cuidar a los desplazados. Estados Unidos, sin embargo, estaba relativamente intacto. Con la excepción de Pearl Harbor, Estados Unidos nunca fue bombardeado. No había ciudadanos desplazados que atender. Como resultado, Estados Unidos pudo emerger como la superpotencia más grande del mundo, tanto económica como militarmente. Siguió su política económica capitalista que permitió el auge de la economía. Se construyeron millones de casas, la clase media creció, millones salieron de la pobreza y la vida era más asequible (al menos más asequible que Europa). De hecho, incluso hoy, Estados Unidos tiene un PIB per cápita más alto que la mayoría de las naciones de la UE.

De hecho, muchas de las razones por las que Estados Unidos ahora es un caso atípico es que escapó de la destrucción de la segunda guerra mundial y tuvo una economía mucho más liberada y libre de regulaciones sobre fabricación y negocios.

Porque quieren una excusa para preservar los valores del siglo XIX en una nación del siglo XXI: armas por todas partes, medicina con fines de lucro, la pena de muerte, etc. Es falso, por supuesto. El excepcionalismo estadounidense no es más válido que un niño mimado que insiste en que puede romper las reglas porque es muy especial .

Depende de las métricas utilizadas. Me gustaría referirme a una comparación simple: Universidad de Miami vs Universidad de Florida sobre el éxito de sus programas de fútbol. UoF tiene una inscripción de 53,000 mientras que UoM tiene una inscripción de 17,000. Son más o menos comparables en los puntajes SAT, las tasas de aceptación, pero los equipos de UM con frecuencia vencen a UoF en el campo de fútbol, ​​al menos en los últimos veinte años. ¿Son comparables las dos escuelas? La respuesta también es simple: sí, y no … depende de la métrica y el peso dado a todos los elementos.

¿Porque apenas somos una democracia? El voto del individuo solo importa de la misma manera que los átomos son esenciales para procesos biológicos complejos. Es un hecho, pero puede ignorarse porque, con muy pocas excepciones, no importa. Lo que importa son las maquinaciones de los partidos políticos. Y ni siquiera nos damos cuenta porque estamos demasiado ocupados escuchando lo que los candidatos presidenciales tienen que decir para notar que toda la máquina está podrida hasta el fondo.

Recomiendo la siguiente acción: Estados Unidos debería cambiar a un sistema gubernamental parlamentario a toda prisa.

Vea, si elegimos y nos enfocamos solo en las elecciones locales de los miembros del parlamento que luego eligen a los primeros ministros, podemos mantener con mayor precisión el enfoque en la verdadera burla de la política estadounidense: travesuras en el Congreso y la redefinición de los distritos. No sé por qué lo llaman así, por cierto. Si cada vez que haces X el resultado es Y, ¿cómo no haces Y? Llámalo como es: Gerrymandering.

Además, esto introduciría múltiples partidos en la conciencia política de los Estados Unidos. Me canso de ver exactamente las mismas dos fiestas en mi boleta. Esto es ridículo. Y nos está polarizando. Y nos está haciendo más extremos. ¿Sabes qué sucede cuando hay varios partidos y aún necesitas llegar a un voto mayoritario para hacer las cosas? Haces tratos. Formas coaliciones. Esto modera un poco su mensaje, en lugar de “bueno, el Senado es republicano, por lo que están tratando de destituir al presidente demócrata, pero la Cámara es demócrata, por lo que están tratando de forzar un presupuesto, pero los republicanos en el Senado no irán para ello a menos que incluya una cláusula obligatoria diaria para patear cachorros … ”

Esta. Es. Mierda. Nos merecemos un gobierno que funcione, no esta farsa al estilo Kafka.

Por eso no somos comparables. Todas las democracias inteligentes tienen parlamentos.

A muchas personas les gusta pensar en términos de algunas categorías realmente amplias. Y les gusta que las categorías sean mutuamente excluyentes. Entonces pueden abrazar una de las categorías y rechazar la otra.

Las democracias son buenas. Las no democracias son malas. Esto ahorra pensar en China. China debe ser mala.

La libertad es buena Cualquier rendición de libertad es mala. Esto ahorra pensar en los servicios públicos, incluida la defensa nacional.

La cuestión es que todos los países son únicos, pero no necesariamente somos muy diferentes. Piense en eso por un minuto. Cualquier diferencia te hace único. No importa cuán pequeña sea la diferencia. Pero ser único no significa que seas muy diferente. E, incluso si usted es muy diferente en un área, no significa que sea muy diferente en otras áreas.

Si piensa en las diferencias reales, puede pasar del pensamiento en unas pocas categorías amplias al pensamiento cuantitativo y detallado. ¿Qué áreas son diferentes y cuáles no? ¿Qué tan grandes son las diferencias en cada área? ¿Cómo han cambiado las diferencias con el tiempo?

Estados Unidos es muy diferente de otras democracias occidentales en algunos aspectos. Y no es tan diferente en otros aspectos. Es sensato preguntar qué diferencias conducen a diferentes leyes sobre armas, diferencias en la atención médica o educación, o diferencias en cualquier otra área. Es intelectualmente perezoso ignorar lo que funciona en otros países. Es intelectualmente deshonesto suponer que todos los países, excepto Estados Unidos, están fallando. Es intelectualmente deshonesto afirmar que los estadounidenses nunca pueden cambiar la forma en que hacemos algo. Cambiamos todo el tiempo.

Es una consecuencia natural de la creencia en el excepcionalismo estadounidense. Los Estados Unidos son vistos como simplemente especiales: una nueva nación creada por Padres Fundadores particularmente proféticos, y con una dedicación única al individualismo, la libertad y la libertad. Si Estados Unidos hace algo diferente a otras naciones democráticas, entonces simplemente debe ser mejor, o al menos nacer de las circunstancias únicas de nuestro lugar en el mundo y ninguna otra forma puede o debe ser considerada.

Excepcionalismo americano

Por supuesto, es en gran parte poppycock, y a menudo solo se usa para reforzar el status quo.

Cada país tiene personas que dicen: “¡Nuestro país es único, especial y el mejor! Nadie más puede entendernos. Tampoco deberíamos tratar de vivir como lo hacen esas otras personas , porque eso sería una traición a nuestros valores culturales “.

Y hay algo de verdad en eso, pero cuando se lleva demasiado lejos, puede ser algo malo. Creo que es útil aprender de los errores y éxitos de otros países.

Esta mentalidad parece ser más común en países muy grandes o muy aislados. Es bastante natural que las personas en, por ejemplo, Austria se comparen con otros cuando están rodeados de múltiples países con una población, economía, clima y cultura similares. Mientras que, digamos, los Estados Unidos están separados del resto de los países occidentales por tamaño, distancia o cultura.

Durante el primer 80% de la historia estadounidense hasta el momento, Estados Unidos fue tangencial, a lo sumo, a la historia mundial, y lo que sucedió aquí siguió su propia dinámica.

Al igual que el desarrollo de todos los países, pero la mayoría tenía más influencia externa de una manera regular y sostenida, “podemos recorrer 20 km y estar en un lugar diferente”.

Solo la megalomanía de T. Roosevelt y las guerras mundiales cambiaron eso. La mayoría de los estadounidenses basan sus evaluaciones en ese primer 80%.