¿Qué es saber?

Existen, por supuesto, las respuestas canónicas, en las que se citan destacados pensadores de renombre. Pero viendo que Quora parece ser más sobre la democracia, creo que me gustaría ofrecer mi propia formulación.

Creo que el conocimiento se entiende más útilmente como una especie de acuerdo “fisiosocial”. En otras palabras, saber es una relación entre personas y cosas. Es como un baile, donde el conocedor y lo conocido se contextualizan entre sí.

Decir que el conocimiento es simplemente hacer modelos es descartar el elemento extático de la creación / descubrimiento. Los modelos son contenedores abstractos de conocimiento y herramientas para crear conocimiento en las personas. La creación de modelos no es conocimiento, sino un método para mantenerlo y comunicarlo. Por ejemplo, a una persona se le puede enseñar el método para, por ejemplo, encontrar la primera derivada de una función, sin comprender la teoría que informa la operación. El conocimiento del valor teórico de la operación requiere un momento eureka / creativo / descubrimiento.

Creo que esto se debe a que el tipo de conocimiento fluido y contextual que intento describir es una adivinación temporal. Para explicarlo, los invito a considerar el movimiento de los planetas tal como se entendió en el siglo XIX. El modelo newtoniano fue útil pero algo impreciso. El modelo de Einsteinian mejoró considerablemente esta precisión. Los dos modelos, sin embargo, son inconmensurables.

Entonces, con esta pregunta de lo que estamos observando en los cielos, se nos presenta un espacio de posibilidades. Parece que hay una gran cantidad de modelos potenciales capaces de explicar nuestras observaciones con mayor o menor utilidad dada una tarea descriptiva particular (de la cual Newton y Einstein son solo dos). No hay razón para suponer que no hay muchas más, y de hecho, los hay. Por lo tanto, el reclamo de conocimiento en cualquier contexto dado es la resolución de unirse a un particular modelo, entre una miríada de modelos posibles , de los fenómenos observados.

Lo que intento esbozar es lo que llamo una epistemología subjuntivista. El conocimiento es un proceso de desarrollo orgánico, temporal, contextualizado localmente. En cualquier caso, el conocimiento puede entenderse de una manera más peatonal, y esa comprensión es una pieza localizada del continuo de desarrollo más amplio. Me gusta el dicho de Teddy Roosevelt, y creo que se aplica precisamente a cómo un subjuntivista describiría el conocimiento, que uno debería: “Haz lo que puedas con lo que tienes donde estás”.

Hay un gran dilema en la cosmovisión indoeuropea con respecto a la relación del ser con el conocimiento. El ser solo existe en la cosmovisión indoeuropea, y está hecho de muchos elementos diferentes que permanecen separados en otros idiomas, como la cópula y la existencia. Pero lo que parecíamos haber hecho es crear algo como el conocimiento, pero como una posición hacia cosas diferentes de la existencia. Se supone que ser es una sustancia. Pero, de hecho, es simplemente una proyección. Eso significa que lo único que realmente perdura en nuestra experiencia es el conocimiento. Sin embargo, parece que hemos entendido el conocimiento como algo más transitorio que el Ser. Esto se debe a que ocurren eventos emergentes que reestructuran nuestro conocimiento. Y es interesante que estos eventos emergentes tengan una estructura similar a los meta-niveles de Ser, es decir, Puro, Proceso, Hiper, Salvaje y Ultra.

Déjame preguntarte esto. ¿Dónde está tu conocimiento cuando no lo estás expresando? Es como si no existiera, pero cuando estás hablando de algo que sabes aparece en tus palabras, y a veces incluso te das cuenta más al hablar de lo que sabes, de lo que sabías que sabías. Entonces, el conocimiento tiene esta extraña cualidad de ser muy evanescente pero duradero y perdurable como proyectamos Ser, pero lo que no es. Por lo tanto, parece que Ser es una construcción que pretende ser más duradera que el Conocimiento que desaparece cuando no se expresa.

Como se expresa en otra respuesta, Saber está en una jerarquía emergente de Givens, Data, Information, Knowledge, Wisdom, Insight y Realization. El conocimiento es el medio de estas capas de comprensión. El conocimiento es una expresión de lo que es más estable en nuestra experiencia. Generalmente pensamos en términos de redes de conceptos que forman teorías que tienen diferentes estados con respecto a la evidencia de apoyo. Podemos entender mejor qué es el conocimiento al observar esta jerarquía y comprender las diferencias entre sus niveles emergentes. Cuanto más profunda sea la comprensión y más estable sea la teoría frente al experimento, más queremos admitirlo en lo que llamamos nuestro cuerpo de conocimiento.

Mientras espera más detalles sobre la pregunta. Si se considera que el conocimiento es el efecto del conocimiento, entonces el conocimiento es una operación vital por la cual la realidad es de alguna manera (intelectual o sensible) se vuelve intencional (presente dentro del sujeto).