Después de haber recibido una educación física tradicional y pasar 15 años haciendo trabajos experimentales en grandes laboratorios de ciencias, participando y observando cómo se generan y prueban las ideas dentro de la comunidad científica, realmente no es tan dramático como lo que escribió Jack Fraser. Es difícil para mí creer que el 99.999% de las ideas están equivocadas. Debe haber pasado tiempo con algunos idiotas reales si estas son sus estadísticas.
Dentro de la comunidad de la física, el proceso de generación de ideas es bastante predecible: una persona joven tiene un momento eureka, una persona mayor le dice que su idea es realmente una vieja o que se parece a una idea más antigua que conocen, El orgullo de los jóvenes está herido y decide que la idea es ligeramente diferente de la anterior. Él diseña una prueba para la idea y probablemente funcione. Escribe un artículo estilísticamente encantador anunciando una nueva idea y se publica. Si el experimento no funcionó, no se publica nada. De este modo, la ciencia avanza en un ciclo cómodo y cerrado, confirmando lo que creemos que sabemos y no se despeinan las plumas porque nunca nadie se equivoca.
Si analizo las ideas chifladas / locas, lo que veo es que la mayoría de sus ideas nunca ganarán tracción porque las describieron en un lenguaje privado que requiere trabajo para que las personas decodifiquen y comprendan. Cuando los autores no entienden que es su trabajo hacerse fácilmente comprensibles, no progresarán.
- ¿Debería aprender física newtoniana antes que física cuántica?
- Cómo probar a = v ^ 2 / r
- ¿Cómo funcionan los ecualizadores? Sé cómo usarlos, pero me gustaría saber cómo hacen realmente lo que hacen con las frecuencias.
- ¿Es una pérdida de tiempo para mí aprender estática del ejercicio sin entender realmente cómo hacerlo?
- En la Universidad de Columbia, ¿qué tan factibles son las carreras dobles como Ciencias de la Computación y Matemáticas o Ciencias de la Computación y Física?
Otro problema con muchas ‘ideas brillantes’ es que no son verificables. Un teórico de cuerdas desarrolla un modelo matemático no comprobable de cómo funciona el mundo cuántico. Hago un modelo cinemático no comprobable de cómo funciona el mundo cuántico. Ambos somos SOL a menos que estemos haciendo las cosas dramáticamente más simples, más coherentes y con una heurística más fácil de entender. Sin embargo, para un matemático, la teoría de cuerdas simplifica las cosas. Para un físico experimental, un modelo cinemático simplifica las cosas. Es una mala suerte para todos nosotros a menos que podamos demostrar que nuestro modelo hace predicciones útiles y no solo pinta una imagen bonita o un factor de forma que se ajuste a los datos existentes.
La siguiente pregunta fue sobre las personas que desean construir un monopolio sobre la autoridad física y describe una consecuencia del carácter general de las personas, pero no una conspiración consciente o deliberada. Las personas tratan de proteger su autoridad y una de las formas en que lo hacen es decirles a los demás que están equivocados, a menudo sin hacer ningún esfuerzo por comprender lo que dicen los demás. Esto también sucede dentro de la comunidad física y no solo en el mundo de los chiflados y las manivelas.
Conozco muy bien a muchos físicos, y sé cómo reaccionan ante una idea externa: solo lo consideran si alguna persona de alto rango que respetan lo respalda. La mayoría de los físicos son, por su naturaleza humana, adoradores de jerarquía miopes y hormigueros. Se centran en su subespecialidad y rara vez sacan la cabeza de la arena. La ciencia progresa porque esos físicos de alto rango a menudo albergan un chiflado interno de larga supresión que ocasionalmente deja que algo nuevo arraigue.
Volviendo a Jack. ¿Por qué piensa que es tan terrible que la gente esté aprendiendo al tener sus propias ideas y ponerlas a prueba con los libros que tengan a su disposición? ¿Por qué insiste en que solo aquellos que entienden las matemáticas detrás de las ideas las entienden? ¿No hay múltiples lenguajes equivalentes pero distintos en los que se pueda expresar una idea?
Es estudiante en una universidad de élite y escribió una respuesta muy larga a esta pregunta que fue votada por un ejército de estudiantes. Los estudiantes no tienen una muy buena perspectiva sobre cómo funciona la ciencia porque todavía no han comenzado a hacerlo. Solo han visto lo que está en los libros de física (matemáticas) y lo que está en los libros de ciencia ficción (la historia de las ideas). Está obteniendo una educación muy costosa que involucra libros de física (matemáticas) y descarta el valor de una educación gratuita de ciencia ficción en la historia de la ciencia. Es posible que quienes hayan leído más de los libros de pop-sci tengan una visión más amplia o una educación más profunda sobre la filosofía y la evolución de las ideas que la que él tiene o obtendrá. Por ejemplo, leyeron sobre Faraday y Young y vieron que hicieron grandes contribuciones a través de una profunda comprensión geométrica e intuitiva de los sistemas que estaban estudiando. También han leído sobre los teóricos de cuerdas que pasaron décadas en una (posiblemente) teoría matemática sin salida.
