¿Es posible creer en la Biblia (cristianismo) y la evolución al mismo tiempo?

Sí, es posible. Me convertí en cristiano mientras estaba completamente convencido de que la evolución es verdadera (ahora estoy menos seguro).

Sin embargo, hay dos advertencias para esto:

1. Tienes que aceptar que el lenguaje de Génesis 1 y 2 es simbólico en algún sentido. Ya sea por ser poético, figurativo, desde una perspectiva inusual de Dios acomodando nuestra falta de conocimiento (y el antiguo Israel) adaptando su versión de los hechos para que se ajuste a nuestra comprensión parcial. Está destinado a enseñar verdades espirituales en lugar de solo una historia de la creación.
2. Debes darte cuenta de que nuestra fe en Jesús y su Palabra (= cristianismo) y la verdad del relato de la creación en la Biblia no depende de nuestra capacidad de entenderlo. Puede que no entienda la Biblia correctamente. No sé todo acerca de Jesús y Dios. Pero no obstante confío en él. La extensión a la cual la evolución podría ser cierta (y al menos de algunas partes de ella podemos estar bastante seguros, incluso los Creacionistas de la Tierra Joven lo aceptan) no debería ser la base para mi aceptación o rechazo de la Biblia.

Dicho todo esto, ¿tal vez la pregunta debería ser si es bueno para mi vida cristiana creer en la evolución y al mismo tiempo creer que la Biblia es verdadera? Y de eso estoy menos seguro, por dos razones …

1. Si rechazo una lectura literal de Gen.1 como una explicación histórica (y científica) correcta de la creación, ¿dónde me detengo? Existe el peligro de darles a los científicos la autoridad para determinar mi fe (especialmente si yo no soy científico). ¿Qué hago cuando la “ciencia” dice que es imposible que un hombre muerto resucite de entre los muertos? (Personalmente, diría que hay algunas indicaciones internas que implicarían que Gen.1 es poético hasta cierto punto y, por lo tanto, debe leerse con cuidado: por ejemplo, el sol, la luna y las estrellas no llegaron a existir hasta el cuarto día; eso implica que los 3 días anteriores no podrían ser el mismo tipo de días que lo que sabemos ahora. Una lectura literal no dice que solo se hicieron visibles en el 4to día, como afirman algunos creacionistas. También existe el paralelismo entre la 1ra (luz) y cuarto día (sol, luna y estrellas), segundo día (aguas arriba y abajo) y quinto día (pájaros y peces) y tercer día (tierra firme) y sexto (animales terrestres y hombres).
2. Cada vez hay más pruebas de que al menos partes de la teoría evolutiva actual tienen fallas fatales. ¿Qué tipo de testigo será para nosotros afirmar que creemos en la Biblia y la evolución aún aceptada, cuando la evolución misma resulta ser falsa? Nunca debería creer o aceptar la evolución con la misma certeza de que puedo aceptar la Biblia como histórica y teológicamente precisa. Si pudiéramos estar equivocados sobre la evolución (o el creacionismo, para el caso), ¿no podríamos también estar equivocados sobre la Biblia?

Mi confianza en la Biblia como la Palabra de Dios está arraigada en mi fe en la fidelidad y veracidad de Dios, y esto debería seguir siendo la base de mi confianza; No es una teoría de la creación.

Depende de lo que entiendas sobre la Biblia y sobre la evolución. No hay nada de malo en la evolución, siempre que no sea la teoría científica de la evolución. La Biblia dice en el primer capítulo de Génesis que todos los seres vivos que se mueven, vinieron de las aguas. … Eso es evolución. … Según tengo entendido, el huevo y la semilla de cada ser vivo evolucionaron del agua de mar que contenía todos los elementos para todos los seres vivos. También se programó para producir cada semilla con la información adecuada que necesitaba para el ADN. … (Diseño de Dios) … Los huevos evolucionaron y cuando las condiciones eran adecuadas para cada especie, el huevo podía eclosionar y la criatura podía sobrevivir. La comida tenía que estar allí primero. Entonces, las condiciones son la causa del registro fósil, no una cosa se convierte en otra.

Hay muchos científicos cristianos que lo hacen. Esto suele ser lo primero que le señalo a un cristiano que me dice que es “creacionismo o evolución”.

La evolución para todos los efectos es un hecho y hay muchos científicos cristianos que afirman esto … Y todavía son cristianos.

Entonces … en lugar de preguntarle a un ateo por qué “la evolución es verdadera …” la próxima vez pregúntele a un científico. Si prefiere un científico cristiano, mucho mejor. Tal vez estará más dispuesto a tomar su palabra.

Por supuesto, uno puede creer en ambos al mismo tiempo. La iglesia católica apoya la evolución.

Veo un problema para algunos cristianos si uno quiere creer en una interpretación literal con una visión creacionista de la tierra joven. No veo cómo el joven creacionismo y la evolución de la Tierra pueden ser compatibles. Yo tampoco veo cómo una interpretación literal de la Biblia es compatible consigo misma. Hay dos versiones diferentes de historias de creación en el Génesis.

La visión científica del mundo (incluida la evolución) analiza los hechos del mundo natural e intenta explicar cómo funciona el mundo natural.

La historia bíblica de Adán y Eva excluye cualquier origen de mutación de una sola célula a la forma humana. Adán y Eva son nombrados, los hijos son nombrados. Se nombran las generaciones.

Todo lo anterior marca un punto de partida definitivo para la raza humana. No hay historia ancestral evolutiva posible a partir del registro bíblico.

La era de la creación no es un problema ya que los académicos se dividen en los 6 días de la creación frente a los “largos días” o períodos de creación. Personalmente, no acepto la interpretación de 6 días porque la palabra hebrea contiene suficiente evidencia y uso para asignar períodos en lugar de 24 horas al “día”.

Por lo tanto, la edad de la tierra y el universo no está en conflicto con la Biblia. El origen de la vida no es parte de la evolución, por lo que no hay conflicto. El proceso de evolución de la vida está en desacuerdo con la historia de la creación y, por lo tanto, debo decir que la evolución no puede unirse a una creencia cristiana.

Dicho esto, estoy seguro de que hay cristianos que aceptan la evolución como un hecho. No tiene relación con su cristianismo. Todavía están salvos y pertenecen a Dios.

En última instancia, si la evolución es un punto de partida, es difícil convertirse en cristiano a menos que ignore el conflicto de la creación. Si el punto de partida es el cristianismo y uno se encuentra con la evolución, no afectará su posición con Dios, pero podría sembrar una semilla de duda. La evolución causa disonancia cognitiva con el resto del evangelio.

Si no hay Adán no hay pecado. Si no hay pecado, no hay Jesús. Si no hay Jesús, todo el evangelio está mal.

Para mí, la evolución no está mal porque desafía la Biblia. Para mí, la evolución es incorrecta porque las mutaciones fortuitas no pueden haber creado el mundo maravillosamente complejo en el que vivimos. Fuera de nuestro mundo hay un sistema solar y una galaxia que se rige por las leyes y está perfectamente ajustado para respaldar nuestra existencia.

No hay forma de que ese orden salga del caos incontrolado.

Si. Mucho más. Tanto el creacionismo de la Tierra Vieja como la evolución teísta sostienen que las dos teorías son consistentes.

El mejor lugar para encontrar información sobre esta pregunta son los libros escritos por Reasons to Believe, que están disponibles en Amazon. Adoptan un enfoque científico a esta pregunta, pero sin los supuestos del naturalismo. Aquí hay tres recursos adicionales:

• Donde la ciencia moderna y la fe convergen
• Biologas
• Evidencia para Dios de la ciencia

A2A.

Sí, la gran mayoría silenciosa de los teístas acepta la evolución, lo que significa que consideran la historia de Adán y Eva como una parábola. La negación de la ciencia parece ser principalmente un fenómeno entre algunos cristianos estadounidenses y musulmanes del Medio Oriente, que insisten en una interpretación literal de sus libros sagrados. Son la minoría vocal, pero debido a que son tan ruidosos, crean la impresión de que de alguna manera todavía hay un debate sobre la evolución. No hay debate El debate está solo en sus mentes.

Absolutamente sí. No veo conflicto entre ciencia, evolución, cristianismo y verdad bíblica.

La única forma en que puede interpretar un conflicto entre los relatos de creación de Génesis y la teoría evolutiva actual es si adopta una interpretación literal de Génesis. Pero entonces, si Génesis es literalmente cierto, tiene que lidiar con problemas autocontradictorios: por ejemplo, el orden de aparición de las formas de vida es diferente entre Génesis 1 y 2. La única posición autoconsistente es una exégesis no literal, y Si adoptas esto, todos los problemas con la evolución también desaparecerán. Génesis contiene una gran cantidad de verdad y sabiduría espiritual, pero no es un libro de texto de ciencia confiable.

Supongo que es posible. Sin embargo, si considera que la Biblia es la Palabra literal de Dios y cree en el relato de la creación de Génesis que Dios hizo al hombre a su imagen 1:26 y después de su semejanza, esto entraría en conflicto con la evolución. Usted respalda y apoya un campamento u otro. Las dos opiniones entran en conflicto entre sí. Uno podría cuestionar su fe cristiana si es evolucionista porque un evolucionista no cree en el relato bíblico. No creo que el hombre haya venido de simios o monos. Like produce según su propia especie. O crees en Dios o las filosofías hechas por el hombre. Tu elección ….

Si. La Biblia es principalmente mitos simbólicos basados ​​libremente en eventos y personas reales. Pero no hay razón para creer que la Tierra no tiene miles de millones de años, exactamente como lo afirma la ciencia. Creo que hubo otras criaturas similares a los humanos antes que nosotros, la evidencia lo demuestra claramente. Pero si realmente evolucionamos de esas criaturas es más una cuestión de especulación (en mi opinión). Ciertamente, todas las formas de vida evolucionan y cambian con el tiempo debido a varios factores. La fe cristiana es fe en Jesucristo, no en una historia de creación de seis días.

La gente lo hace. Es la posición de la Iglesia Católica Romana durante más de medio siglo.

La evolución es un hecho. Sucedió y sigue sucediendo. Lo observamos La evidencia está ahí. Si alguien lo niega porque leyó la Biblia 100% literalmente, una tendencia bastante reciente por cierto, entonces está practicando una mala teología.

“Por lo general, incluso un no cristiano sabe algo sobre la tierra, los cielos y los demás elementos de este mundo, sobre el movimiento y la órbita de las estrellas e incluso su tamaño y posiciones relativas, sobre los eclipses predecibles del sol y la luna , los ciclos de los años y las estaciones, sobre los tipos de animales, arbustos, piedras, etc., y este conocimiento que él tiene por seguro por razón y experiencia. Ahora, es una cosa vergonzosa y peligrosa para un infiel escuchar a un cristiano, presumiblemente dando el significado de la Sagrada Escritura, hablando tonterías sobre estos temas, y debemos tomar todos los medios para evitar una situación tan vergonzosa, en la que las personas muestran una gran ignorancia en un cristiano y se ríen de él con desprecio. no es tanto que se ridiculice a un individuo ignorante, sino que las personas fuera del hogar de la fe piensan que nuestros escritores sagrados tenían tales opiniones y, ante la gran pérdida de aquellos por cuya salvación trabajamos, los escritores de nuestra Escritura son criticados y rechazados como hombres ignorantes. Si encuentran a un cristiano equivocado en un campo que ellos mismos conocen bien y lo escuchan mantener sus opiniones tontas sobre nuestros libros, ¿cómo van a creer esos libros en asuntos relacionados con la resurrección de los muertos, la esperanza de la vida eterna y el reino de los cielos, cuando piensan que sus páginas están llenas de falsedades y sobre hechos que ellos mismos han aprendido de la experiencia y la luz de la razón? Los expositores imprudentes e incompetentes de las Sagradas Escrituras traen innumerables problemas y tristezas a sus hermanos más sabios cuando son atrapados en una de sus opiniones falsas traviesas y son obligados por aquellos que no están sujetos a la autoridad de nuestros libros sagrados. Para entonces, para defender sus declaraciones completamente tontas y obviamente falsas, intentarán recurrir a la Sagrada Escritura como prueba e incluso recitarán de memoria muchos pasajes que creen que respaldan su posición, aunque no entienden ni lo que dicen ni las cosas sobre las que hacer afirmación “, San Agustín de Hipona

¿Es posible? Lo he visto hecho. Mi propia mente está abierta sobre esta pregunta.

Pero como persona de mente abierta, no veo la evolución como una conclusión perdida. La explicación del proceso (mutación genética aleatoria) y las probabilidades de éxito no parecen coincidir. Y ayer me senté viendo a dos Bluebirds alimentar a sus pollitos. Dentro y fuera, dentro y fuera, todo el día. Anteriormente los había visto elegir esa casa y luego construir el nido. Los polluelos pronto se irán, recibirán un cuidado de transición mínimo de mamá y papá, y se irán. Y la próxima primavera elegirán una casa en función de ciertos factores, la hembra sabrá cuándo está a punto de acostarse, un macho y una hembra juntarán el mismo tipo de nido y harán todas las cosas que hicieron sus padres, sin haberlos visto nunca. hecho. Este comportamiento muy complejo es instintivo.

Este instinto, y no solo eso, sino Bluebirds haciéndolo de una manera, Wrens otra, etc., ¿surgió a través de la impresión aleatoria de mutaciones en un cerebro casi inexistente por la capacidad de hacer todo eso? No parece probable. Así que anoche comencé a leer al respecto, y lo que parece ser el caso es que los evolucionistas de núcleo duro quieren decir que es un comportamiento aprendido. Sin embargo, las pruebas parecen decir que de hecho es instinto. Se necesita más lectura, pero esto parece ser un problema para la evolución.

He leído las explicaciones de por qué la evolución es matemáticamente improbable, y he leído las explicaciones de por qué esos cálculos no son precisos. Los contraargumentos parecen jugar más con suposiciones para llegar a mejores números, pero sí veo sus puntos. Parece ser un tema muy abierto, la objeción matemática aún no ha sido respondida.

Y la evolución requiere, por supuesto, que la vida tenga un punto de partida, lo inanimado se convierta en animado. La explicación que la evolución tiene para lo que observamos requiere un punto de partida donde la vida ya existe, pero en 2016 no hay explicación de cómo sucedió esto. Los informes de noticias recientes tienen titulares que parecen indicar que un laboratorio en algún lugar estuvo cerca de ‘crear vida’, pero el artículo real revelará que este no es el caso. Ningún científico en ningún lugar ha dicho “He creado vida” o “Estoy a punto de hacerlo”. Personalmente, no veo que suceda.

Entonces, no solo el proceso, una vez que la vida se prolonga, parece improbable, sino que no puede explicar cómo comenzó.

Mi mente está abierta sobre este tema, pero las explicaciones aún no me quedan bien.

De la nada a la singularidad, al plasma, a los átomos, al sol, al Hijo, al Padre; Evolución.

Je suis leon zach