Creo que ese video dejó muy claro por qué se siente así. Dawkin no tiene integridad intelectual. Instala a un hombre de paja cristiano, lo derriba y se considera un asesino de gigantes. Sus argumentos filosóficos son infantiles y débiles, claramente malinterpretan todo el argumento cristiano. Él ha rechazado un falso cristianismo pensando que es real. Nunca se dirige a lo real. Y este es el problema con la mayoría de la literatura antiteísta: no resiste la integridad intelectual.
Más condenatorio que esto; No estoy seguro de que QUIERA discutir la cosa real. El hecho es el siguiente: conoce un título como “Dios delirio” se va a vender, por lo que escribe un libro con argumentos de mierda que derriba al hombre de paja tras hombre de paja, y proclama con aire de suficiencia al ateísmo el héroe que mató al Dragón de la Iglesia. Él vende millones. Y la peor parte es que cada antiteísta y su madre ahora usan estos argumentos basura; así que nadie se molesta en confrontar la posición teísta REAL, y declararlos orgullosamente debajo de él. Es estúpido e inmaduro.
“Creo que Michael Ruse ha perdido totalmente el punto. El libro de Dawkins no está dirigido a teólogos y filósofos que debatan elementos abstrusos del argumento cosmológico, sino a lectores comunes”.
Exactamente por qué es terrible. Simplifica demasiado todo. Es muy parecido a llamar absurda a la “teoría de cuerdas” porque no sentimos el tejido. No está diseñado para educar, está diseñado para propagarse. La gente se aleja de ese libro pensando que los cristianos son imbéciles, cuando algunas de las personas más inteligentes de la historia son en realidad cristianos, judíos y musulmanes. Es intelectualmente deshonesto porque no aborda los argumentos reales. No se puede llamar a algo “el engaño de Dios” y prender fuego a los hombres de paja; hay un verdadero dragón allá afuera, y tienes que matarlo.
- No creo en la teoría de la evolución. ¿Cuál es la creencia cristiana?
- ¿Cuál es la razón evolutiva para la aparición del comportamiento religioso en los primates superiores, especialmente los humanos?
- El Corán dice que el agua dulce y el agua de mar nunca se mezclan, hay una barrera entre los dos. ¿Cuál es la explicación / contexto de este versículo (25.53)?
- Además de los milagros, ¿qué partes de la Biblia están directamente en desacuerdo con las ciencias naturales?
- ¿La posición de que 'la ciencia es una religión' es un argumento relevante?
He leído filósofo tras filósofo; Nietzsche, Hume, Kipling, Hobbes, Locke, Shaw, Singer, Russel … Te digo la verdad …:
‘The God Delusion’ es la primera vez que arrojo un libro al otro lado de la habitación. El segundo estaba leyendo “Dios no es genial”.
Dawkins debería apegarse a la biología; La metafísica es un animal completamente diferente.
