¿Cuáles son algunos ejemplos de ciencia que refuta el dogma religioso?

Casi todo lo que Dios hace personalmente tiene que atribuirse a la magia para que tenga sentido. Separando los mares, creando el universo de la nada, evocando suficiente agua para una inundación mundial que cubre incluso las montañas más altas, etc., etc., no exactamente científico de ninguna manera.

Luego está Noah, que de alguna manera construyó un arca destinada a mantener dos de cada animal. Excepto que esto es evidentemente falso, no importa cómo lo balancees; Ningún arca de cualquier tamaño podría haber mantenido dos de CADA ESPECIE en el planeta. Ningún arca podría ser lo suficientemente sofisticada como para proporcionar alimento a todas las especies de la Tierra, especialmente porque muchas de ellas se comen entre sí. Ningún equipo de limpieza de ningún tamaño, que trabaje veinticuatro y siete, sin parar, podría eliminar el olor que se acumularía durante cuarenta días y noches de navegación a través del océano, un olor tan penetrante que probablemente llevaría a todos al suicidio. una semana, si no antes. Y dado que se dice que el agua se eleva sobre todas las montañas, eso significa que se eleva más alto que el Monte Everest, lo que significa que el nivel del mar es tan alto que cualquier vida que flote en ella sería prácticamente incapaz de respirar: el aire sería TAN delgado.

Y finalmente, una vez que se realizó la inundación, dos miembros de una especie no son suficientes para proporcionar la diversidad genética necesaria para que sus futuros hijos no se conviertan en mutaciones que mueren debido a sistemas inmunes inadecuados (producidos por una endogamia extraordinariamente intensa que mantiene el acervo genético tan similar que no puede adaptarse y combatir nuevas enfermedades).

A menos que, una vez más, lo atribuyas todo a la magia.

Eso es todo lo que puedo pensar en mi cabeza, como un laico, pero ciertamente hay MUCHO más.

Curiosamente, no hay mucho. Y eso es exactamente por qué deberías hacer la pregunta. Entienda esto: la ciencia explica el fenómeno natural y la religión prescribe la moralidad humana junto con la entrega anecdótica de la alegoría. Prácticamente no hay superposición directa.

La Biblia y la Torá y el Corán dicen que la homosexualidad y los mariscos están mal y deben ser castigados. La ciencia no juzga, no prescribe lo que está bien o mal, no establece castigos: observa y describe y, si corresponde, predice los efectos.

Otras religiones usaron historias para emitir moralejas: la humanidad vivió en el paraíso hasta cometer pecado intencionalmente, por lo tanto, nunca debemos pecar; o que el trueno es un dios que pisotea los cielos en su carro, que está enojado porque su esposa descubrió su aventura con un mortal. Puede tomarse como metáfora o verdad, dependiendo del individuo. Una vez más, la ciencia no dice nada para cuestionarlo directamente porque está fuera del alcance de la ciencia: no podemos especular científicamente sobre las serpientes parlantes y las frutas mágicas y lo que enoja a un dios.

Entonces, ¿dónde está la superposición? Es sobre todo cuando la religión afirma algo que está en conflicto con la evidencia observada, como la edad de la Tierra; o cuando la ciencia produce evidencia que está en conflicto con las escrituras o el dogma. Entonces, si descubrimos que la Tierra es mucho más antigua de lo que dictan las Escrituras; o descubrimos qué es en realidad el trueno, entonces el límite entre religión y ciencia causa contención.

¿Qué tal unos pocos ejemplos? El diluvio bíblico. No hemos encontrado evidencia de que toda la Tierra haya estado cubierta de agua durante ningún período de tiempo en los últimos 6000 años, y mucho menos 40 días después. Eso dejaría mucha evidencia. Hemos podido encontrar evidencia de glaciación mucho más atrás, pero no una inundación global más recientemente. De hecho, eso habría matado irreparablemente de la diversidad de flora y fauna que disfrutamos hoy; la especiación no pudo haber ocurrido tan rápido; los animales no pueden repoblarse viablemente de un solo par; la geología indica que no se produjo una inundación en las últimas decenas de miles de años; y antropólogos han descubierto historias similares de civilizaciones más antiguas que implican una raíz no bíblica en el folklore . Entonces la ciencia, incluso sin juzgar, es vista como ofensiva por aquellos que creen en la Biblia como la verdad literal.

La ciencia es muy abierta y acepta. Simplemente proporcione evidencia creíble y se considerará un reclamo. Si se demuestra que el reclamo no tiene evidencia, entonces a la ciencia no le importa particularmente. Los científicos podrían, pero la metodología en sí no tiene nada que dar.

Sé que estás pidiendo un dogma cristiano, pero pensé que también podrías apreciar el lado budista de las cosas. Al igual que el Dalai Lama, creo que si bien los sutras budistas pueden ser grandes fuentes de sabiduría, si la ciencia refuta algo en estos sutras, entonces deberíamos ponernos del lado de la ciencia.

Esto no ha sucedido mucho, y en neurociencia en realidad ha habido mucha correlación, pero una cosa que el budismo realmente salió de la marca es en cosmología. La colocación de cuerpos celestes en nuestro mundo físico es más fácil de refutar que la existencia de planos de existencia alternativos. Por ejemplo, se dice que el nivel ‘más profundo’ de naraka (básicamente el infierno) está contenido en un cubo con cada lado que mide entre 120,000 y 300,000 kilómetros de longitud, enterrado en las profundidades de la tierra. El problema con esto es que el diámetro de la Tierra es de solo 12,742 km.

El Monte Meru, una supuesta montaña sagrada que se encuentra en el centro del mundo físico (y espiritual), en el que residen los cuatro reyes celestiales, tampoco se encuentra en ningún lugar. Algunos viejos sutras describen a los humanos como todos los que viven en el continente “Jambudvipa”, y como todos sabemos, los humanos se pueden encontrar en casi todos los continentes, no solo en uno.

Podría seguir y seguir sobre viejas ideas locas que aparecen en la cosmología budista, pero afortunadamente todo es muy irrelevante para el mensaje real del budismo. En todo caso, podría considerarse como una forma de simbolismo, pero ciertamente no es algo que deba tomarse literalmente.

Bueno, un médico de la Iglesia primitiva llamado San Agustín, un ex Manichaen, dijo que las historias sobrenaturales de la Biblia, mientras que la Palabra de Dios, son comodidades lingüísticas para que el hombre común entienda fenómenos complejos como el comienzo de la vida, etc. Entonces, Dios no creó el mundo literariamente en Siete Días y así sucesivamente … A medida que la filosofía avanzara con explicaciones superiores, deberían sustituirla. Galileo Galilei, un hombre cristiano, contrario a los escritores fanfic de libre pensamiento, usó esto como su defensa en su juicio. No funcionó pero vale la pena intentarlo. El literalismo bíblico fue más un fenómeno protestante, de ahí la razón por la cual Darwin y la evolución son apoyados por la Iglesia Católica y controvertidos en los países protestantes. Después de todo, los dos pilares de la Síntesis Evolutiva Moderna son Darwin y Gregor Mendel, un monje francisciano y el padre de la genética.

La ciencia en sí misma no pretende refutar el dogma religioso … simplemente busca observar y formar inferencias en el mundo físico y material. Solo se vuelve controvertido religiosamente cuando las organizaciones religiosas plantean problemas con él. Los protestantes estaban en desacuerdo con Darwin, pero los católicos no lo hicieron mientras lo contrario era cierto para Galileo. Entonces puedes ver que las interpretaciones y doctrinas religiosas son flexibles y heterodoxas, por lo que no se puede decir que cierta teoría refuta por completo una afirmación y afirmación religiosa.

El gran descubrimiento científico que refuta las ideas religiosas es la Relatividad y el descubrimiento de Hubble de la expansión del universo. La religión básicamente dice que Dios creó un universo ordenado y tiene una imagen de un cosmos estable … bueno, Einstein dijo que el universo es infinito e inestable, y Hubble dijo que el universo se está expandiendo y que los planetas crecen cada vez más lejos. Entonces, si Dios había creado el universo y creado un cosmos estable, ¿cómo se explica esta inestabilidad, una permanente de hecho … un sacerdote y científico cristiano belga expuso la hipótesis del Big Bang de que para Einstein había un poco de Génesis, pero era bien razonado y plausible, y tiene consenso incluso si no ha sido totalmente aceptado por los científicos.

Podría decirse que la Biblia no toma una postura sobre la evolución. No toma una postura sobre la Era de la Tierra. (Iom traducido puede ser día o edad), sin mencionar que el pasaje de Génesis es bastante poético. Eso no significa que no se refiera a algo que realmente sucedió, solo que no está adoptando el enfoque occidental típico de la historia que probablemente no tuvo lugar hasta el siglo XVII y más allá.

¿Cuál es la duración de los “días” de creación?

Aunque muchos cristianos afirman que esto hace que los días tengan exactamente 24 horas de duración, la palabra hebrea traducida “día” en inglés en realidad tiene tres traducciones literales; la porción de luz natural de un día de 24 horas, un día de 24 horas y un período de tiempo largo y no especificado (como en “día de los dinosaurios”). 6 La palabra hebrea traducida “tarde” también significa “puesta de sol”, “noche” o “final del día”. La palabra hebrea traducida “mañana” también significa “amanecer”, “salida de la luz”, “comienzo del día” o “amanecer”, con un posible uso metafórico.7 Nuestra expresión en inglés: “El amanecer de una era” sirve para ilustra este punto. El significado previsto de la palabra debe determinarse a partir del contexto. Se puede encontrar más información y ejemplos en nuestro artículo Evidencia bíblica para los largos días de creación .

Esta debería ser una charla útil para desempacar esta pregunta del Dr. Hugh Ross, un ex ateo. Génesis 1 y Ciencia: ¿discordia o armonía?