¿Puede la ciencia cambiar la creencia de las personas en la religión?

Tal vez esto ayude…

Génesis 1: 1 a 1:31

6 escrituras terminan con: “Y así fue”.

6 escrituras comienzan con: Y Dios

6 Las Escrituras terminan con: Y había tarde y había mañana

6 días: primero, segundo, tercero, cuarto, quinto, sexto

6 nombres tienen una letra mayúscula: Dios, día, noche, cielo, tierra, mares

6 escrituras son 1 y 1

1: 1 termina con una coma 1: 2 comienza sin mayúscula

1:14 termina con una coma 1:15 comienza sin mayúscula

1:17 termina con una coma 1:18 comienza sin una letra mayúscula

24 veces ‘Y’ se escribe con mayúscula

8 escrituras ‘Y’ NO está presente

1:16 Uno y Uno que es TRES; mayor luz y menor luz. Son las estrellas también.

Dios está escrito 31 veces

Hay 31 escrituras

Cada uno comienza con 1:

Finaliza 1:31 (dos unos y tres, = uno, dos, tres)

_____________________________________________________

Apocalipsis 13: 16-18

1 = 3: 1 × 6-18 números

6 unos

6 ecuaciones matemáticas de izquierda a derecha

6 números de arriba a abajo

6 Total se divide en 1

6 Total multiplica a 1

6 símbolos matemáticos solos

comienza con 1

interminable 1

3 números

1 es 6 veces

18 números

24 divisiones y multiplicaciones

8 de arriba a abajo: 4 números tienen 2 funciones, una división y multiplicación

Totales 31

Siempre es igual a UNO en todas las direcciones, arriba, abajo, izquierda, derecha y hacia atrás

CONSTANTAMENTE multiplica, divide … sin terminar.

Uno, uno igual opuesto, uno igual.

La ciencia significa el análisis imparcial perfecto de todos los elementos y conceptos de la creación imaginable. Damos la bienvenida a la ciencia en lo que respecta al camino del análisis. Al final, se debe sacar la conclusión correcta y algunos científicos extraen la conclusión incorrecta, que está en la dirección opuesta a la conclusión correcta. La ciencia es como el colmillo recto del árbol y estas dos conclusiones son como las dos ramas que se generan desde la punta del colmillo en direcciones opuestas. También viajamos a lo largo del colmillo en línea con los ateos. Nos diferenciamos del ateo solo al final del análisis. Los ateos toman la dirección de la conclusión incorrecta y nosotros tomamos la dirección de la conclusión correcta. Nuestra conclusión correcta es que ningún elemento de esta creación imaginaria es Dios y ningún concepto relacionado con esta creación puede ser el concepto de Dios. La conclusión errónea de los ateos es que nada existe más allá de esta creación imaginable y, por lo tanto, Dios no existe.

Usamos el análisis de la ciencia para negar que cada elemento de la creación sea Dios (Neti Neti-Veda). La ciencia es el conocimiento indirecto de Dios por el cual rechazamos que toda la creación sea Dios y concluimos que Dios, el creador, está más allá de la creación. El conocimiento directo de Dios es que Dios está más allá de esta creación y más que esto no es posible obtener información de Dios. Podemos mostrarte lo que no es Dios y no podemos mostrarte lo que es Dios.

El espacio es el primer elemento de la creación, que no es la ausencia de ningún elemento imaginable. El espacio es solo una energía invisible muy sutil. La curva del espacio hablado en la ciencia lo demuestra. No puede haber flexión de nada. Dios es el generador de este espacio o energía sutil. Veda dice que Dios es generador de espacio y en otro lugar dice que Dios es el generador de energía. Ambas declaraciones son una y la misma ya que el espacio es energía sutil. El generador de espacio no puede tener espacio en él. Esto significa que no hay espacio en Dios. Esto resulta en decir que Dios está más allá de las dimensiones espaciales. Nunca podemos imaginar eso, que no tiene dimensiones espaciales. Por lo tanto, Dios es inimaginable.

El ateo puede pedir pruebas de la existencia de lo inimaginable y decir que lo inimaginable sin prueba no existe. Una prueba es la existencia de eventos inimaginables llamados milagros en este mundo. El ateo puede descartar esta prueba diciendo que el milagro es solo magia. La magia parece un milagro, pero en una observación y análisis profundos puede ser refutada. Pero, hay ciertos eventos inimaginables, que no pueden ser refutados incluso en observaciones más profundas y análisis más profundos. El ateo dice que la magia de ayer llamada milagro se prueba hoy y, por lo tanto, todos los milagros se probarán como magia mañana. Pero, este mañana nunca llega ya que el ateo no está estipulando la brecha de tiempo para este mañana. Ayer, no podías tocar el techo de la casa con tu mano. Hoy tocaste el techo practicando el salto de altura. Basado en esto, estás diciendo que continuarás con la práctica del salto de altura y tocarás el cielo mañana. Hemos experimentado el hoy, que está presente después del pasado ayer, pero este mañana nunca lo experimentamos a pesar de que esperamos hasta el final de nuestra vida. Su promesa del intervalo de tiempo ha fallado por completo. La razón es que el cielo nunca puede ser tocado por ti. Pero toca el techo porque se puede tocar después de cierta práctica.

Hoy, puede tocar el registro horizontal superior de la puerta incluso sin práctica. Con esto, puede concluir tres categorías: a) tocable hoy, b) tocable mañana después de ciertos esfuerzos yc) intocable en cualquier día. Los tres elementos correspondientes de la creación a las tres categorías anteriores son: a) visible-imaginable, b) invisible-imaginable yc) invisible-inimaginable. La persona común pertenece al primer artículo. El científico pertenece al segundo elemento. El filósofo pertenece al tercer elemento.

Si no está dispuesto a aceptar los milagros genuinos, hay un milagro sobresaliente, que está más allá de su comprensión. No puedes negar esto ya que la ciencia lo llama infinito. Esta creación o universo es infinito con límites inimaginables. Esto se experimenta prácticamente no solo a través de nuestros ojos sino también a través de sus potentes telescopios. Tienes que aceptar la existencia de lo inimaginable indicado por la palabra infinito. Este universo es creado por Dios, que emerge de Dios. Cuando tocas el límite de este universo imaginable, significa que has tocado al Dios inimaginable. Solo hay dos elementos aquí. Uno es el Dios inimaginable y el otro es el universo imaginable. La línea conjunta entre estos dos elementos no puede ser un tercer elemento, que es diferente de los dos elementos ya que solo existen dos elementos. Por lo tanto, el final de un elemento significa el comienzo del otro elemento. Cuando has llegado al final del océano, has tocado el comienzo de la tierra. Por lo tanto, si has alcanzado el fin del universo imaginable, debes tocar el comienzo de un Dios inimaginable. Dado que nadie puede tocar lo inimaginable, lo que está incluso más allá de la imaginación, significa que nunca se puede llegar al final del universo imaginable. Este es un ejemplo científico práctico que debe ser aceptado por cualquier ser humano como prueba de la existencia de lo inimaginable, llamado por nosotros por la palabra ‘Dios’.

Una vez que el ateo acepta al Dios inimaginable, se pueden introducir fácilmente extensiones adicionales de este concepto, como la encarnación humana, etc. Cuando Dios tiene una naturaleza o capacidad inimaginables para realizar cualquier acción inimaginable, ese Dios inimaginable entra en una forma humana específica para un programa específico como predicar el conocimiento espiritual que da la dirección correcta para que los aspirantes espirituales se conviertan en encarnación humana. Cuando no se puede cuestionar la capacidad del Dios inimaginable, no se puede oponer a la probabilidad del concepto de encarnación humana de Dios, especialmente cuando existe una necesidad genuina. Por lo tanto, el establecimiento del concepto de Dios inimaginable es el esfuerzo principal y otros conceptos se vuelven fáciles. Por lo tanto, Shankara trató de establecer la existencia de Dios en las mentes de los ateos. Otros conceptos de adoración a Dios, etc., fueron fácilmente establecidos por los seguidores como Ramanuja y Madhva.

Espiritualidad universal para la paz mundial

El cientificismo puedo suponer. El problema es que la mayoría de la gente no sabe que cuando intentas usar la ciencia para eliminar cosas que no son ciencia, terminas con algunas suposiciones pesadas junto con un costo de oportunidad bastante alto en la pérdida de conocimiento.

Entonces, si dices que la ciencia es el único juego en la ciudad, que las otras disciplinas y formas de saber no importan. Es decir, si no puede proporcionar pruebas científicas … no existe … entonces elimina las siguientes 10 áreas de conocimiento:

1. Ética
2. Filosofía / Razón
3. Historia
4. Literatura
5. Psicología
6. Liderazgo
7. Sabiduría
8. Intuición
9. Creatividad / Imaginación
10. Secuestro

No puedes vivir de manera consistente o racional sin las formas de conocimiento o disciplinas anteriores.

Para más sobre este tema:

Los peligros del “cientificismo” y una excesiva dependencia de la ciencia

Filósofa Mary Midgley, profesora titular de filosofía en la Universidad de Newcastle:

Ella sugiere que hay “muchos mapas, muchas ventanas”, argumentando que “necesitamos el pluralismo científico —el reconocimiento de que hay muchas formas y fuentes de conocimiento independientes— en lugar de reductivismo, la convicción de que una forma fundamental subyace a todos y lo resuelve todo “. Ella escribe que es útil pensar en el mundo como “un gran acuario. No podemos verlo como un todo desde arriba, así que lo miramos a través de una serie de pequeñas ventanas … Eventualmente podemos tener mucho sentido este hábitat si reunimos pacientemente los datos desde diferentes ángulos. Pero si insistimos en que nuestra propia ventana es la única que vale la pena mirar, no llegaremos muy lejos “.

Aquí hay una conferencia más larga del Dr. Midgley:

Se necesita un poco de paciencia para escuchar, pero es bastante sabia y conoce su historia y filosofía y tiene una comprensión real de la experiencia humana.

También recomendaría encarecidamente a la filósofa y profesora Nancy Pearcy que también haya escrito sobre reduccionismo en su libro Finding Truth, que es una crítica del nuevo ateísmo.

Por ejemplo, este breve podcast:

“Freeloading” de Religion: Nancy Pearcey sobre Materialismo y Derechos Humanos

El libro de David Bently Hart sobre la experiencia de Dios también habla, aunque en un lenguaje bastante denso, sobre los problemas del naturalismo, el materialismo y el cientificismo.

También he escrito sobre sus problemas al menos una docena de veces en Quora. Este es uno de esos momentos: la respuesta de Nathan Ketsdever a la Epistemología: ¿Es la ciencia la única forma de adquirir conocimiento confiable para aplicaciones sofisticadas?

Por supuesto. La religión es una mitología políticamente aceptada, a menudo basada en concepciones primitivas e inexactas sobre el mundo. Creo que muchas personas primero cuestionan la religión cuando ingresan a la universidad y están expuestas a una amplia gama de ideas que entran en conflicto con lo que se les enseñó en su religión.

Además, su religión se basa en gran medida en el lugar del mundo en el que nació. La física y la biología son independientes de la geografía. A medida que su visión del mundo se expande, se hace cada vez más difícil creer en dioses, ángeles, milagros, etc. (Aunque algunas personas pueden permanecer en su religión porque ahí es donde están sus amigos.

Lo ha estado haciendo durante los últimos doscientos años.

No es casualidad que con el establecimiento de la ciencia moderna, el número de personas que creen en la religión haya disminuido drásticamente.

Debido a la ciencia, realmente entendemos nuestro mundo. Entendemos que los truenos y los relámpagos no son un dios que golpea su martillo mágico, sino solo nubes cargadas. Entendemos que los terremotos y los tsunamis no son la ira de Dios, porque la gente hizo algo mal, sino simplemente el resultado del movimiento de las placas tectónicas.

Hemos descubierto que los humanos somos el resultado de muchos millones de años de evolución, y no Dios agitando su varita mágica, y por fin, estuvimos allí.

La ciencia nos ha demostrado que el mundo funciona por sí solo, sin influencia divina. Ha demostrado que lo que está escrito en los libros sagrados son simplemente cuentos de hadas.

Y sí, eso cambia la creencia de las personas en la religión.

Me parece que lo que se requiere es un equilibrio exquisito entre dos necesidades en conflicto: el escrutinio más escéptico de todas las hipótesis que se nos presentan y, al mismo tiempo, una gran apertura a nuevas ideas … Si usted es escéptico, entonces no nuevas ideas llegan a usted … Por otro lado, si está abierto al punto de credulidad y no tiene ni un ápice de sentido escéptico, entonces no puede distinguir las ideas útiles de las que no valen nada.

“La carga del escepticismo” en Skeptical Inquirer vol. 12, Número 1 (Otoño de 1987)

Gente inteligente si!

Mala ciencia, sí. Buena ciencia, nunca, a menos que no sea la religión católica:
Prueba científica de religión (Dios, el alma, Jesús, Iglesia Católica)