¿Por qué la ciencia no es una creencia?

Antes de responder cualquier pregunta filosófica, es esencial, no solo importante, definir términos. Las dos palabras operativas aquí son ciencia y creencia .

La ciencia tiene varios significados muy diferentes. En un sentido, es un proceso : una colección de métodos, tradiciones y herramientas mentales para adquirir rigurosamente la certeza de la verdad de un reclamo. Esto a veces se entiende como el método científico. Los filósofos han discutido durante siglos los puntos más finos de cómo debería hacerse, qué cuenta como evidencia, qué propiedades deberían y no deberían tener las buenas teorías, y así sucesivamente.

Otro significado de la ciencia es la tecnología , o el cuerpo de conocimiento que se ha derivado de los métodos de la ciencia. Implícito en esto es que el conocimiento adquirido a través de los métodos de la ciencia es de alguna manera más epistemológicamente significativo que el conocimiento obtenido a través de, por ejemplo, la lectura de hojas de té o la revelación divina. Esta es una pregunta para la filosofía de la ciencia, y si está interesado en aprender más, le sugiero Filosofía de la Ciencia de The Teaching Company.

La creencia tiene dos definiciones significativamente diferentes. Aunque las palabras no están definidas por los diccionarios; Los diccionarios describen cómo se usan las palabras. Con esa advertencia en mente, aquí hay dos definiciones que creo que son representativas de cómo las personas usan la palabra:

  1. algo que se acepta, se considera verdadero o se sostiene como una opinión
  2. convicción de la verdad de alguna declaración o la realidad de algún ser o fenómeno, especialmente cuando se basa en el examen de evidencia

La primera definición puede considerarse como una forma más flexible de la segunda, pero ambas definiciones comparten este concepto de opinión personal y subjetiva que creo que las personas que estudian ciencias encuentran desagradable cuando hablan de ciencia. Esta idea de opinión es la razón por la cual la creencia, especialmente porque se usa comúnmente como la primera definición, no es realmente ciencia.

Para alguien que es brutal, meticuloso, intelectualmente honesto y armado con los métodos del escepticismo científico, no existe tal cosa como “creencia”. Solo existe la aceptación temporal de ciertas teorías que nunca pueden ser probadas como verdaderas, y parecen explicar mejor la evidencia, hacer predicciones útiles y han evitado ser falsificadas. Desafortunadamente, no hay una abreviatura lingüística para decir todo esto, por lo que muchas personas prefieren usar “creencia”, cuando realmente quieren decir “aceptación temporal de evidencia, etc.”.

En cierto sentido, el conocimiento obtenido a través de la ciencia es una creencia, pero solo porque las personas sobrecargan la “creencia” con la definición ultra precisa dada anteriormente. Creo que esto está bien porque genera conversaciones interesantes sobre el significado de las palabras.

La ciencia es la disciplina de probar públicamente ideas usando observación sistemática, experimento controlado e inferencia bayesiana, y guiarse en nuestro comportamiento y pensamiento por las ideas que tienen la mayor plausibilidad bayesiana en cualquier punto de ese proceso.

¿Te parece una creencia?

Una disciplina no es una creencia. Tampoco es un método: esta definición de ciencia se acerca mucho al cumplimiento del criterio de Feyrabend de “todo vale”. Los métodos pueden ser algo útiles en algunas áreas de la ciencia, pero veo los métodos (incluido el “método científico” y el “método hipotético-deductivo”) como katas en karate: útil en entornos controlados y pedagógicamente valioso, pero muy poco probable ser suficiente para ganar una pelea real.

La ciencia también es una disciplina que se aplica a sí misma: aunque, hasta donde sabemos, la única forma de actualizar constantemente nuestras creencias es a través de la regla de Bayes, si alguien presenta evidencia de un método alternativo, cualquiera que practique la disciplina de la ciencia estará obligado a evaluarla. (la evaluación puede ser bastante superficial si el reclamo no proviene de alguien con una credibilidad previa bastante alta, porque el tiempo es un recurso finito y tenemos que asignarlo con heurísticas que a veces parecen duras para los extraños, y que sabemos que a veces resultan en juicios erróneos … pero tenemos una disciplina que se corrige a sí misma, por lo que estamos seguros de que si cometemos errores, eventualmente serán atrapados y reparados).

Una característica importante de la disciplina de la ciencia es que es incapaz de lograr certeza, que es una proposición que se sostiene con una plausibilidad bayesiana de 1 o 0. Las proposiciones de este tipo son inmutables sin importar la nueva evidencia que se encuentre, lo que obviamente es un error: una proposición cuya plausibilidad es inmune a nuevas evidencias daría como resultado un humano que continuaría comportándose como si una idea fuera perfectamente plausible en base a alguna información previa.

Hay una palabra para una proposición sostenida de esta manera errónea: fe.

La ciencia es una creencia. Sin embargo, todo es una creencia para la mayoría de nosotros. No verificaste independientemente todo lo que te enseñaron. Confiaste en las personas que te enseñaron y lo creyeron. Eso incluye, para la mayoría de nosotros, conocimiento científico.

Lo que separa a la ciencia es que la buena ciencia se basa en un método para descubrir y validar el conocimiento. Los resultados de la ciencia se basan en experimentos cuyos resultados son repetibles y pueden pasar una revisión por pares.

El conocimiento obtenido de la ciencia cambia todo el tiempo. Lo que creemos que es cierto hoy puede no ser lo que creemos mañana. Esta es una prueba de que el método funciona. A medida que descubrimos el conocimiento conocido a través del método científico, nos vemos obligados a reevaluar lo que creemos actualmente.

Sin embargo, el hecho es que casi todo lo que sabes, crees si es ciencia, religión, historia o cualquier otra cosa. A menos que sea un científico que esté haciendo experimentos activamente, lo que sabe es lo que cree. Incluso si eres un científico, casi todo lo que sabes es lo que crees.

Porque es invariante de espacio, tiempo u observador. Debido a que el observador es irrelevante, no hay nadie que necesite creer. Todo funciona igual, lo creas o no.

La ciencia es predictiva. Esto es crucial La ciencia te dice que bajo la condición X, el experimento Y producirá el resultado Z, W% del tiempo. Puede falsificar esta predicción mostrando que el resultado ocurre con una frecuencia diferente o nunca sucede.

Con la creencia, carece de cualquier tipo de modelo predictivo y carece de cualquier método de falsificación.

La ciencia es, en última instancia, una rama de la lógica. Puede que no sepa cómo, pero sé que todo, incluida la velocidad de la luz y la constante gravitacional, puede derivarse de un conjunto simple de axiomas. La teoría de cuerdas y la teoría M están tratando de hacer precisamente eso. La creencia no tiene lógica y los creyentes a menudo son culpables de una terrible disonancia cognitiva.

La ciencia también es solo un modelo. Es una hoja de ruta de la realidad y, como cualquier otra hoja de ruta, es solo un mapa y no la cosa en sí. La creencia no comprende tal distinción.

Como todos han dicho, la ciencia es un proceso.

Los científicos generalmente (tentativamente) creen el resultado de ese proceso en la medida en que confían en que el proceso se realiza correctamente. Están abiertos a cambiar su creencia frente a evidencia convincente y conflictiva.

Su creencia es que el método científico brinda la mayor probabilidad de una comprensión precisa de la realidad.

Entonces, la ciencia es un proceso, no una creencia.

Los científicos creen que se puede confiar en el proceso. Los científicos son creyentes en el proceso. Se reservan el derecho de cambiar su creencia de que el sistema funciona si el proceso deja de funcionar.

Los científicos odian la palabra creencia porque creen que las personas religiosas dirán:

“Mira, tienes una creencia, nosotros tenemos una creencia. Todas las creencias deben ser tratadas por igual ”

Sí, la gente dirá eso. Difícil. La creencia sigue siendo creencia. Las razones de las creencias son muy, muy diferentes, pero eso no sirve de nada en un partido de gritos.

Hay … corta eso! 🙂

La ciencia es una palabra. Su significado cambia dependiendo de la persona y la hora del día en cuanto a lo que realmente significa esa palabra. “Saber” es lo que esa palabra significaba originalmente … pero saber qué, (i) aquello que es objetivo o subjetivo como los sentimientos, (ii) la función o la forma, (iii) creencias versus cadenas de suministro de causa-efecto irrefutables todos provienen de numerosos dominios alternativos de influencia del espacio-tiempo-energía … etc.

Para mí, el verdadero científico no toma nada como un hecho de causa-efecto absoluto y autónomo, pero siente curiosidad no solo por los diversos niveles de realidades dimensionales … sino más importante … POR QUÉ. Echa un vistazo a Meta Lens de Einstein de una curiosidad desenfrenada … que su corredor Leonardo llamó “curiosita”.

Porque no hay creencia involucrada en ello. La ciencia es un método para descubrir lo que es real y verdadero. La mejor ciencia no implica ideas preconcebidas, ninguna creencia previa sobre lo que se está estudiando, solo determinación para descubrir cómo funciona algo.

En pocas palabras: la creencia involucra creer cosas, la ciencia específicamente involucra NO creer cosas. Es más o menos lo contrario de la creencia.

Porque es una metodología (el método científico). El término también se refiere a la información obtenida utilizando esa metodología.

Si sigue el método científico, podría publicar y agregar a la suma de la comprensión científica. Pero no tendrías que creer ni una palabra.

No es una creencia en la medida en que saca conclusiones o hace inferencias a partir de la evidencia disponible. No es una creencia en la medida en que sus resultados o conclusiones tienen que ser replicables por cualquier otro científico o equipo de científicos que intente verificar dichos resultados o conclusiones. No es una creencia en la medida en que su cuerpo de conocimiento se refina constantemente, les guste o no a los científicos. No es una creencia siempre y cuando los hallazgos se sometan a una revisión por pares y un escrutinio minucioso. Si elige aceptar sus hallazgos puede ser una cuestión de creencia personal. Si desea aferrarse a modelos científicos obsoletos o modelos pseudocientíficos puede ser una cuestión de creencia, pero no la ciencia misma.

La ciencia no es una creencia de la misma manera que conducir no lo es.

Es un proceso

Los procesos no son creencias. Ni siquiera necesitas creer en el proceso. Eso es lo mejor de la ciencia. Simplemente funciona

Porque una creencia tiene dos modos válidos en lo que respecta al conocimiento: puede ser cierto de falso. La ciencia tiene un solo modo. Si nos damos cuenta de que una hipótesis es falsa, la invalidamos.

(Inspirado por las Gorgias de Platón)

Creo que creer es algo que alguien acepta como verdad sin tener ninguna prueba. La ciencia hace teorías sobre cosas que no sabemos, pero que tienen algunas indicaciones. Mientras no se demuestre que estas teorías son correctas o incorrectas, los científicos están trabajando en ellas. Los llaman teorías, nunca tratan de convencer a nadie de que es cierto. Eso está en marcado contraste con los creyentes, que están tratando de convencer a todos de que sus creencias no fundamentadas son la verdad absoluta.

La ciencia se basa en experimentos revisados ​​por pares, hechos, observaciones y otras cosas basadas en el mundo real. No es un sistema de creencias. Una vez que la preponderancia de la evidencia respalda una teoría, se convierte en una verdad objetiva que no depende de la creencia particular de ninguna persona. Es lo que es verdad. Las verdades científicas objetivas incluyen la relatividad, la evolución y la teoría de los gérmenes.

Porque los hechos en la ciencia tienen que ser verificados. Las creencias no se verifican, por lo que nunca pueden ser ciencia.

No crees en los hechos científicos. Conoces los hechos científicos o confías en alguna autoridad sobre los hechos científicos. Ninguna creencia está involucrada en la ciencia en ninguna etapa de su proceso.

Me doy cuenta de que las personas pueden descuidarse y decir que “creen en la evolución” o “creen en el cambio climático” o “creen en lo que sea”. Pero realmente necesitan dejar de hacer eso y usar la palabra “saber” en su lugar. Deben decir que “saben que la evolución es un hecho”, o “saben que el cambio climático es una teoría aceptada”, o “saben lo que sea que sea un hecho científico”.

El problema con decir que crees en algo es que finges saber algo que realmente no sabes. Entonces estás mintiendo.

Necesitamos ser más honestos.

Si la ciencia es una creencia (o un sistema de creencias, como se la considera convencionalmente así el cientificismo), deja de ser ciencia. La ciencia no es más que una investigación del mundo natural. No es únicamente empírico. Tampoco es únicamente matemático.

Porque la ciencia misma sigue pruebas empíricas basadas en la observación y la experimentación (resultado reproducible) para determinar su “hecho”. Sin embargo, si hay algo que actualmente no podemos observar o comprender en este momento, podríamos hacerlo en el futuro. Por lo tanto, la ciencia no puede, en un momento dado, reclamar un hecho tal como es, solo proporcionando una explicación funcional (en algunos casos, en algunos casos). Por lo tanto, considerar que la ciencia es una creencia, que implica una afirmación o un hecho inmutable y completamente correcto, es intrínsecamente erróneo.

La ciencia no es una creencia o un dogma porque los experimentos se llevan a cabo para probar diferentes principios. Y estos principios se aplican en nuestra vida diaria si observas. Por ejemplo; La tercera ley del movimiento de Newton establece que la acción y la reacción son iguales y opuestas. Si accidentalmente te golpeas la cabeza contra una pared. Has llevado a cabo una acción en la pared y luego experimentas una reacción igual y opuesta de la pared. Esto lo sentirás como dolor en la cabeza. Así es como los experimentos pueden probar los principios científicos.

La ciencia no es una creencia, porque se trata de seguir la incredulidad en todo, hasta que se demuestre lo contrario más allá de todas las dudas.

Todo está siempre abierto al escrutinio ab initio tan pronto como surja la sospecha de que puede haber alguna duda en la creencia hasta ahora sostenida sobre cualquier “verdad”.

¡Nada se considera sacrosanto o intocable!

Tomemos Internet como ejemplo, este sitio web muy variado, incluso este hilo: existe gracias a la ciencia, la creencia no hizo que esto sucediera, la ciencia sí. Ahora usa la creencia para hacer algo similar. No puedes? Por eso la ciencia no es una creencia.

Debido a que la ciencia no puede ser manipulada o ajustada para acomodar las opiniones de alguien, y, lo creas o no ciencia, es algo real y no va a ninguna parte.

Mientras que las creencias son muy versátiles y generalmente se forman debido a muchos factores, por ejemplo, personalidad, antecedentes familiares, experiencias, etc.

More Interesting

En el futuro, digamos 1-2000 años o incluso más, debido a los avances científicos, explicaciones e incluso la evolución. ¿Crees que volveremos a mirar a la religión y nos reiremos? Al igual que algunos aspectos de la Biblia parecen muy descabellados ahora, pero fueron tomados como evangelio en el pasado, no solo como metáforas.

¿Por qué está disminuyendo la religión de la Ciencia Cristiana en el mundo occidental?

¿Cuál es la mejor estimación de cuántas personas fueron quemadas en la hoguera? ¿Cuál fue la razón más común para quemar personas en la hoguera?

¿India tiene el mismo tipo de debate entre ciencia y religión que Occidente?

¿El descubrimiento de vida extraterrestre socavaría la religión?

El concepto de que vivimos en una realidad simulada presenta una posible convergencia de la ciencia y la religión: ¿qué opinas?

¿Tienen razón los mormones?

¿Por qué la religión nos es impuesta (por los padres / la sociedad)?

Si dejas de lado la ciencia, la religión y la filosofía, ¿qué te dice tu instinto sobre los extraterrestres?

¿Es posible aceptar completamente la ciencia y la religión (específicamente una con un aspecto sobrenatural)?

¿Cuál es la diferencia entre confianza y fe?

¿La mecánica de la Santísima Trinidad ocurre en algún otro lugar del universo natural?

Con más países promulgando leyes que protegen las creencias religiosas de ser cuestionados, ¿estarán los investigadores en riesgo de simplemente informar hallazgos que desacrediten creencias arraigadas? Por ejemplo, sustancias que supuestamente curan enfermedades o promueven la salud.

¿Es la ciencia Dios?

¿Ser empirista te hace de mente estrecha?