Debido a que Laplace no solo era un gran científico (y tal vez un matemático aún mayor), también era un soñador, y no sabía nada sobre la teoría cuántica (y no muy diferente a nosotros, no tenía una buena comprensión de la magnitud de los problemas que su los demonios se enfrentarían). Encontré esto en abyss.uoregon.edu page Clockwork Universe:
Mientras se debate durante varios siglos, no hay duda de que un Universo que obedece rígidamente las leyes de Newton es estrictamente determinista. Y aunque, para la ciencia, un mundo determinista no es lógicamente imposible, sí parece estar en conflicto con nuestro sentido común. El sentido común nos dice que tomamos decisiones. Por ejemplo, si bien es cierto que puedo empujar una roca sobre un lago de hielo y predecir su movimiento con las leyes de Newton. Pero seguramente mi decisión de empujar la roca, la causa inicial del movimiento no estaba predeterminada desde el principio de los tiempos. La “vasta inteligencia” de Laplace implica que si una supercomputadora tuviera acceso a todas las velocidades y momentos de los átomos en mi cerebro, entonces podría calcular el estado futuro de mi cerebro para siempre . Sabría mis pensamientos, mis pensamientos mañana, de quién me enamoraré, de qué música compondré, simplemente una gran variedad de información que parece completamente absurda de nuestra experiencia cotidiana.
No “parece” , es completamente absurdo : eso, incluso si “solo” trata con un solo cerebro, no es más que una especulación BS (IMO) avanzada pero sin sentido. Tratar con todo el Universo es como un problema mucho más difícil.
- ¿Cómo es un campo electromagnético diferente de un campo gravitacional?
- En la mecánica cuántica everettiana, una vez que se ha producido una ramificación, ¿podrían las ramas volverse a afectar?
- ¿Por qué la intensidad en la radiación del cuerpo negro es proporcional a la temperatura si la frecuencia también es proporcional a la temperatura?
- ¿Qué puertas cuánticas se usan en el algoritmo de Shor?
- ¿Por qué se cuantifica el nivel microscópico pero no el nivel macroscópico?
El futuro del Universo podría (tal vez) estar completamente determinado por las leyes de la ciencia, pero solo bajo unas pocas condiciones imposibles de lograr :
- El “estado presente” significa que cada parte de cada información posible sobre cada partícula posible tendría que ser registrada instantáneamente (como en todo, registrada dentro del mismo tiempo de Planck (o más rápido)). La limitación de la velocidad de la luz es solo una cosa que hace que esto sea físicamente imposible para siempre (y por la misma razón, pero “solo” que involucra toda la información posible sobre todas las partículas que forman un cuerpo vivo), los dispositivos de teletransportación instantánea utilizados en la serie de televisión StarTrek son para siempre imposible de desarrollar). No importa lo que Brian Greene te diga.
- Si suponemos que el número de partículas en el “Universo observable” es de aproximadamente 10 [matemáticas] ^ {90} [/ matemáticas], y limitamos nuestro superdispositivo de recopilación de datos a 10 valores de parámetros por partícula (probablemente se necesite mucho más) la memoria conectada a la supercomputadora tendría que ser de al menos 10 [matemática] ^ {91} [/ matemática] bytes … Con un dispositivo de memoria capaz de almacenar un bit por átomo , esto aún requeriría un espacio de memoria mayor que el volumen del Galaxia Vía Láctea (y no cuenta espacio para el súper software).
- Luego tenemos el problema del diseño de software … Los superdesarrolladores tendrían que idear algoritmos que trataran con cada resultado posible de cada posible interacción de partículas …
Todo imposible , no como en “desarrollos increíblemente improbables”, pero imposible incluso “en principio” – Y hay mucho más que lo anterior, a favor de nunca comenzar un proyecto tan estúpidamente estúpido …
Y, por cierto, esto no tiene nada que ver con la creación de deidades que residen en el cielo y BS así. Lo que Hawking quiso decir fue simplemente que QM, y por lo tanto nuestro Universo , no es determinista . Somos libres de hacer lo que queramos (dentro de los límites aceptados por la sociedad, por supuesto); lo que hacemos no está “ya determinado”.
PD. A veces, es difícil determinar si el profesor Hawking habla en serio, o simplemente bromea, tirando de las piernas de su público deslumbrado. Sea testigo de esta cita de la página www.hawking.org.uk en un agujero negro:
Si se perdiera información en los agujeros negros, no podríamos predecir el futuro, porque un agujero negro podría emitir cualquier colección de partículas. Podría emitir un televisor en funcionamiento o un volumen encuadernado en cuero de las obras completas de Shakespeare, aunque la posibilidad de emisiones tan exóticas es muy baja.
Sí claro …
