La noción de ‘orbital’ es solo un descriptor, con qué probabilidad podría encontrarse la influencia de un electrón en estas condiciones.
El ‘orbital’ no es una ‘cosa’ como una pista de carreras que existe independientemente de los ciclistas o autos o lo que sea. Es un reflejo de nuestra capacidad para caracterizar lo que hacen los electrones (sean lo que sean) cuando interactuamos con ellos para obtener medidas de sus respuestas.
Eso es.
- ¿Hay un período mínimo de tiempo?
- Según el experimento de pensamiento del gato de Schrodinger, al igual que el gato está siendo observado y tiene dos realidades, ¿estamos siendo observados también y somos solo una realidad alternativa?
- ¿Cuál sería la implicación para la física moderna si no se descubre la supersimetría antes del apagado del LHC?
- ¿Es el experimento cuántico de doble rendija realmente una 'prueba' para las teorías de la mente sobre la materia? ¿Cuáles son las mejores explicaciones científicas para este fenómeno?
- ¿La mecánica cuántica refuta el materialismo?
De hecho, la palabra ‘orbital’ me causa un gran dolor porque connota una ‘cosa’, como una pequeña píldora, que está haciendo la ‘órbita’, y eso es una tontería porque sabemos y vemos y medimos cuán malhumorado y difuso la influencia de electrones es, entonces, ¿por qué persisten con terminología arcaica y engañosa?
Los electrones son lo que son. Medimos, evaluamos y predecimos sus características como lo haremos. Nuestras expectativas no tienen nada que ver con ningún sentido de caracterización fundamental irreductible de ellas. Son solo ‘cosas’ que podemos manipular con precisión exquisita, pero limitada.
