Según mi comprensión (rudimentaria), no hay “ramas” completamente distintas en el enfoque de Everett. Sin colapso de la función de onda abrupta, y sin divisiones de la función de onda abrupta. Por el contrario, comienza a volverse inverosímil, después de una cierta cantidad de barajadura y decoherencia de las formas de onda, que podría recrear la coherencia necesaria para que dos partes divergentes interfieran nuevamente.
Con algo simple como la luz que atraviesa una rendija doble, puede volver a unir las cosas. Cuando las cosas comienzan a revolverse realmente, no puedes romper la tetera.
En otras palabras, en respuesta a su pregunta: sí en principio para todas las situaciones, pero sí en la práctica solo para las trivialmente simples. Por lo tanto, nosotros (siendo, con el resto de nuestro entorno macroscópico, muy complejos) no interactuamos con el continuo de nuestros otros seres, y simplemente experimentamos las cosas como lo hacemos.
- ¿Es falsable la interpretación mundial de la mecánica cuántica?
- ¿Cuáles son las implicaciones del experimento de viaje en el tiempo cuántico australiano?
- ¿Qué pasaría si pudiéramos construir una torre lo suficientemente alta como para que, al seguir la rotación de la Tierra, el extremo de la torre viajara a la velocidad de la luz?
- ¿Qué son los eventos indeterministas?
- ¿Qué imagen pinta un "espacio complejo abstracto" en tu mente?
Recuerdo que Schroedinger hizo algún comentario en una carta en algún momento sugiriendo que tal vez no hay colapso de la función de onda, pero no hizo un seguimiento. Mi (probablemente ingenuo) entendimiento de la visión de Everett sobre el colapso es: “Simplemente no lo hagas. ¿Y qué?” Everett tuvo el coraje de navegar más allá de ese horizonte, y no encontró ningún monstruo.
