¿La función de onda realmente colapsa o simplemente pronunciamos su alta amplitud y baja amplitud como partículas atómicas o la función de onda se transforma de la función de onda a partículas atómicas en el momento de la interferencia?

La función de onda solo colapsa en otra función de onda; no se convierte en un montón de partículas y deja de ser una función de onda.

Es difícil estar seguro, pero creo que la pregunta es tratar de rescatar la idea de que los sistemas cuánticos son como los sistemas clásicos cuando se observan. Esto no funciona El problema es que solo es cierto para la propiedad específica que observa, y las otras propiedades del sistema en general no se comportan así. Aunque todo lo observado “parece clásico” en ese momento, la forma en que el sistema se desarrolla con el tiempo entre observaciones es diferente dependiendo de lo que observe, y esto se muestra como predicciones comprobables sobre lo que sucede en una secuencia de observaciones.

Se discute si se requiere algo extraño para causar el colapso de la forma de onda. Lo que implica es una selección (aparentemente al azar) de un estado propio puro de un operador en particular, que se dice que es “observado”, reemplazando cualquier estado mixto del mismo operador. En el proceso, la forma de onda es forzada a un estado mixto con respecto a cualquier operador que no conmuta con el operador que se está observando. En ese sentido, nunca se obtiene “una partícula”, si eso significa una partícula clásica en la que las propiedades observables representadas por los operadores se definen simultáneamente.

Su referencia a “alta amplitud y baja amplitud” parece ser una suposición descabellada sobre la relación entre “ser una partícula” y las propiedades de la función de onda. No es una invención completa: la distribución de probabilidad de Born de observar un sistema en una ubicación particular es realmente la distribución de [math] \ Psi \ Psi * = | \ Psi | ^ 2 [/ math]. Sin embargo, esto no ayuda en absoluto para los observables que no sean la posición.

Depende, cuando tratamos de encontrar la posición de una partícula, de hecho se comporta como una partícula después de medir su posición (lea la dualidad de partícula de onda). Cuando intentas encontrar la energía de una partícula, se colapsa en uno de sus estados propios de energía. Cuando las partículas muestran un patrón de interferencia o difracción, se comporta como una onda. Cuando observamos el efecto fotoeléctrico, los fotones se comportan como partículas localizadas, etc.

No recuerdo demasiado, pero hisenberg demostró que Einstein estaba equivocado en la función de onda http://theory.ao supongo que la función de onda se transforma de la función de onda a partículas atómicas en el momento de la interferencia (nota: podría estar equivocado aquí) )

More Interesting

¿Por qué no es posible que la luz sea simplemente partículas que se mueven en forma de onda, en lugar de decir que son ondas y partículas?

¿Cuál es un ejemplo de un estado cuántico tripartito que es biseparable pero no completamente separable?

¿Cuál es la configuración de las líneas de campo magnético en este experimento?

¿Cómo funciona la unificación de la electricidad y el magnetismo al comparar carga y giro?

¿Es posible que la materia en el espacio tridimensional sea simplemente uno de los muchos estados de partículas multidimensionales?

¿Por qué el electrón tiene un factor g de 2 en lugar de 1?

¿Es legítimo escribir [matemática] \ hat {p} = - i \ partial / \ partial x [/ math] en mecánica cuántica?

¿Son los electrones de valencia del metal responsables del fenómeno fotoeléctrico?

Cómo calcular la concurrencia del estado de dos fotones y juzgar si está enredado o no

¿Es correcto afirmar que dos eventos no pueden suceder simultáneamente porque el principio de incertidumbre de Heisenberg limita nuestra capacidad de conocer sus condiciones iniciales?

¿Por qué los físicos quieren reconstruir la mecánica cuántica de nuevo, desde cero?

¿Cuál es el dilema del determinismo?

¿Cómo se le ocurrió a Einstein la idea de la tela espacial? ¿Fue como lo hizo Planck con los cuantos de luz o tiene una base más fundamental?

Si la causa raíz de las leyes de la física es la misma en todas partes, ¿por qué no tenemos agujeros negros en la tierra?

¿Cuál es la longitud de Planck? ¿Significa que en un momento cuanto más pequeñas sean las leyes de la física y el universo dejará de existir?