Gracias por el A2A.
No soy matemático, no vivo en el mundo de la investigación matemática y apenas conozco matemáticas, aunque me parece una asignatura fascinante. Por lo tanto, fui a http://Ask.com, donde Steve Patterson me iluminó sobre dos puntos en un excelente artículo, como sigue:
“La idea central del platonismo [en matemáticas] es esta: los objetos matemáticos [como el número 2] existen independientemente [ly] de nuestra concepción de ellos “.
- ¿Cuál es un buen ejemplo de la Navaja de Occam que se aplica en las ciencias?
- ¿Cómo se ve hoy el platonismo matemático (objetos abstractos de existencia) en la comunidad científica?
- Filosofía de la ciencia: ¿cómo es posible mirar los descubrimientos científicos sin un punto de vista kuhniano?
- Filosofía de la mente: filosóficamente, ¿cómo podría la ciencia "resolver" la subjetividad? ¿Cómo puede la experiencia subjetiva convertirse realmente en conocimiento objetivo y, si se logra, ya no sería subjetivo?
- ¿Qué es la medición?
Puede ser obvio, pero dado que los objetos matemáticos no se perciben a través de los ojos y los oídos, y así sucesivamente, como rocas y cebras, habla de concepción más que de percepción.
y
“El platonismo es el estándar … la teoría metafísica [aceptada] por [una] mayoría de los matemáticos”.
No puedo resistir el impulso de editar. Me disculpo.
Supongo que esto responde a su pregunta de una manera escueta.
Dos puntos más:
Patterson mismo rechaza el platonismo.
http://Ask.com es una excelente fuente.
