Esta pregunta no tiene sentido en el positivismo lógico, no hace ninguna diferencia para la observación, y usted podría hacerse la misma pregunta: ¿cómo sabe si no está programado para engañarse y pensar que está consciente? Su perspectiva hace que le resulte difícil imaginar esta posibilidad, pero no puede hacer pruebas objetivas de ello, excepto al levantar las manos en el aire y decir “¡pero SOY consciente!”
Por lo tanto, debe confiar en otras personas cuando levantan las manos en el aire y decir “¡pero YO SOY consciente!”, Y así debe confiar en cualquier otro agente programado que se parezca lo suficiente a un ser humano en las respuestas y donde pueda sentir un problema complicado evolución de la computación interna, y dónde puedes hablar con ella, y cuando la preguntas “¿cómo sé que estás consciente?” lo lanza al aire con manos metafóricas y dice “¡pero YO SOY consciente!”.
Esta es la idea de Mach y los positivistas lógicos.
Es la capacidad de descifrar y responder a sus palabras, lo que requiere una gran cantidad de computación además de la computación, con algoritmos en evolución, con la capacidad correspondiente de detectar las connotaciones e implicaciones sutiles, y calcular las consecuencias de esas, esa es la definición lógica positiva de lo que significa ser consciente. No hay razón para suponer que la calidad de la conciencia sea algo más que este cálculo, eso es lo que se siente tener un cálculo tan masivo.
El tamaño del cálculo requerido para simular la conciencia es asombroso, es del orden de 10 gigabytes por celda, o para un cerebro humano, con un orden de 100 mil millones de células, es 1 billón de gigabytes, 10 ^ 21 bytes. Esto es simplemente el peso total de ARN en el cerebro multiplicado por 2 bits por base. Esta es una cantidad asombrosamente enorme de memoria de acceso aleatorio, eclipsa cada computadora que tenemos, es comparable, pero un poco más grande, que los datos totales en todos los discos duros en la tierra. Este es el contenido de información de un solo cerebro.
Esto supone la hipótesis de la corriente principal que no doy para nada que doy por sentado, que el cálculo en el cerebro es intracelular y lo realiza el ARN. Mattick ha compilado algunos argumentos que respaldan esta posición, pero no quiero poner palabras en su boca, esta posición no está realmente en la literatura reciente. La razón para creer esto es simplemente que proporciona el modelo correcto para el nivel de computación en el cerebro, y es evolutivo a partir de mecanismos celulares, proporciona un mecanismo para la memoria y el aprendizaje, y es el orden de magnitud correcto para la computación. podemos hacer, a diferencia de otros modelos que podrían ser más populares, pero que no tienen en cuenta incluso las tareas cognitivas más simples que realizan los seres humanos, como reconocer una bicicleta de un vistazo y recordar el reconocimiento durante algunos minutos.
Un cálculo del tipo que hace el cerebro, cuando consta de 10 ^ 21 bytes conectados en red en 10 ^ 11 grupos de 10 ^ 10 bytes, cuando está activo y responde a estímulos, es la definición de conciencia, en la medida de lo lógico. El positivista está preocupado. No tiene más sentido decir que está allí sin conciencia que decir: “¿Cómo sé que mi computadora ejecuta Microsoft Windows o simplemente simula Microsoft Windows?” Simular Microsoft Windows es lo mismo que ejecutarlo, y simular la conciencia a través de la programación es equivalente a la conciencia.
La razón por la que esto no es intuitivo es que los datos reales que obtenemos de personas que nos dan evidencia de su enorme cálculo interno siempre son mucho más pequeños que los 10 ^ 21 bytes en sus cabezas. Cuando hablamos o escribimos, obtenemos algunos bits por palabra, de modo que incluso una comunicación larga es solo unos pocos kilobytes de información.
Debido a esta brecha en la información entre los pocos kilobytes que vemos y la cantidad inimaginable de datos en el interior, podemos imaginar fácilmente una computadora preprogramada, con solo unos pocos kilobytes, que almacena la respuesta a las preguntas que le hacemos a nuestros amigos, y alimenta estos -preparadas respuestas a nosotros. Tal cálculo sería trivial, y esa computadora es un zombie. Esto es lo que significaría estar “preprogramado y no consciente”, el cálculo sería pequeño.
¡Pero el problema con esta perspectiva es que no se puede predecir de antemano cuál será la interacción! Si desea engañar a alguien, debe tener respuestas de kilobytes preparadas previamente a cualquiera de las posibles preguntas de kilobytes, y el número de preguntas de kilobytes es 2 ^ 8000, un número lo suficientemente cercano al infinito. Hacer una base de datos de todas las preguntas posibles y todas las respuestas posibles puede ser imaginable, pero la siguiente pregunta depende de la respuesta a la anterior. Por ejemplo:
> ¿Qué opinas de Shakespeare’s Hamlet?
> ¡Es un llorón! (preprogramado)
> ¿Por qué?
> ??? (no puede responder, necesita una base de datos aún más grande)
Por lo tanto, incluso una interacción muy corta con una persona es evidencia de un cálculo mucho más grande que el tamaño de la sobrecarga de la comunicación, porque resulta coherente, ¡sin importar la pregunta! Para obtener evidencia de un cómputo de gran tamaño, no necesita más que un poco de comunicación con el cómputo, para ver que hay un procesamiento interno en curso.
Es simplemente estadísticamente imposible obtener un cálculo zombie con una búsqueda basada en la tabla para hacer una interacción durante cualquier período de tiempo, y esa duración es ridículamente corta, incluso algunas preguntas lo harán tropezar:
> Wazzup?
> No mucho. Colgando.
> haciendo qué?
> Escalofriante viendo televisión.
> ¿Qué pasa?
> Es estúpido, es un programa de entrevistas con este tipo que piensa que es un extraterrestre.
> ¿Cómo cree que son los extraterrestres?
> Ya sabes, ojos verdes y grandes.
La naturaleza impredecible de las preguntas ya hace que cualquier programa estúpido falle. Este tipo de cosas es una prueba de Turing, y lo hacemos todo el tiempo en línea. No puedes dejarte engañar por un bot.
Esta es la esencia de la prueba de Turing y por qué es controvertida. La prueba de Turing dice que para verificar la conciencia, solo necesita unos pocos kilobytes de interacción que verifiquen respuestas coherentes a preguntas arbitrarias. Esto es contradictorio, porque las preguntas y respuestas son una cantidad relativamente pequeña de datos en comparación con la riqueza de la experiencia interna, unos pocos kilobytes en comparación con 10 ^ 21 bytes, por lo que nuestra intuición es que una computadora puede ser preprogramada por un truco para responder a estos sin tener 10 ^ 21 bytes dentro. Pero no es cierto, ya que incluso unos pocos kilobytes son suficiente variabilidad para ser esencialmente infinitos.