En general, el tema y el tono básicamente estoy de acuerdo con Steve Cook y Erik Feynstein, pero hay algunos puntos clave en los que estoy en un terreno diferente.
Erik identifica la lógica como “la base de la realidad” y “el principio más fundamental del universo”, y continúa diciendo: “Causa y efecto son la fuerza impulsora detrás de todo”. El problema de afirmar que estas tres afirmaciones son ciertas en el momento Al mismo tiempo es que es un error de categoría.
La lógica es una invención humana, pero ciertamente no creamos las leyes causales del cosmos. No es simplemente una revisión desgarradora verbal o semántica decir algo como esto: “la causalidad es la fuerza impulsora detrás de todo (en el cosmos) y, como tal, es la base de la realidad: la lógica es un componente clave del modo de cognición humana a través de la cual actualmente comprendemos las leyes causales y la realidad del cosmos que gobiernan “.
- ¿Qué es lo único que te queda a donde quiera que vayas?
- Siento la necesidad de estar contento conmigo mismo para considerarme feliz, pero me siento complaciente cada vez que acepto los logros. Nunca tomo la finalización de una tarea como una razón para felicitarme en lugar de fijarme en lo que todavía puedo mejorar. ¿Incluso quiero ser feliz?
- Quórum: ¿Cómo alentamos y apoyamos hacer preguntas más grandes?
- Si se hiciera una copia exacta de su cerebro y mente, ¿podría replicarse su conciencia?
- ¿Es bueno tener pensamientos privados, es decir, pensamientos que no publico en línea? ¿Por qué o por qué no?
Esa revisión hace explícita la diferencia categórica crucial entre la causalidad per se en uno y la cognición como tal en el otro, donde este último es el medio a través del cual el primero se entiende por experiencia y por concepto. La lógica es solo una de las ‘masas críticas’ de poderes cognitivos y recursos epistémicos que hacen posible esa comprensión. La importancia, el papel y el valor especiales de la lógica es que determina hasta qué punto nuestra comprensión del cosmos y de nosotros mismos es racionalmente confiable, por ejemplo, para nuestros propósitos y propósitos científicos, así como para nuestros propósitos y propósitos ordinarios.
Como homo sapiens especialmente, el pensamiento lógico y la razón no son meramente importantes, sino indispensables e inevitables. Como sugiere Steve Cook, no es que tengamos la opción de pensar si pensamos o no: nos mantenemos alejados de eso más de lo que podemos evitar respirar, comer, beber, etc. La verdadera preocupación es cuán bien lo hacemos. pensar, y la lógica juega un papel vital en trazar ese curso para nosotros a lo largo de nuestras vidas.
La razón de sentido común y la retórica nos sirven a diario a un nivel intuitivo y virtualmente autónomo, y la lógica formal analítica rigurosa sirve a nuestros modos más profundos de investigación y conocimiento científicos. El enigma se refiere al papel de la lógica (si es que tiene uno) en nuestra imaginación creativa y poderes de conjetura y especulación. ¿Qué papel juega la lógica en la estética de las artes o la moralidad de la ética? ¿En qué se diferencia ese papel, si es que lo hay, del papel de la ciencia lógica y la vida cotidiana?