¿Cuáles son algunos de los argumentos a favor del materialismo relacionados con la filosofía de la mente?

Lo llamo Argumentum un dominó, o el argumento de dominó.

En la foto en el video de YouTube a continuación hay algunas fichas de dominó que caen. Estas fichas de dominó caen en un patrón que depende de las “entradas” de tal manera que podamos describir el resultado como un “medio sumador” que realiza, en este ejemplo, la adición de 1 + 1 con acarreo. Fuera de este ‘circuito’ podríamos (si tuviéramos un número suficiente de fichas de dominó) construir una computadora totalmente genérica capaz de ejecutar programas arbitrarios. Podría jugar al ajedrez, realizar detección de bordes, reconocer caras o codificar datos de luz al igual que su retina, dadas las interfaces correctas.

Sin embargo, ninguna de las fichas de dominó sabe agregar ni siquiera lo que están agregando. Simplemente se están cayendo de acuerdo con la más simple de las causas y efectos. Me gusta la simplicidad de este modelo porque nos da una idea de lo que realmente significa ‘computación’. Literalmente es solo física, pero solo se ajusta al modelo de ‘computación’ cuando la física cae en patrones específicos. Pero estos patrones emergen por todas partes y en todo tipo de física (no solo material + gravedad como se muestra aquí). Puede encontrar ejemplos más complejos construidos con canicas o legos o juguetes de juguete o engranajes y palancas o interruptores eléctricos o, como con nuestros cerebros, la química orgánica.

Ahora imagine que tiene un juego de fichas de dominó en los resortes para que puedan ‘reiniciarse’ e imagine que estas fichas están hechas de químicos orgánicos, lípidos, varios iones y otros químicos que se bombean electroquímicamente. Ese es tu cerebro. Está hecho de neuronas y células gliales que realizan todo tipo de cálculos, en muchos niveles, muchos de los cuales aún no hemos descubierto, pero hay algunos que entendemos con cierto detalle y otros que hemos descifrado más completamente.

Uno de los cálculos neurales que acabamos de descifrar es cómo las neuronas y las células gliales de nuestras retinas codifican las señales de luz que se envían a nuestro cerebro. Ahora entendemos con gran detalle exactamente qué están haciendo esas neuronas (y gliales) (y lo que ‘hacen’ son cosas como detección de bordes, compresión, etc.). Exactamente el tipo de cosas que nuestras computadoras pueden hacer en abstracto.

También utilizamos modelos de redes neuronales muy simples para hacer cosas como reconocer caras para que comprendamos cómo se pueden utilizar para este tipo de aplicaciones.

También observamos partes de nuestro cerebro que hacen algo muy parecido a la predicción y modelado probabilístico bayesiano, especialmente en nuestras partes motoras del cerebro. En términos muy simplistas, parece que el cerebro construye una predicción de datos sensoriales futuros basada en una acción anticipada, cuando se selecciona esa acción, los datos sensoriales reales se miden contra la predicción y las anomalías se procesan de varias maneras y esa información se pone a disposición del público. cerebro. Por ejemplo, cuando levanta una jarra llena de líquido, se espera que le dé una cierta cantidad de resistencia, por lo que se aplica una cierta cantidad de fuerza, pero cuando resulta que la jarra solo parece estar llena y se mueve hacia arriba, se nota la discrepancia ‘y ajustado para. Si hubiera una presión en la parte posterior de su brazo, se sentiría de manera diferente, como una interferencia. Etcétera. Pero constantemente hay predicciones y mediciones y (re) acciones que fluyen. Y vemos en los datos del proceso de aprendizaje una firma claramente bayesiana.

También podemos ver el “cálculo” que ocurre a nivel de una célula individual a medida que este granulocito neutrófilo procesa la señal química (las bacterias liberan moléculas de “detección de quórum” y también dejan otras señales químicas) de una bacteria Staphylococcus aureus para “perseguir” abajo:

Basado en la activación de receptores químicos en la superficie del neutrófilo, ‘detecta’ el gradiente químico y desencadena reacciones dentro de la célula que hacen que se ‘mueva’ en la dirección hacia el gradiente detectado por la polimerización / despolimerización de los filamentos de actina y miosina (y muchos otros procesos en curso también).

Claramente tiene un tipo de ‘mente’ con una forma de agencia, está actuando sobre datos sensoriales basados ​​en procesos que ocurren dentro de sí mismo. No creo que sea de la misma complejidad, escala o experiencia que produce nuestro cerebro. No tengo idea de si tiene una experiencia ‘consciente’ o no, no parece que debería, ya que parece requerir una coordinación masiva de nuestro cerebro para generar nuestra experiencia ‘consciente’ (aprendemos más sobre esto al estudiar el mecanismos y procesos de anestesia).

También hemos aprendido mucho sobre cómo funcionan nuestros cerebros, trágicamente, de personas que han experimentado daño cerebral que daña solo una pequeña porción de su cerebro que afecta cierta capacidad específica. Hay miles de estos casos y puede encontrar fácilmente cientos de ellos en línea, lo que recomiendo encarecidamente para cualquier persona curiosa sobre este tema.

Un ejemplo muy revelador es el engaño de Capgras, en el que alguien previamente conocido por una persona se siente como un impostor idéntico. Esto puede suceder incluso cuando escuchan su voz en el teléfono, reconocen a la persona, pero al verla se eleva el sentido de “impostor”. ¿Cómo puede conciliar la especificidad de este efecto del daño físico con una visión mental no materialista?

Finalmente, si hay un dualismo con alguna fuerza ‘espiritual’ que mueve partes de nuestros cerebros (como seguramente debe comprometer nuestra percepción y control motor), pensaría que podríamos identificar esta fuerza a través de la observación cuidadosa de un cerebro. Eso sería necesario para apoyar un reclamo de dualismo; hasta entonces, la posición más racional es que nuestros cerebros crean nuestras mentes a través de su función natural INCLUSO si resulta que hay algo “especial” en la conciencia de la que no estamos conscientes actualmente.

Más recursos:
Bonnie Bassler: Cómo las bacterias “hablan” | Video en TED.com
Nuestros cerebros: previsiblemente irracionales | Listas de reproducción de TED | TED

Como positivista sigo siendo escéptico del materialismo. Simplemente no está del todo claro de qué estamos hablando y ya proclamamos la respuesta antes de que realmente podamos tenerla: es, por lo tanto, nuestro deseo, “importa” lo que sea.

¿Qué pasa si la materia resulta ser una formación de energía? ¿Entonces afirmaremos que en realidad no es “materialismo” sino “energismo”? (¿O preferimos afirmar que ahora sabemos: la materia es energía …?) Si estamos observando situaciones en los campos, ¿es el materialismo en este caso más bien “situacionismo”?

Vea este video de YouTube sobre la teoría moderna del campo cuántico: una entrevista con Sean Carroll para tener una idea más clara de lo que los físicos modernos están tratando en este momento.

La salida segura es decir que estamos interpretando datos (están ahí, realidad “positiva”). Y estos datos se comportan de una manera que podemos explicar hasta cierto punto con un concepto de materia sólida: lo recomendaría a todos los arquitectos que trabajan con acero, vidrio y hormigón.

Los físicos experimentales pueden usar diferentes modelos para explicar sus datos; ninguno de ellos implementará dios, si esa es su pregunta. El positivismo es solo una súplica para entender, que estamos buscando una manera eficiente de interpretar los datos (y Dios sería la más ineficiente de todas las formas con su poder para comportarse contra todas las leyes que crearemos). La materia podría no ser el modelo ideal para todas las observaciones. Es una opción del siglo XIX, agradable en la vida cotidiana pero problemática cuando nos metemos en Astrofísica o física elemental (y los físicos han estado advirtiendo a los materialistas marxistas de esta desventaja desde la década de 1890).

Los positivistas quieren que el juego permanezca abierto. Adoptaremos cualquier teoría para manejar nuestros datos, si el manejo mejora, entonces la solución pragmática.

ver también: Ernst Mach sobre Going Viral en nuestro sitio web y August Comte sobre la relatividad de todas las explicaciones: Auguste Comte sobre la relatividad del conocimiento científico

Supongo que se podría decir que, como filosofía, el materialismo podría desglosarse en un materialismo general relacionado con todos los fenómenos del universo y un materialismo especial que se relaciona particularmente con la filosofía de la mente. El primero argumenta que el universo está causalmente cerrado. Llama la atención sobre el éxito que hemos tenido como humanos hasta ahora al desarrollar el conocimiento de la naturaleza de la materia. En los últimos siglos, hemos visto muchos fenómenos anteriormente misteriosos ‘iluminados’ por la comprensión científica, por lo que la ciencia se ha convertido en sinónimo de superstición disipadora y de éxito material (comercial, industrial y político). Se ha encontrado que la interacción material es agradablemente legal y atrae directamente a nuestra inteligencia matemática. En el ámbito público de hacer y saber, el argumento del materialismo contra la subjetividad ingenua o la tradición religiosa es realmente fuerte. Incluso a los fundamentalistas religiosos les gusta usar la fontanería interior y el aire acondicionado en lugar de rezar para que los saquen de las aguas residuales y el clima cálido.

En el caso especial de la conciencia, el materialismo podría argumentar que

  1. La conciencia se ve afectada por los cambios materiales. El daño al cerebro, las drogas, los extremos físicos en el medio ambiente, la estimulación magnética transcraneal, etc., todos sugieren fuertemente que la experiencia subjetiva tiene una correlación directa con las condiciones en el cerebro.
  2. No vemos la conciencia incorpórea (espíritus, hadas, ángeles) que se puede verificar objetivamente.
  3. No vemos matemáticamente ningún espacio para procesos físicos extramateriales en el cerebro.
  4. No parece haber ninguna razón particular para justificar la consideración de la conciencia de manera diferente a cualquier otro fenómeno en el mundo físico que anteriormente estaba envuelto en la superstición.
  5. La fantástica complejidad del cerebro puede explicarse por la biología evolutiva, y también nos da buenas razones para esperar que sea responsable de cualquier retraso en nuestra iluminación de su función. Es una cuestión extraordinariamente sofisticada, por lo que no debería sorprendernos en absoluto que aún podamos encontrarnos algo confundidos acerca de cómo funciona.

Suena como un QED … pero,

Incluso si explicamos por completo cómo el cerebro logra la acción humana en el mundo, queda el llamado Problema Difícil de la conciencia. ¿Por qué y cómo se asociarían estas acciones públicas con sentimientos privados? Si todo es material, ¿de qué están hechos los sentimientos y las experiencias? Esto nos lleva de vuelta al dualismo con un nombre diferente. En lugar de una misteriosa fuerza vital o sustancia mental, tenemos un nuevo vocabulario de propiedades emergentes, interpretaciones e información. A través de nuestra experiencia en llevar programas de computadora a las pantallas de video, muchos han sido seducidos para asumir una especie de homúnculo neuronal que paradójicamente se define en términos exclusivamente físicos, pero que se experimenta por completo en una tierra metafísica de nunca jamás nunca mejor evitarse. Los detalles de las cualidades de nuestra experiencia, las sensaciones particulares de nuestros qualia y sus orígenes se consideran irrelevantes: meras variables que representan actividades cerebrales.

Esta parece ser una solución bastante descuidada en una visión del universo que se basa en eliminar soluciones descuidadas. A medida que el argumento avanza hacia la era de la IA, el materialismo parece verse obligado a adoptar algún aspecto de la falacia patética, donde los sentimientos deben surgir de objetos inanimados o funciones lógicas. Irónicamente, esto lleva al materialismo a buscarse en un inmaterialismo, de emergentismo independiente del sustrato o idealismo mecánico. Se supone que la pura necesidad de transferencias de datos sofisticadas evoca la experiencia sensorial de algún tipo de éteres neoplatónicos / eclesiásticos.

El panpsiquismo ofrece otro tipo de reconciliación que retiene la integridad del material, pero le da poderes mágicos de la vida más allá de lo que hemos descubierto: una nueva fuerza o carga que lo da todo, incluso los termostatos o interruptores de luz, un tipo de experiencia. La diferencia es que el panpsiquismo plantea la instanciación de la materia en un nivel muy bajo de física, mientras que el emergentismo plantea un despertar relativamente repentino de la materia a través de programas raros y sofisticados desarrollados inconscientemente a través de la selección natural.

Cuanto más miramos la materia en el nivel cuántico y los aspectos sutiles de nuestra percepción, más parece que el modelo materialista no es compatible. Me parece que las tradiciones filosóficas orientales tienen más conocimiento de la naturaleza de la conciencia que la filosofía occidental. La interacción entre lo subjetivo y lo objetivo, lo privado y lo público no es simplemente una contingencia de la física en algún nivel de forma o función, sino que es el papel definitorio de la física misma. La física es la otra cara de la percepción, discernir y proyectar la experiencia dentro de sí misma, utilizando las apariencias de la materia y el espacio-tiempo como una especie de esqueleto o andamio sobre el cual construir.

Aquí hay uno básico, pero convincente:

1. Los eventos mentales parecen ser causalmente responsables de las cosas que hacemos con nuestros cuerpos: tomé un trago de lo que había en el vaso porque (eso es un “porque” causal) quería una cerveza y creía que podría conseguir algo de cerveza bebiendo lo que había en el vaso.
2. Los eventos no físicos no pueden interactuar causalmente con eventos físicos.
3. Entonces, los eventos mentales no pueden ser eventos no físicos.
4. Entonces, los eventos mentales deben ser eventos físicos.

Si estamos hablando del materialismo en oposición al “sobrenaturalismo”, entonces mi argumento principal sería simplemente mirar la historia y cómo las explicaciones sobrenaturales de las cosas se reemplazan por explicaciones físicas.

En el pasado, no podíamos imaginar cómo podría existir el mundo sin un ser sobrenatural u otra explicación sobrenatural. Pero luego seguimos encontrando explicaciones materialistas de las cosas.

La evolución por selección natural fue la más importante … y realmente es difícil para muchas personas, incluso hoy en día. Puede que lo entiendas en algún nivel, pero aún es bastante incomprensible mirar un escarabajo debajo de una lupa e imaginar que se produjo por un proceso mecánico tan aleatorio sin un “diseñador”.

Si no tiene problemas para entender la evolución, felicidades, es una de las personas más inteligentes. Ahora pase a las áreas realmente difíciles donde las explicaciones mecanicistas son aún más difíciles de tragar.

El libre albedrío podría ser un buen punto de partida. Todos tenemos esta noción intuitiva de que algo está sucediendo en el cerebro cuando tomamos decisiones, eso es “más libre” que lo que sucede en una máquina como una calculadora. Cuando escribe 1 + 1, no tiene una “opción” en cuanto a lo que le mostrará, siempre dirá “2”. Lo mismo ocurre con un Roomba, solo está programado para hacer esto y aquello, y siempre hará lo mismo en respuesta a la misma entrada. Bueno, tal vez si es un Roomba súper sofisticado, y tiene la capacidad de aprender de la experiencia, se hace un poco más difícil decir que solo fue “programado” para hacer todo lo que hace. Pero aún así, desde nuestra perspectiva, las decisiones de la pequeña máquina no son “libres”, como lo son las nuestras.

Y, sin embargo, cuanto más desarrollamos máquinas que llamamos “inteligentes”, más obvio se vuelve que todo lo que la gente hace, una máquina podría hacer. Al menos cuando se ve desde el exterior.

Aún así, estamos luchando duro contra nuestra propia intuición, lo que nos dice que el libre albedrío es algo “especial” … algo que no puede explicarse mecánicamente. A pesar de que nadie es capaz de definir realmente el concepto de manera objetiva.

(Por cierto, entré en detalles sobre por qué podríamos estar confundidos con respecto al libre albedrío aquí: la respuesta de Rob Brown a ¿Por qué la mayoría de la gente supone que tenemos libre albedrío?)

La historia ha demostrado, una y otra vez, que simplemente diferir a lo sobrenatural para explicar tales cosas es el enfoque equivocado. Un mejor enfoque es simplemente aceptar que nuestros cerebros no están conectados para poder comprender directamente explicaciones mecanicistas para cosas como el libre albedrío, la conciencia, etc., pero eso no significa que no sean ciertas.