¿Cuál es la diferencia entre verdades y creencias?

CONSIDERACIONES INICIALES SOBRE VERDAD Y JUSTIFICACIÓN

1. En la definición del diccionario, la creencia es un estado mental en el que un sujeto considera más o menos que algo es verdad. En una noción derivada de Platón, la filosofía ha definido tradicionalmente el conocimiento como “creencia verdadera justificada”. La relación entre creencia y conocimiento es que una creencia es conocimiento si la creencia es verdadera y si el creyente tiene una justificación.
2. Voluntad de “creer” en la existencia de Dios sin evidencia es como decir “Tengo evidencia abrumadora de que mi hijo ha sido asesinado en acción en la guerra, ha estado” desaparecido en acción “durante años, el equipo de rescate recuperó su sangriento uniforme, no obstante, sigo creyendo que está vivo ”. No se trata de voluntad de “creer” una proposición, sino de aceptar una proposición, de esperanza, de actuar como si una proposición fuera cierta. Una persona decide actuar como si la proposición fuera cierta para algún propósito práctico, independientemente de si hay evidencia.
   Cuando la influencia de las razones de las personas en sus “creencias” se hace más fuerte por las evidencias, sus “creencias” se vuelven menos voluntarias. Intenta voluntariamente creer algo que ahora no crees firmemente porque hay evidencias contundentes, por ejemplo, de que eres Barack Obama o que ser apuñalado no te lastimará. No puedes Si hay pruebas sólidas, no hay una decisión voluntaria de “creer”.
3. “Verdad” es una palabra como bien, existencia, objetivo, real. Su significado depende del contexto y del interés. Hay un buen uso de nociones como verdad, existencia, realidad, objetividad y bondad cuando nuestros usos ordinarios de estas nociones apuntan a características particulares de sus diferentes contextos de aplicación. Entendemos mal la verdad cuando la pensamos en términos de nuestros pensamientos que coinciden con algún hecho del mundo. Nuestras mentes no son como espejos que reflejan la realidad. El problema con esta analogía es que requiere una forma independiente de ver qué tan bien nuestras reflexiones coinciden con la realidad, y para hacerlo, tenemos que usar el mismo instrumento que estamos cuestionando, nuestros pensamientos. Existe la imposibilidad de informar impresiones sensoriales sin utilizar los conceptos del lenguaje. Nuestras verdades y valores son una cuestión de poner a prueba nuestras creencias al ver si se mantienen o no bajo el escrutinio de los demás. Cuando nos abstraemos de contextos y prácticas históricas, en busca de nociones generales, nos quedamos con hipótesis abstractas puras incapaces de proporcionarnos alguna guía para la acción. Es parte de lo que hace que estos conceptos sean tan útiles, de manera análoga al concepto de “bondad”: nada puede ser certificado analíticamente como “existente”, “bueno”, “verdadero”, “real”, “objetivo” en virtud de su posesión de alguna otra propiedad. No hay algo en común en cada aplicación de cada término moral: “correcto”, “incorrecto”, “bueno” y “malo”. No existe una determinación de referencia para los términos morales y la indeterminación masiva para las afirmaciones morales socava el objetivismo moral. Algunas nociones lógicas como referencia, predicación, identidad, modalidad, negación, existencia , verdad, “todos” y “algunos” son irreductibles y de carácter fundamental. La noción de existencia, como la de identidad, es una noción primitiva inanalizable. Ninguna definición formal de existencia es satisfactoria . Es muy dudoso que la existencia se conciba adecuadamente como una propiedad o atributo de cualquier cosa; si lo fuera, entonces debería tener sentido decir que la existencia existe o la existencia no existe. Hay un elemento inevitable a priori en nuestro conocimiento de la existencia de entidades de cualquier tipo. Cada ontología implica suposiciones existenciales . Es necesario rechazar todos los intentos de explicar las nociones generales de verdad, realidad, bondad, existencia y objetividad en términos de otros conceptos.
4. Hay infinitas cosas que sabemos que son ciertas, a pesar de que no podríamos justificar que creamos que son así , por ejemplo, soñamos tal y tal anoche, que cuando me interrumpiste ayer estaba a punto de decir tal y tal. Uno puede conocer los detalles correctos sobre su vida, pero es poco probable que tenga evidencia de tales cosas, solo la capacidad de dar la respuesta correcta a la pregunta correspondiente. Entonces, la justificación a menudo no es necesaria para el conocimiento fuera de la ciencia.
5. La verdad tradicionalmente entendida en términos de describir correctamente el mundo, o en términos de corresponder a una realidad independiente de nuestra existencia, no puede ser un objetivo de investigación porque es un concepto vacío. Es vacío porque no se conoce una prueba confiable de la verdad de los hechos, distinta de su justificación. Las creencias supremamente justificadas aún pueden ser falsas acerca de los hechos y, desde un punto de vista histórico, a menudo han sido abandonadas como verdaderas debido a que las audiencias posteriores no aceptaron la justificación aceptada por una audiencia anterior totalmente convencida de que la proposición en cuestión era verdadera, dada la abrumadora evidencia en ese momento a esa comunidad. La verdad nunca puede ser un objetivo cognitivo de indagación porque nunca se debe hacer un objetivo de algo si no se puede reconocer cuando se cumple el objetivo. Nadie sabrá nunca con certeza si una creencia dada es verdadera, en el sentido de corresponder a una realidad independiente de nuestra existencia.
6. Debemos considerar la búsqueda tradicional de la verdad de los hechos más fundamentalmente como una búsqueda de justificación en relación con una audiencia contemporánea, ya que eso será lo máximo que podamos obtener. Por extensión, tanto peor para la búsqueda tradicional de objetividad y realidad, es decir, para las creencias que son verdaderas independientemente de cómo pensamos o justificamos nuestras creencias, el objetivo epistémico tradicional presupone que podemos alcanzar la verdad en lugar de las creencias simplemente justificadas, cuando de hecho no tenemos forma de saber si alguna vez hemos alcanzado la verdad en lugar de la justificación. La objetividad y la realidad deben redefinirse para denotar consenso en una comunidad bajo las reglas permitidas por la comunidad para alcanzar un consenso. El consenso es lo máximo que podemos alcanzar en un momento dado. El conocimiento y la verdad como se interpretan tradicionalmente financian una idea inalcanzable.
7. El método de justificación de las creencias es más importante que suponer que hemos alcanzado la verdad. La ciencia tiene métodos para identificar el error en la justificación. La respuesta a los errores es más importante que los errores mismos. Cometer un error y luego cambiar de creencia es más confiable que cometer un error y luego se adhiere a él. Lo mismo ocurre con los sistemas para explicar el mundo / la vida / el universo. Por el contrario, la religión hace afirmaciones incluso cuando es completamente injustificable apegarse a ella.
8. La ciencia no es un progreso hacia la verdad final. Muchas teorías pasadas no eran aproximadamente verdaderas o verídicas. La teoría geocéntrica de Ptolomeo fue rechazada en la revolución copernicana, no retenida en la forma “aproximadamente Ptolomeo”. De hecho, los pasos progresivos de Ptolomeo a Copérnico o de Newton a Einstein no solo son cuestiones de precisión mejorada sino que implican cambios en los postulados teóricos y las leyes. No existe una forma independiente de la teoría para reconstruir frases como “realmente allí”, cada teoría tiene su propia ontología. La convergencia a la verdad en el progreso científico parece ser imposible si las ontologías cambian con las observaciones de las teorías, y las ontologías son relativas a las teorías. La ciencia es progresiva solo en valores distintos de la verdad, como la simplicidad, la precisión predictiva, la exhaustividad y los requisitos de coherencia . No hay evidencia disponible en principio que pueda distinguir la verdad de una teoría de su utilidad y confiabilidad en la predicción. No importa cuál sea su teoría favorita de la verdad, siempre tiene sentido decir “pero eso tal vez no sea cierto”. No importa si llamas a tu teoría de la verdad de la ciencia o la metafísica, la fe, el vudú o cualquier otra cosa .

Ciencia versus creencia

1. ¿La ciencia se basa en la fe? Pretender estar seguro acerca de proposiciones para las cuales ninguna evidencia es concebible, es tanto una falla intelectual como moral. ¿Qué piensa de una ciencia que cree en la eficacia de las palabras dirigidas a lo desconocido e incognoscible? Hay dos significados de “fe”. El significado religioso de “fe” es una creencia segura que no se basa en evidencia, sino en revelación, autoridad y libros sagrados: “Tengo fe porque acepto a Jesucristo como mi salvador personal”. En contraste, “fe” en el uso diario significa confianza basada en la evidencia o una suposición basada en el rendimiento: “Tengo fe en que tomar esta penicilina curará mi infección”. Si tuviera fe en su médico en el sentido religioso, supondría no podía equivocarse, sin importar las cosas extrañas que hiciera o prescribiera. Pero el tipo de fe que realmente tenemos en nuestro médico es provisional y basado en la evidencia, el mismo tipo de fe que tenemos en la ciencia. La combinación de la fe como creencia no evidenciada con su uso cotidiano como confianza basada en la experiencia es simplemente un truco de palabras utilizado por la religión. Muchos credos requieren que los creyentes juren su adhesión a doctrinas inmutables como el Credo de Nicea . En contraste, las autoridades científicas son aquellas que están en mejores condiciones de producir teorías creíbles sobre la naturaleza. La acusación de que la ciencia se basa en la fe es curiosa, ya que no se aplica a otras áreas. No argumentamos, por ejemplo, que la plomería y la mecánica automotriz son como la religión porque descansan en una fe injustificada. ¿Cómo la física, por ejemplo, necesita fe en los axiomas o supuestos, si los axiomas de la física pueden cambiar con experimentos y evidencias? En la actualidad, existen dos teorías fundamentales en física: el modelo estándar de física de partículas y la relatividad general. Muchas partes de estas teorías se han puesto sobre una base axiomática. Sin embargo, la física en su conjunto no lo ha hecho, y de hecho el Modelo Estándar ni siquiera es lógicamente consistente con la relatividad general, lo que indica la necesidad de una teoría aún desconocida de la gravedad cuántica. El papel de los axiomas en las matemáticas y en la física, por ejemplo, es diferente. En matemáticas, uno no “prueba” ni “refuta” los supuestos de un axioma para un conjunto de teoremas. En contraste, en física siempre tiene sentido una comparación de axiomas con experimentos. La religión no tiene justificación, ni justificación independiente, ni fiabilidad, ni método para decretar qué es y qué no está más allá de la ciencia, cuál es la realidad última.
2. La ciencia nunca prueba nada definitivamente. Lo que la ciencia hace es presentar hipótesis y ponerlas a prueba contra la evidencia empírica. Luego, los científicos hacen juicios sobre qué hipótesis son más probables, dados los datos empíricos. Decidir entre las hipótesis alternativas no es una cuestión de probar o refutar lógicamente; es una cuestión de acumular evidencia más allá del punto donde la duda no es razonable. E incluso cuando creemos la conclusión más allá de cualquier duda razonable, entendemos que la hipótesis es una aproximación. Nadie cree que la relatividad general sea ​​realmente una descripción adecuada de la gravedad en el interior de los agujeros negros y del universo primitivo. No hay una línea clara y brillante que crucemos, en la cual la idea pasa de ser solo una hipótesis a ser comprobada empíricamente como correcta. Si se requirieran pruebas lógicas de las creencias, no creeríamos en ningún hecho sobre el mundo. Y como Thomas Kuhn argumentó, los filósofos de la ciencia no tienen nada que ver con una comprensión rigurosa de cómo se hacen tales juicios. A los científicos les gustan las hipótesis que se ajustan a los datos, pero también les gusta que sean consistentes con otras ideas establecidas, que sean inequívocas y bien definidas, que tengan un alcance amplio y que sean simples. Cuantas más cosas pueda explicar una hipótesis sobre la base de menos insumos, mejor. Este tipo de procedimiento nunca prueba nada, pero una hipótesis suficientemente exitosa puede juzgarse mucho mejor que las alternativas como la cosmología del estado estacionario , La evolución lamarckiana , la teoría de la combustión de Phlogiston. La ciencia no prueba lógicamente que el espacio-tiempo sea curvo, o que las especies evolucionaron de acuerdo con la selección natural, o que el universo observable tenga miles de millones de años, son hipótesis. Hablando científicamente, la existencia de Dios, como muchas afirmaciones religiosas sobre el mundo natural, es una hipótesis insostenible. No está bien definido, es una explicación ad hoc no comprobable y, por lo tanto, completamente innecesario para ajustar los datos, agrega una capa inútil de complejidad sin un aumento correspondiente en la comprensión de su lugar en la totalidad de las teorías. Si se debe evaluar una explicación, debe ser comprobable. Los teístas argumentan que Dios usó la selección natural para desarrollar la vida en la tierra; pero los pensadores religiosos antes de Darwin no pudieron decir que ese mecanismo sería la elección preferida de Dios. La explicación del diseño de Dios no puede ganar credibilidad mediante justificaciones ad hoc de propósitos no verificables después de nuevos descubrimientos científicos y nunca tener que hacer pruebas exitosas.
3. La razón por la cual la ciencia y la religión son realmente incompatibles es que llegan a conclusiones incompatibles. Las diferentes religiones hacen afirmaciones muy diferentes, pero generalmente terminan diciendo cosas como “Jesús murió y resucitó” o “las almas se reencarnan de acuerdo con su carga kármica”. Sabemos lo suficiente como para decir que la gente no regresa de la muerte. Una estrategia para afirmar la compatibilidad entre ciencia y religión ha sido modificar la comprensión convencional de la palabra “religión”, intentando eliminar todas sus afirmaciones sobre el mundo natural. Nada es detener a alguien cuando dice que la palabra “religión” significa “filosofía moral” o “maravillarse del universo”. Pero si alguien realmente quiere decir “ética” cuando dice “religión”, ¿por qué no decir simplemente “ética”? Aunque a muchos les gusta ver límites en la validez de la metodología científica, las mismas personas recurren a la ciencia, en cuestiones prácticas de sus vidas, sin pensarlo dos veces. ¿Qué se opondría al “cientificismo”? Quizás el “religionismo”, la tendencia de la religión a sobrepasar sus límites haciendo declaraciones injustificadas sobre la realidad, sobre el universo y exigiendo una autoridad moral no ganada.

Psicología de la creencia

1. Necesidades emocionales o ser criado para creer algo extraño y religioso es como la mayoría de nosotros llega a creer cosas extrañas . Entonces la disonancia cognitiva entra en acción, especialmente en personas inteligentes, para justificar esas creencias, sin importar cuán raras o religiosas puedan ser. Según la teoría de la disonancia cognitiva, los individuos tienden a buscar la coherencia entre sus creencias. Cuando existe una inconsistencia o disonancia, es más probable que los creyentes reinterpreten o reduzcan la importancia de la evidencia para demostrar que siempre estuvieron en lo cierto. El sesgo de confirmación es la tendencia a buscar o interpretar evidencia favorable a las creencias ya existentes, y a ignorar o reinterpretar evidencia desfavorable a las creencias ya existentes. La ocurrencia de los eventos esperados se notan, mientras que la no ocurrencia del evento esperado no. Las personas inteligentes creen cosas raras y religiosas porque son hábiles para defender las creencias a las que llegaron por razones emocionales. Los prejuicios son cómo se aferran a ellos frente a la ausencia de evidencia o evidencia contradictoria.
2. Una distinción clara e importante entre fantasía y religión es el conocimiento de su fuente . Las personas generalmente atribuyen sus fantasías y sueños personales a sí mismas y a los eventos que han experimentado. También saben o asumen que las ficciones públicas, novelas, películas, dibujos animados, etc., fueron creadas por personas algo conocidas que tenían propósitos algo conocidos. Un texto religioso es otra historia. Los seguidores creen que es el trabajo y la palabra de las deidades mismas. Los creyentes asumen que la doctrina sagrada fue escuchada o transcrita por primera vez en un tiempo olvidado por los profetas o sabios elegidos que repetían o imaginaban fielmente lo que las deidades les habían dicho o mostrado directamente . Como dice un creyente hindú: “Los Vedas son sin autor y eternos, divinamente inspirados por el Señor Brahma, revelados a través de sabios védicos que eran personas muy intelectuales e intensamente espirituales que en su experiencia mística se encontraron cara a cara con la Realidad”.
3. El mensaje de Dios puede aplicarse a todos y cada uno de los contextos y a cada contexto de manera indefinida y de muchas maneras diferentes. Para estar seguros, los creyentes interpretan el mensaje de Dios de maneras particulares para contextos específicos, pero no tienen ninguna razón para dejar de interpretar. Las oraciones que predican algo del ‘Absoluto’, ‘esencia del ser’, ‘Dios’, ‘Ego’, ‘entidades trascendentales’, la ‘cosa en sí misma, etc., no tienen nada que podamos experimentar para verificarlas o falsificarlas y Nunca dejes de interpretar. No es que ‘Dios’ no tenga sentido, sino que puede tener todo tipo de significados. En el mejor de los casos, podrían expresar un sentimiento. Faltan criterios de aplicación para estos términos. Pero las religiones piensan que hacen el mismo trabajo que los científicos, solo que lo hacen más profundamente; piensan que están descubriendo una capa más profunda de conocimiento. El hecho de que la palabra de Dios sea aceptada como verdadera en la fe, pase lo que pase, implica que nunca puede ser falsa o engañosa o simplemente figurativa, tiene un supuesto significado oculto más profundo. La preocupación ordinaria por la mentira y la falsa creencia en la comunicación, por lo tanto, no desempeña ningún papel en su interpretación. Tampoco los intentos fallidos de verificación o confirmación de este o aquel aspecto de la declaración religiosa, o inferidos de ella, socavan la creencia de la audiencia en la verdad de la declaración. Por el contrario, la evidencia aparentemente no confirmadora solo parece hacer que los creyentes se esfuercen más por comprender la supuesta verdad más profunda y fortalecer las creencias religiosas. Cualesquiera que sean las consecuencias empíricas para la declaración de la existencia de Dios, si los hechos resultaron de manera diferente, el teísta probablemente no tomaría la declaración como refutada . Por ejemplo, en un experimento, después de leer un artículo falso sobre un nuevo hallazgo de los Rollos del Mar Muerto que parecía contradecir la doctrina cristiana, los creyentes religiosos que también creían que la historia informaban que sus creencias religiosas eran reforzadas. Este es un resultado típico de experimentos psicológicos en disonancia cognitiva. La fe en las creencias religiosas es otra manifestación de una propensión psicológica general a reducir la disonancia cognitiva al ignorar o volver a evaluar la información que es contraria a los puntos de vista de uno. Las creencias mantenidas en la fe se vuelven no solo inmunes a la falsificación y la contradicción, sino que se vuelven aún más fuertes frente a la aparente falsificación o contradicción. Aparentemente para los creyentes, las creencias religiosas no confirmadas muestran solo la superficialidad de la interpretación actual de los incrédulos y apuntan a una verdad aún más profunda y misteriosa. Sin embargo, dado que las respuestas a las preguntas religiosas han cambiado de generación en generación, esta creencia parece equivocada.
4. La ansiedad existencial parece ser un factor significativo para inducir la experiencia religiosa. Las creencias y experiencias religiosas no pueden ser validadas por consenso social, ya sea por inferencia deductiva o por inducción consistente y confiable de la observación y la experiencia. La validación ocurre solo al satisfacer las mismas emociones que motivan las creencias y experiencias religiosas . Esto es lo que los rituales religiosos ayudan a lograr. Los signos y exhibiciones rituales coordinan las mentes de los diferentes individuos involucrados en expresiones convergentes de sentimiento público.

¿CUÁL ES LA DIFERENCIA ENTRE LA VERDAD Y LAS CREENCIAS?

• ¿Que es la verdad?

• Las teorías semánticas deflacionarias evitan analizar predicados como “x es verdadero” como expresión de una propiedad real . En su lugar, se interpretan como dispositivos lógicos, de modo que afirmar que una oración es verdadera es solo una forma citada de afirmar la oración en sí. Decir, “‘Esta silla existe’ es verdad” es solo decir, “Esta silla existe”.

• El materialismo eliminatorio es una posición materialista en la filosofía de la mente. Su afirmación principal es que la comprensión de la mente o la psicología popular de las personas con sentido común es falsa y que ciertas clases de estados mentales en los que la mayoría de las personas creen no existen. Algunos eliminativistas argumentan que no se encontrarán bases neuronales coherentes para muchos conceptos psicológicos cotidianos como la creencia o el deseo, ya que están mal definidos. La ilusión de introspección es un sesgo cognitivo en el que las personas piensan erróneamente que tienen una visión directa de los orígenes de sus estados mentales, mientras tratan las introspecciones de otros como poco confiables. En ciertas situaciones, esta ilusión lleva a las personas a hacer explicaciones confiadas pero falsas de su propio comportamiento y predicciones inexactas de sus futuros estados mentales. El eliminativismo sostiene que la comprensión de la mente con sentido común está equivocada , y que las neurociencias algún día revelarán que los estados mentales de los que se habla en el discurso cotidiano, usando palabras como “intención”, “creer”, “deseo”, y “amor”, no se refieren a nada real. Debido a la insuficiencia de los lenguajes naturales, las personas piensan erróneamente que tienen creencias y deseos . Se han desarrollado muchos modelos del cerebro en los que los procesos de aprendizaje de idiomas y otras formas de representación están altamente distribuidos y paralelos. Esto tendería a indicar que no hay necesidad de entidades tan discretas y semánticamente dotadas como creencias y deseos .

Otras consideraciones en la respuesta del usuario de Quora a ¿Cuáles son los argumentos más fuertes contra la religión?

Una verdad es una declaración universal evaluada como verdadera por cálculo. Cualquiera o cualquier cosa que pueda realizar este cálculo puede derivar la misma verdad, y es inmune a lo que cualquiera cree o piensa. Es objetivo y es universal.

Una creencia es una declaración personal que esa persona evalúa como verdadera. Sin esa persona, esa creencia es inalcanzable. Una creencia puede ser cualquier cosa, y solo es sostenida por la persona que la posee. Es subjetivo y personal. Vivirá y morirá, y con suerte evolucionará, con esa persona. La creencia es una herramienta fisiológica, implementada dentro de nuestra arquitectura biológica. Es clave para nuestra capacidad de ser inteligentes. Así, como personas, no podemos evitar creer, porque estamos hechos para creer. La creencia es física. Son físicamente ciertas. Y tirar de las creencias de alguien es como tirar de su bolso. La mayoría se ofende y no está preparada para dejarlo ir tan fácilmente.

En lenguaje, “verdad” realmente tiene muchos significados, y ayuda si puede diferenciar algunos. Existe la verdad científica universal que muchos pretenden entender, pero no lo hacen. Existe la verdad objetiva de sentido común que se considera universal pero no lo es. Y hay quienes creen que sus creencias son verdaderas y que los instintos que gobiernan las creencias pueden detectar la verdad, lo que por supuesto no puede. Cada vez que alguien usa la palabra “verdad”, generalmente se refieren a uno de estos tres, sin revelar cuál, sin saber cuál o pensando que son uno en el mismo. No son.

La verdad social es diferente de la verdad científica en cómo se determina. Socialmente, la verdad es altamente democrática y está impulsada por el consenso. El consenso no garantiza que algo sea científicamente cierto, pero desafortunadamente nuestra verdad cotidiana todavía se rige y difunde por consenso, incluso en la ciencia. Si dice algo nuevo, independientemente de si es científicamente cierto, la mayoría de las personas lo ignorarán diciendo cosas como “Nunca había escuchado eso antes” y “volver a la escuela”. Las carreras académicas también pueden ser extremadamente políticas. Las reputaciones se basan en el consenso, y la mayoría, incluso los científicos, equipararán una reputación con la verdad, aunque está lejos de serlo.

Entonces, ¿qué es realmente la verdad? Para todos los propósitos científicos prácticos, la verdad es un simple instrumento de lógica que se puede aplicar a una declaración escrita en cualquier idioma, y ​​es el resultado de la computación. La verdad no se puede obtener de otra manera. Las matemáticas y el código de computadora pueden imponer y evaluar de manera más rígida la verdad dentro de sus sistemas. Las declaraciones en lenguajes naturales son más difíciles de evaluar, ya que en su mayoría son referenciales y conllevarán la validación de algunas afirmaciones sobre el mundo real más allá de las declaraciones puras. Para esta validación existe el método científico, pero esta ciencia debe realizarse correctamente para obtener una respuesta científica adecuada. En muchos, si no en la mayoría de los casos, esto no es práctico. Y en la mayoría de los casos, será diferido a lo que otros acuerdan que es verdad o se verá obligado a discutir sobre lo que la gente cree que es verdad. A menos que estos ayuden con cálculos precisos, tienen muy poco que ver con cualquier verdad científica. No tienen nada que ver el uno con el otro.

Pero si la verdad se trata solo de declaraciones, ¿qué es la realidad? ¿No es la realidad el ensamblaje de todo lo que es verdad? La naturaleza, sí, puede considerarse como verdadera. Pero la naturaleza no es nuestra realidad, y esto es lo que nos desalienta.

La realidad que experimentamos y entendemos es un resultado directo de cómo estamos físicamente. Recibimos aportes de muchas formas: sonidos, imágenes, gusto, olfato, emociones, etc. No es casualidad que nuestra realidad esté compuesta exclusivamente de estas cosas. Pero para alguien que es ciego, su realidad no incluye imágenes. Y a medida que nos despojamos de todos los instrumentos que poseemos, nos quedamos sin entrada y, en última instancia, perdemos el control de cualquier realidad. Sin embargo, la naturaleza seguirá prevaleciendo. La naturaleza es la culminación de todas las fuentes de insumos potenciales. Ya sea sonar, temperatura, altitud … todo lo que es medible y sensible se origina en la naturaleza más el dispositivo que lo detecta. Comprender esta distinción y este proceso lo ayudará a comprender la naturaleza de la verdad al máximo.

En la naturaleza, todo es verdad. Pero si todo es una cosa, entonces es redundante e intrascendente. Al igual que el aire está en todas partes, no es necesario que lo reconozcamos. En cambio, reconocemos el viento y el olor, pero nunca el aire mismo. Esta verdad omnipresente en la naturaleza se nos alimenta como entrada a través de la colección de instrumentos que poseemos y se reinterpreta. La naturaleza está abierta a la interpretación, y aquí es donde nace la verdad, no la verdad. ¿Es lo que vemos realmente lo que es? En la naturaleza, todo es lo que es. Pero para que podamos interpretar lo que es, hay un flujo de información y una interpretación que debe tener lugar. Nuestras mentes deben adquirir las verdades relevantes para nosotros desde nuestro exterior, y para hacerlo bien, debemos ser capaces de distinguir lo que no es cierto. Es en este nivel, en el nivel de los pensamientos y las declaraciones, que la verdad comienza a importar y convertirse en relevante. Pero esta realidad, este lenguaje, es una construcción. No es la naturaleza misma.

Como tal, la verdad es una medida de una calidad. Al igual que los números y las letras, verdadero y falso ocupan un espacio específico dentro de un conjunto afirmado de abstracciones. Estos no son reales. Son abstractos. Pero tampoco son al azar. No encontrará un número o un carácter alfabético en la naturaleza. Estos son productos de nuestras mentes. Sin embargo, se rigen por reglas específicas y son las herramientas que nos ayudan a construir un modelo de naturaleza internamente basado en lo que existe externamente.

Y la verdad es una medida, porque algunas declaraciones son más verdaderas que otras. La búsqueda de declaraciones más verdaderas es lo que resulta en progreso científico.

Entonces, ¿son inútiles las creencias? La ciencia es nueva, y antes de creer en la ciencia es todo lo que teníamos. Seríamos creativos con nuestras creencias, y aquellos con poder los impondrían a los demás. Esto funcionó hasta cierto punto, pero aún no es comparable a la ciencia. Pero incluso hoy, las creencias tienen un lugar, aunque no solo por el hecho de que no podemos evitar poseerlas. Las creencias son naturales. Es posible que las creencias que tiene no se evalúen como verdaderas, pero el hecho de que las posea es un reflejo de algo verdadero. ¿De qué es un reflejo?

Es un reflejo de cómo llegaste a creerlo.

Hay mayor verdad en esta reflexión que dentro de cada creencia misma. Y en el momento en que realmente tenga esta intuición, sus creencias volverán a ser valiosas una vez más, más valiosas que nunca.

Aquí está mi ilustración favorita sobre esto:

Supongamos que usted y un amigo están caminando por un sendero de montaña. Doblas una curva y delante de ti hay un puente desvencijado que cruza un profundo abismo.

No se ve muy fuerte. Las cuerdas están deshilachadas, la madera se ve vieja y podrida.

Dices “No creo que debamos cruzar. Volvamos.”

Claramente en este punto no estás mostrando ni fe ni creencia .

Entonces tu amigo dice “No, está bien! Estuve aquí anoche con otras 20 personas y todos cruzamos al mismo tiempo. ¡Este puente es ciertamente lo suficientemente fuerte para nosotros dos!

Ahora, claramente su propia decisión personal de cruzar o no cruzar se basa en su creencia de que el puente se mantendrá. Sin embargo, no tiene evidencia directa de que el puente se mantenga. De hecho, la poca evidencia que tiene (su propia evaluación visual) apunta a la conclusión de que no se mantendrá.

Si cruzas, será porque has llegado a creer que el puente se mantendrá, porque tienes fe en el testimonio de tu amigo.

La creencia tiene que ver con si los hechos específicos o las afirmaciones son verdaderas o falsas. (por ejemplo, “el puente aguantará”)

La fe tiene que ver con si uno cree que una persona o proceso es confiable. (por ejemplo, “mi amigo es una fuente confiable de información”)

Mirándolo de otra manera:

La creencia se relaciona directamente con la verdad o falsedad de alguna declaración o afirmación.

La fe es “meta-creencia” o creencia sobre la credibilidad de alguna fuente de declaraciones o afirmaciones. Debido a que no siempre podemos examinar directamente cada declaración o afirmación, debemos dar un paso atrás y asignar dignidad de creencia a ciertas fuentes de información y rechazar otras. A aquellos a quienes les asignamos fe en la creencia, se dice que tenemos “fe”. (Por ejemplo, no puede realizar pruebas de tensión en el puente, por lo que confía en su amigo y acepta la creencia de que el puente se mantendrá)

Por supuesto, tanto la fe como la creencia pueden ser (y casi siempre deberían ser) provisionales. Obviamente, si sales al medio del puente y se rompe y te hace caer en picada hacia las profundidades, no se espera que mantengas tu creencia en la integridad del puente, y probablemente te perdonarán por albergar dudas sobre las dudas de tu amigo integridad.

La confianza y la creencia suenan similares en términos de sus significados literales, pero no son lo mismo. En algunos contextos pueden representar los mismos significados.

La confianza es más concreta y más fuerte que la creencia.

si entiendes los enfoques de arriba hacia abajo y de abajo hacia arriba para ver las cosas, psicológicamente, una explicación es :

La confianza es una vista de arriba hacia abajo y la creencia es una vista de abajo hacia arriba .

si no lo entiendes

Ambas palabras generalmente se usan en contextos de relación . Si confía en una situación o en una persona, es parcial y tiende a creer en casi todas sus decisiones y aspectos individuales que combinados hacen que confíe en ellos. Si no confías en una persona, tiendes a juzgar sus decisiones, pasos. Si tenían razón, entonces usted tiende a creer algunos de sus pasos y decisiones posteriores y, finalmente, comienza a confiar en ellos.
Creer funciona en aspectos / características individuales de una situación / persona, pero la confianza funciona en un grupo de ellos.

Ejemplos –
1. Confiamos en nuestros padres, tendemos a confiar (creer) en todas sus decisiones y pasos.
2. Confiamos en los humanos, creemos en todos los aspectos individuales que combinados hacen a un humano.
3. Creo en ti. (Creo en usted para tomar algunas decisiones específicas, pero no todas).
4. Además, confiamos en los productos de las grandes marcas, pero creemos en los productos de las compañías locales en general, porque las grandes marcas son producciones antiguas, confiables y duraderas, pero las producciones locales no lo son. Porque, la confianza indica un sentido de confirmación, pero la creencia indica un sentido de esperanza .

Un diccionario en línea dice:
Creencia:

1. La aceptación de que una declaración es verdadera o de que algo existe.
2. Algo que uno acepta como verdadero o real; Una opinión o convicción firme.

Conocimiento:

1. Información y habilidades adquiridas a través de la experiencia o la educación; La comprensión teórica o práctica de un tema.
2. Lo que se conoce en un campo particular o en total; hechos e información.

Verdad:

1. La calidad o estado de ser verdad: “la verdad de su acusación”.
2. Lo que es verdadero o de acuerdo con los hechos o la realidad: “dime la verdad”.

1. Creencia: aceptación. Opinión. Existencia.
2. Conocimiento: adquisición. Experiencia. Práctico.
3. Verdad: hecho. Realidad.

Cada uno de estos términos tiene un lado subjetivo y uno objetivo. Cada uno de estos términos puede significar cosas diferentes para diferentes personas. Cada uno de estos términos se puede debatir sin cesar.

Fe y creencia parecerían ser lo mismo, pero hay una diferencia. La creencia en el sentido bíblico implica acción. Significa ACTUAR sobre lo que crees. Y eso es fe. La Biblia dice que “La fe sin la acción correspondiente es una fe muerta y, por lo tanto, una creencia FALSA. Ahora puede tener un “Sistema de creencias” que puede o no estar construido sobre una premisa FALSA. Muchas cosas se basan en una premisa FALSA, a pesar de que los seguidores se adhieren estrictamente a ella. Pero si los adherentes examinaran su sistema de creencias con objetividad, encontrarían que en algún lugar comienza a desmoronarse. Entonces, el OBJETO de la creencia es vital, dependiendo de lo que se promete como resultado de creer. Con la mayoría de las religiones prometiendo la entrada al cielo, es crítico que el sistema de creencias se coloque en algo que ha demostrado ser cierto. Si bien no estoy presionando a ninguna religión en particular, per se, diré que la razón por la que soy cristiano se debe al fenómeno de la profecía predictiva dentro de la Biblia. Contiene cientos de profecías que se han cumplido con asombrosa precisión. Ningún otro libro puede afirmar eso, ni siquiera las profecías de Nostradamus. Por lo tanto, personalmente puedo decir con gran certeza que mi creencia se basa en una premisa sólida como una roca. Incluso fuera de un contexto religioso, el principio es el mismo. Si cree que algún día puede convertirse en médico, pero no alinea esa creencia con la FE correspondiente (creencia en la acción, incluso si esa acción abarca un período de varios años), nunca se convertirá en médico. Y la creencia se fortalece con el CONOCIMIENTO, que a su vez FORTALECE su FE. Y el conocimiento se basa en el conocimiento, aumentando su fe, llevándola de un nivel al siguiente. En el camino, muchos intangibles se activan en mayor o menor grado: ética de estudio y trabajo, gestión del tiempo, gestión de recursos, habilidades de las personas, etc. La verdadera creencia y la fe están destinadas a trabajar de la mano, como un sistema cohesivo, para lograr El final deseado.

Yo diría que hay cuatro niveles:

1. Creencia La creencia es el nivel de principiante de algo, en el que carece de confianza, experiencia o conocimiento, pero de todos modos lo cree.
2. La fe también es un estado inicial, pero implica cierto nivel de confianza. Si está aprendiendo algo de alguien, es mejor tener algo de fe en sus habilidades, de lo contrario, tal vez no se beneficie de sus consejos y cometa errores.
3. Convicciones Las convicciones son creencias o cosas en las que tiene fe debido a experiencias personales directas o entendimientos / percepciones. Por ejemplo, usted es alguien que descubrió la Ley de la gravedad, y luego otros lo prueban repetidamente en diversas situaciones. Su convicción también se valida a través de los trabajos de otros. La confianza sigue siendo parte de esto, ya que se necesita una gran confianza para mantener esa convicción.
4. Testimonio confiable . En Advaita Vedanta, esto se llama pramana . Pramana es como si consideramos la Ley de la gravedad. Esta Ley de la gravedad, por ejemplo, sigue siendo un testimonio confiable porque no probamos estas teorías nosotros mismos, pero consideramos que el testimonio de los demás es suficiente para retrasar indefinidamente nuestra propia experimentación directa. Esto a menudo está influenciado por la convicción de otros con respecto a esta área de conocimiento o comprensión.

Odio tocar el mismo tema, pero el problema es el tiempo.

Creo que soy un hombre humano. Se puede argumentar que, de hecho, esto no es una creencia sino una observación empírica.

Digamos que lo creo. Estoy creyendo un hecho, ¿o no? Tengo evidencia, evidencia sensorial limitada confirmó una reconfirmación durante décadas. Estos artefactos son habitualmente interpretados. Los hechos emergen. Entonces les creo.

¿Cuál es la verdad? Cuando muero, mi flujo de datos como hombre humano cesa, esto solo pone en duda la creencia mantenida durante décadas.

La mente solo tiene acceso a datos sensoriales limitados. Formula hechos basados ​​en ellos y un fabricante directo donde faltan datos o no son concluyentes.

Por lo tanto, las creencias son productos de breves períodos de tiempo e informan a uno mismo que está lo suficientemente limitado como para ajustarse a ese período de tiempo. Los datos que lleguen fuera de ese período de tiempo, incluso imaginados, se interpretarán como adecuados o se divulgarán como poco confiables.

La verdad, siendo atemporal, no es accesible a través de facultades finitas y medios finos de interpretar datos de envío. Solo podemos llegar a las probabilidades.

Entonces, creer es verdad con una vida útil muy corta.

La verdad, al no tener vida útil, no se puede comprar con la misma moneda que compra creencias.

Para saber la verdad, uno debe apagar la máquina de producción de hechos incesante de la mente y confiar en el conocimiento directo de los mismos procesos que dan lugar a la autoconciencia.

Una vez escuché una charla de Karen Armstrong que creo que es bastante aplicable, aunque no puedo encontrarla en línea, se actualizará cuando realmente lo haga. Mi respuesta se basa en esta pequeña parte de su libro “El caso de Dios”

La “fe” tiene sus raíces etimológicas en el griego pistis , “confianza; compromiso; lealtad; compromiso “. Jerome tradujo pistis al fides latino (” lealtad “) y al credo (que era de cor do ,” doy mi corazón “). La fe en Dios, por lo tanto, era una confianza y un compromiso leal con Dios. Creer en Cristo era un compromiso comprometido con el llamado y el ministerio de Jesús; Fue un compromiso hacer el evangelio, ser un seguidor de Cristo. En ninguno de los casos, la “creencia” o la “fe” eran una cuestión de asentimiento intelectual.

Sin embargo, a comienzos del siglo XVIII, cuando el conocimiento se convirtió en una empresa racional y teóricamente impulsada, “la palabra ‘creencia’ comenzó a usarse para describir un asentimiento intelectual a una propuesta hipotética y, a menudo, dudosa”.

Lugar: Delhi

Ocupación: Ambos somos aspirantes de UPSC.

Años ; Ella tiene 20 años, yo tengo 20 años.

Vine a Delhi en abril de 2017 para reanudar mi preparación UPSC. No tenía intención de tener novia y quería centrarme completamente en los estudios.

Durante los primeros 10 días más o menos ni siquiera sabía que había una niña en el balcón opuesto, aunque a veces me quedaba en el balcón. Más tarde, me di cuenta de esa chica, a veces, pero solía encontrarla principalmente por teléfono, supuse que ya tenía novio, por lo que nunca la miré durante los siguientes 15 a 20 días. Por lo tanto, en el primer mes, es decir, abril, no tuve negocios con esa chica. Luego me fui a casa por 20 días.

Después de regresar, fui testigo de que la niña estaba mostrando interés en mí. Ella solía mantener su puerta abierta (su puerta daba a mi balcón) durante ese caluroso verano, en la noche solía entrar al balcón y quedarse allí durante horas (solía estudiar caminando en su balcón). Esto me pareció un cambio repentino en su comportamiento porque antes era muy difícil incluso verla fuera de su habitación, y ahora estaba constantemente a la vista.

Un día, en junio, comencé a leer en mi balcón a las 5; 30 de la tarde, todavía hacía sol y hacía mucho calor afuera, pero había cobertizo en mi balcón, y para mi gran sorpresa, incluso ella salió de ella. estudiar en el balcón, aunque su balcón daba al sol y, por lo tanto, era mucho más caliente que el mío. Incluso ella tenía aire acondicionado en su habitación. No me moveré fuera del balcón hasta las 11:30 de la noche, y ella también permaneció allí continuamente durante 6 horas. Esto me indicó que estaba muy interesada en mí.

Ahora, esto se convirtió en un fenómeno regular, solía pasar la mayor parte de mi tiempo en mi balcón y ella hacía lo mismo durante 1 mes continuo en junio, pero como sabemos, el balcón no es el lugar para estudiar y, por lo tanto, no pude hacerlo Cualquier estudio significativo. Un día, incluso junto con su tía (que vive en el edificio adyacente con sus aspirantes a UPSC) tuvo una charla de balcón a balcón conmigo, y así llegó a conocer algunos detalles sobre mí. Esto aumentó mi creencia de que le gusto. .

Entonces, dentro de una semana, decidí acercarme a ella. Dado que no tenía otros medios para interactuar con ella (por supuesto, no podría iniciar una conversación de balcón a balcón con ella, ya que requería gritos), planeé lanzar una carta en su balcón expresando mis sentimientos y también dando el número de la aplicación de mi reloj a su. Puse la carta dentro de una pelota de tenis y la empujé en su balcón alrededor de las 10 de la noche.

Ella me respondió a las 2; 30 am, ella dijo que “es amable de su parte que me haya enviado la carta, pero no quiero involucrarme en todo esto” y, por lo tanto, adiós “. Al menos le pedí que me hablara, pero ella dijo “como tienes sentimientos por mí, ni siquiera puedo hablar contigo”. Yo, de todos modos, extendí la comunicación durante 2 horas, a pesar de que ella repetidamente decía ‘adiós’. Además de una serie de ‘adiós’, el resto de la parte de la conversación fue con entusiasmo de su lado con muchos emoticones y emojis. Incluso mantuvo la puerta abierta mientras hablaba y seguía mirándome mientras hablaba. Estaba triste pero confundido también.

Al día siguiente, por pena, volví a casa. Sin embargo, seguí enviándole mensajes, pero luego de varios mensajes de mi parte, ella me dijo que le diría a su hermano (que es un IAS) si seguía enviándole mensajes de texto. Antes estaba desconsolado, ahora después de esta intimidación, también estaba enojado. Incluso le respondí con cierta agresión y luego dejé de enviar mensajes de texto para siempre.

Cuando regresé de casa después de 10 días, todavía podía encontrar que no me estaba ignorando y, de alguna manera u otra, todavía estaba tratando de mantenerse conectada conmigo. Pero ahora, ni siquiera puedo atreverme a mostrar interés nuevamente. El capítulo está cerca de mi lado.

Pero mi confusión es que por qué se comportó así incluso después de mostrar un gran interés, y sí, olvidé mencionar, incluso le había preguntado esa noche mientras chateaba en la aplicación de wats que si solía mirarme o no, si seguía su puerta se abrió para mí o para mí, ya sea que ella viniera al balcón por mí o no, y ella respondió ‘sí’, pero dio el argumento “ya que solías mirarme, eso es lo que solías mirarte después de tomar conciencia, pero no es lo que piensas ”

Entonces, por favor, dame tus valiosas opiniones sobre por qué se comportó así conmigo.

La verdad es algo que buscamos pero que nunca encontramos por completo. La ciencia y la filosofía buscan la verdad. A veces encuentran falsedades y las rechazan. Se esfuerzan por trazar toda la verdad a pesar de su extrema complejidad.

La creencia es lo opuesto a la verdad, pero está relacionada con ella. La creencia proviene de una búsqueda de la verdad que finalmente se abandona cuando el buscador finalmente decide decidir cuál es la verdad. Las religiones devocionales y los militantes políticos van por este camino, cambian de una búsqueda interminable de la verdad a su conformidad con la creencia, lo que implica conformarse con alguna “verdad final perfecta”.

Los humanos pueden fluctuar entre estas dos formas útiles de pensar durante toda la vida. A veces hay una necesidad de creencias sólidas que centren nuestra atención y nos ayuden a superar algunos desafíos. Pero las creencias, como una forma de anteojeras, excluyen tanto … que inevitablemente la verdad más amplia debe volver a entrar.

La pregunta es muy interesante ya que muchas personas usan los términos “fe” y “creencia” indistintamente. Sin embargo, en ciertos contextos, creo que hay una diferencia.

Creer en algo es un reconocimiento de aceptación de información por parte de un individuo a nivel cognitivo. Puedo aceptar información sobre prejuicios frágiles o ciertos sesgos objetivos y, por lo tanto, creo que es cierto. Es más un estado mental pasivo y no necesariamente motiva la acción por parte del creyente. Para usar una metáfora clásica: según muchas cuentas personales, podría creer que los cinturones de seguridad pueden salvarme la vida en un accidente automovilístico, pero eso no significa que esté motivado para la acción. Todavía puedo subirme a un automóvil y no usar mi cinturón de seguridad debido a las molestias.

La fe es como el siguiente paso de la creencia. Tener fe significa tener una esperanza intrínseca en una creencia para motivar a un individuo a la acción. Es un estado mental más activo y requiere acción cognitiva. Una vez que creo que los cinturones de seguridad pueden salvarme la vida en un accidente automovilístico, ejerzo fe en ellos al anular los inconvenientes y ponerlos antes de conducir.

Muchas personas pueden decirle que creen que puede tener éxito en los negocios, pero un inversionista dispuesto a contribuir con recursos en su negocio está confiando en el éxito de su negocio.

Creer en Dios es reconocer la existencia de Dios, pero alguien que tenga fe en Dios rezará con la esperanza de que al hacerlo se logren los resultados deseados.

La creencia se fortalece generalmente por los testimonios de otros sobre el tema. La fe es como cuando tu creencia se intensifica lo suficiente como para tener confianza en la esperanza del éxito, y luego das tus primeros pasos hacia lo desconocido. Es un concepto graduado, la creencia precede a la fe y la fe puede ser fuerte o débil. No creo que haya una creencia negativa. O crees en algo o no y nunca confías en algo en lo que no crees. Por ejemplo, podría creer el testimonio negativo de mi amigo en una persona, producto u organización y evitando (una acción motivada ) dicha persona, producto u organización estaría ejerciendo fe en el testimonio de mis amigos. La “falta de fe” en algo es más un eufemismo por no tener confianza en eso. La perspectiva pesimista por la frase sola demuestra una falta de creencia y, por lo tanto, ¿por qué alguien confiaría en algo en lo que no cree?

Bueno, en el proceso de escribir mi comprensión de la diferencia entre los dos términos de creencia y fe, espero que esto haya respondido la pregunta 😉

¡Buena suerte!

(Edité esta respuesta para que se ajustara a la nueva pregunta bajo la cual Quora la colocó). La diferencia entre verdades y creencias es aceptar la evidencia presentada para verificar que es verdadera y aceptar que la base utilizada para interpretar la evidencia es legítima. . Algunas personas necesitan más evidencia empírica y la ciencia es su campeón. Algunas personas necesitan menos evidencia empírica y la ciencia combinada con una deidad elegida puede ser su campeón.

(Esta es la respuesta original: ¿Cuál es la diferencia entre fe y creencia?) La fe es un adjetivo de creencia. Tienes que tener fe en cualquier concepto que creas o no será una creencia. Cuando una persona religiosa dice que es un hombre de fe, dice que cree que sus creencias religiosas son una evaluación que establece una imagen conceptual precisa de la totalidad de su entorno. La creencia es la palabra clave. La creencia se logra confiando en la evidencia presentada y asumiendo que el paradigma inicial es una interpretación precisa de lo que se supone que representa.

Sra. Koyu

La creencia puede cambiar. Dependiendo de la influencia de la naturaleza en la persona.

[Referencia: Bhagavad gita 14.10 y 17.2]

pero la Verdad Absoluta es eterna, nunca cambia.

[Referencia: Bhagavad gita 10.12]

Recomiendo el libro Bhagavad gita como es, comentario de Su Divina Gracia AC Bhaktivedanta Swami Prabhupada. [Disponible gratis para leer en línea]

Muchas gracias por tu pregunta.

La fe habita en tu espíritu, y surge de allí; el creer habita en tu mente, y surge de allí.

La fe es el fundamento: creer es lo que construimos sobre ese fundamento.

La fe está en una sustancia (la persona de Dios): creer es una opción para actuar en respuesta a esa persona.

Un buen ejemplo de la diferencia entre ‘fe o creer’ se encuentra en Marcos 11: 22,23. Jesús les está hablando a sus discípulos: “Ten fe en Dios, porque te digo la verdad; quien diga a esta montaña: “Quítate y échate al mar”; y no dudará en su corazón, sino que CREERÁ que esas cosas que él dice sucederán; ¡tendrá lo que dice!

Mire hacia atrás en la primera línea de esa Escritura y observe que la FE es algo que usted tiene, ¡y CREER es algo que usted hace! La fe es la base para pedir en oración, y creer es la elección que haces para confiar en esa base y atreverte a orar y pedir los deseos de tu corazón.

La Biblia usa otra palabra con el mismo significado que fe: esa palabra es “seguridad”. Dios nos dio la seguridad (fe) de que viviremos para siempre con Él, en justicia, paz y alegría al resucitar a Jesús de entre los muertos y hacer de Él nuestro Salvador que nos da vida eterna, cuando elegimos creer en Él. (Hechos 17:31)

Otra garantía que tenemos para la fe está en la sangre de Jesús que fue derramada en la cruz en el Calvario para lavar en perdón absoluto, cada pecado que hemos cometido, o que cometeremos. Para que sepamos que podemos estar en la presencia de Dios, inocentes y sin vergüenza ni culpa de ningún tipo. “Porque la paga del pecado es muerte, pero la dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro” (Romanos 6:23).

Ahora, echemos un vistazo más de cerca a creer. Creer es una decisión u opinión basada en algo que no se puede ver ni tocar con las manos. Creemos en Dios, porque hemos escrito palabras que creemos que habló a los hombres que las escribieron, pero nunca hemos visto a Dios ni lo hemos tocado con nuestras manos. Creemos en Él por lo que el Espíritu Santo ha hecho en nuestro espíritu implantando la fe para que podamos creer.

Jesús honra a los que creen sin poder ver ni tocar. Su discípulo Tomás no creía que fuera Jesús quien había regresado después de estar muerto; incluso después de que los otros discípulos le dijeron que habían visto a Jesús. Thomas dijo: “A menos que vea las heridas de las uñas en sus manos y ponga mi dedo en ellas; y tocar la herida en su costado, ¡no lo creeré! ”(Juan 20:25)

Luego, cuando Jesús se le apareció a Tomás, después de haber entrado en la habitación, de alguna manera, a pesar de que todas las puertas estaban cerradas, le dijo a Tomás: “Extiende tu dedo y mira y toca mis manos, y extiende la mano y toca la herida en mi costado. y deja de estar sin fe, pero creed “. (Juan 20:27)

Entonces Tomás creyó y dijo: “¡Señor mío y Dios mío!” Pero Jesús dijo: “Tomás, porque me has visto, has creído: ¡Bienaventurados los que no han visto y creyeron!” (Juan 20:28 , 29)

Ese es el tipo de fe que Dios honra, el tipo que se basa en la seguridad absoluta de Él y, por lo tanto, nos hace confiar y creer en Él sin poder verlo ni tocarlo.

Hay una escritura que muestra claramente que Dios es la sustancia de nuestra fe en Hebreos 11: 1.

“Ahora la fe es la sustancia de las cosas que se esperan, la evidencia de las cosas que no se ven”. Esa palabra sustancia en el idioma griego original en el que se escribió la Biblia, significa “una persona que está debajo”. ¡Dios es esa persona! La razón por la que conocer la diferencia entre la fe o creer es tan importante para un cristiano es porque sin el fundamento sólido de la fe en Dios y en Su Hijo Jesucristo, serviremos a Dios y buscaremos a Dios, y nos relacionaremos con Dios basándonos solo en lo que He oído hablar de él de otras personas, y eso puede ser trágico porque podrías vivir toda tu vida sin siquiera conocerlo, sino solo conocerlo.

Toda tu salvación depende de tu fe. “Porque por gracia sois salvos por la fe; y eso no es algo que puedas conseguir solo; es un regalo (un regalo) de Dios “(Efesios 2: 8)

Las verdades y las creencias son mentiras. Algún grado de fuerza de voluntad va detrás de ambos. Todos intentan plantear algunas cosas como verdad. Es la voluntad de probar una cierta afirmación lo que hace que la afirmación sea verdadera. Y, contrariamente a la noción popular, ¡la fuerza de voluntad lo hace! La inteligencia y el juego de palabras añadidos hacen que la verdad sea más sólida. Dicho esto, no hay nada que no se pueda dudar.

Creer es una palabra más débil y es más susceptible a las dudas. Es esta posibilidad con la creencia lo que lo hace más creíble que algo que se plantea como verdad. Las personas con capacitación en ciencias e ingeniería comenzarán a responder su pregunta con 2 + 2 = 4. Y que hay hechos y opiniones. Y que cierto político es mejor que otros. Lo que no ven es que todas sus verdades se basan en alguna hipótesis que nunca se ha probado. Todos sus ejemplos y posibilidades son simples intentos de encubrir la hipótesis. La religión lo hace en lenguaje rosado. La ciencia lo hace en lenguaje lógico. 2 + 2 pueden ser otras posibilidades también en sistemas numéricos donde 2 y + significarían cosas diferentes.

Lo que he dicho tiene cierta disposición a hacerte ver cómo yo también veo las cosas. Esta es mi verdad Eres libre de percibir y serás tuyo.

En muchos idiomas, incluido el inglés, las palabras pueden tener diferentes significados en diferentes contextos.

En una conversación, cuando alguien dice que cree algo, generalmente está afirmando una opinión de que es verdad. (Por lo general, hay que distinguir entre “creer en eso” y “creer en”).

Formalmente, sin embargo, “creencia” es la convicción de que una proposición o afirmación es verdadera.

Estamos convencidos de las cosas en proporción a la evidencia … pero la buena evidencia no siempre está disponible de inmediato. Lo que cuenta como evidencia “suficiente” para convencernos depende de la propuesta, por lo tanto: las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria. También puede depender de los “estándares de evidencia” de la persona.

La fe es estrictamente creencia sin evidencia suficiente: en algunos casos es sinónimo de confianza, y generalmente toma la forma de una afirmación de creencia. En otras palabras, alguien reclama fe cuando está convencido de que algo es verdad y confía en que es verdad, pero no tiene evidencia suficiente para su convicción. Por eso la fe puede ser difícil.

Podemos evaluar un reclamo de creencia para ver cuánta fe está involucrada al comparar estándares de evidencia entre sí y la evidencia reclamada.

En apologética y discusiones religiosas es la excusa que las personas usan cuando saben que no tienen una buena razón para sus creencias. Es por eso que las conversaciones sobre “lo que crees y por qué” a menudo terminan en “bueno, solo tienes que tener fe”. También es por qué tantas religiones enfatizan la fe como un principio central.

Entonces, la diferencia entre fe y creencia es el estándar de evidencia.

Las creencias son variadas. Algunas personas tienen creencias que son exactamente lo contrario de las creencias de otras personas. Hay más de una creencia.

La verdad es verdad, independientemente de quién lo crea. Sólo hay una verdad. Es independiente de la creencia.

Si dos personas creen dos cosas que son exactamente lo opuesto, ambas no pueden estar en lo cierto acerca de la verdad. Si una persona cree que la tierra orbita alrededor del sol, y una persona cree que el sol orbita la tierra, una de esas personas cree la verdad, y la otra no. Si una persona cree que Dios existe y otra persona cree que Dios no existe, una de esas personas cree la verdad y la otra no.

Además, incluso si nadie creyera la verdad, eso no haría que la verdad sea falsa. Las creencias no tienen influencia sobre la verdad. Si nadie creyera que la tierra orbita alrededor del sol, eso no haría que la creencia sea cierta. La tierra aún orbitaría al sol, incluso si nadie lo creyera.

La mayoría de la gente no entiende este concepto y puedo entender por qué. Ha sido infectado con ideologías y doctrinas religiosas que mantienen a las personas en la ceguera.

Sin profundizar demasiado, la fe y la creencia no son lo mismo. Son malas traducciones porque en el siglo XXI nosotros, como personas, hemos hablado más que escuchado y hemos devaluado las palabras.

La fe es algo de lo que necesitas muy poco. La creencia es de lo que necesitas más. La fe es algo que se da gratuitamente a todas las personas, lo acepten o no. Todos tienen fe, es de Cristo mismo sin ningún esfuerzo propio, ya sea usted ateo o teísta, cristiano o judío, musulmán o budista, blanco o negro. No está en discusión. No profundizaré en los detalles porque la mayoría de las personas ni siquiera pueden entender este concepto todavía. Cuando lo hagan, hablaremos más.

Sin embargo, la creencia es algo que se cultiva y se aprende. ¿Crees que Dios ama a todos o solo a algunos? ¿Crees en la existencia de Dios o no crees? La creencia es lo que hace que el poder de la “fe” mueva montañas. Sin embargo, esta es la elección del hombre. O eliges creer que las cosas son ciertas o no.

Es la incredulidad lo que evita la creencia de usar el poder del don que Jesús dio. Como dije, esto puede estar sobre la cabeza de muchos (incredulidad), pero hasta que las personas puedan comprender este concepto, no podrán entender más.