¿Los Principia de Newton habrían fallado en la prueba de Popper para Ciencia Real, si se hubiera aplicado en ese momento?

No estoy de acuerdo con tu conjetura de que la gravitación de Newton no predijo nada nuevo. Su afirmación de que no se pudo probar también es, bueno, incorrecta.

La ley del cuadrado inverso de Newton explicaba las órbitas elípticas de los planetas. En realidad, en la época de Newton, la idea de una fuerza que variaba inversamente con el cuadrado de la distancia no era nueva, varios físicos lo habían sugerido.

La contribución de Newton fue demostrar matemáticamente que con una ley del cuadrado inverso, terminarías con órbitas que son elípticas o circulares. Newton también demostró que los ejes mayor y menor de la elipse no girarían. Newton demostró además que las leyes de Kepler (áreas radiales iguales barridas por el radio vector, la proporcionalidad entre el cubo del radio promedio y el cuadrado de los períodos de tiempo) son una consecuencia de la ley del cuadrado inverso.

Ninguno de los documentos de Newton sería publicable en revistas hoy. Eran demasiado palabrotas y descuidadas. Sin embargo, podrían publicarse como libros.

Pero esto no es un problema con Popper.

El Principia era bueno de la misma manera que el documento de Einstein sobre electromagnetismo (más tarde llamado Relatividad Especial) era bueno. Realmente no abrió ningún camino nuevo, pero explicó las cosas de una manera mucho mejor de lo que se había explicado anteriormente.

Esta pregunta supone que la “prueba de Popper para la ciencia real” (es decir, la falsificación) es una buena forma de evaluar el valor científico de una idea / teoría. En mi opinión, prefiero usar las propias “Reglas de razonamiento en filosofía” de Newton (en particular las reglas 1 y 4) como heurísticas para eso, ya que admite matices de comprensión, en lugar de una respuesta de sí / no a las ideas científicas. .

Por lo tanto, mi respuesta a la pregunta es “es complicado”. Muchos de los contenidos de Principia tienen poco que ver con las pruebas teóricas, que con el modelado matemático de sistemas idealizados (al igual que lo que hacemos hoy como físicos). Es a través de este proceso que nos permite conocer la dinámica de un sistema sin tener que insistir en una concepción limitada de la teoría-aceptación-vía-prueba. Si todo lo que confiamos fuera el criterio de Popper, entonces no podríamos hacer muchas teorías creativas (¡dentro de las limitaciones empíricas, por supuesto!).