Chalmers hace una larga discusión sobre la posibilidad de la invariabilidad organizacional y luego llega a la conclusión de que los zombis filosóficos son empíricamente imposibles.
El problema no es con el supuesto de invariancia organizacional. Si esta suposición es correcta o incorrecta no hace ninguna diferencia porque la conclusión no se sigue de la premisa. Depende de una suposición oculta adicional que resulta ser falsa.
La suposición oculta es que la única forma en que un sistema puede ser simulado perfectamente por otro sistema es reemplazando (gradualmente) sus bloques funcionales contiguos por bloques diferentes pero funcionalmente equivalentes basados en el principio de la invariabilidad organizacional.
- ¿Cuándo fue la primera vez que te diste cuenta de lo relativo que es el tiempo?
- Los antiguos indios estaban muy avanzados en física. ¿Por qué no es ese el caso hoy?
- ¿Hay un ciclo de retroalimentación entre complejidad y abstracción?
- ¿Cuáles son las propiedades intrínsecas y extrínsecas de la materia?
- ¿Cuál es la posibilidad de ingresar a un programa de doctorado en filosofía con un título universitario de física?
Este no es el caso.
En cuanto a que la física es computable (*), cualquier sistema físico puede ser simulado por una computadora universal. Lo interesante de las computadoras universales es que hay infinitas arquitecturas que pueden implementar una computadora universal y cualquier computadora universal implementada en alguna arquitectura puede simular cualquier otra computadora universal implementada en una arquitectura completamente diferente. Para llevar esto al extremo, una máquina Babbage, que es una computadora mecánica temprana, puede en teoría calcular cualquier cosa que una computadora moderna de varios núcleos hecha de chips de silicio (y, en realidad, cualquier computadora equivalente de Turing que pueda construirse) y también puede simularlo perfectamente (aunque de una manera bastante incómoda y lenta).
Ahora imagine que el cerebro es simulado por una máquina Babbage. La máquina Babbage y el cerebro tienen organizaciones completamente diferentes. No hay un 10% de la máquina Babbage, que es funcionalmente equivalente a un 10% del cerebro. Los dos sistemas no pueden descomponerse en subsistemas funcionalmente equivalentes, sin embargo, el funcionamiento del cerebro en su conjunto puede ser sustituido por una máquina Babbage en su conjunto.
Es mucho más difícil ver por qué una máquina Babbage que computa el cerebro tiene que tener experiencia subjetiva, qualia o conciencia, que en el caso de un sistema que está construido de bloques funcionalmente equivalentes a un cerebro consciente. De hecho, es muy contrario a la intuición pensar que una máquina Babbage puede tener una experiencia consciente.
No hay forma de convertir gradualmente un cerebro en una máquina Babbage o viceversa, por lo que el argumento de Chalmers no puede aplicarse a este caso. Qualia no puede bailar si en lugar de cambiar el 10% de un sistema está cambiando entre sistemas y nunca puede saber que el otro sistema no es un zombie filosófico.
Es posible hacer un argumento para el caso cuando los dos sistemas no tienen la misma estructura de grano fino, pero Chalmers no pudo abordar esta posibilidad. A falta de tal explicación, sacar una conclusión general de un caso especial no es legítimo.
La conclusión intelectualmente honesta habría sido afirmar: dada la plausibilidad del principio de invariabilidad organizacional, los zombis filosóficos que tienen un cerebro con la misma estructura funcional de grano fino que un cerebro humano son empíricamente imposibles.
(*) Chalmers no tiene forma de saber que la física es indiscutible porque toda la física que conocemos es computable y nunca se ha descubierto ninguna física incontestable, por lo que la inconfundibilidad de la física no puede ser su suposición oculta. (Incluso si la física es indiscutible, la parte no controlable de una simulación cerebral puede realizarse mediante un sistema físico que el algoritmo de simulación puede usar como oráculo, dejando abiertos muchos arreglos posibles en los que se puede realizar el cálculo).
