¿Cómo surgió toda la materia del universo de la nada?

¿Cómo surgió toda la materia del universo de la nada?

Esta será una respuesta de varias partes …

Parte 1: El Big Bang

El Big Bang (BB) es la principal “teoría” de cómo surgió el universo. El BB NO es una descripción detallada de cómo comenzó el universo, sino más bien, una historia del universo que se remonta a una fracción de segundo DESPUÉS de que sucedió el BB. La respuesta a lo que causó el BB en primer lugar, aún no se ha respondido científicamente.

Muchos físicos y cosmólogos han declarado que el BB debería haber producido cantidades iguales de materia y antimateria. Como se cancelan entre sí y no dejan nada, no deberíamos estar aquí. Eso lleva a algunos dolores de cabeza para esos mismos científicos. También significa que tenemos que considerar algunas preguntas serias:

1. Si nada existía antes del BB, entonces, ¿qué causó el BB? Por siempre y para siempre, 0 + 0 = 0, no 1. Algo no viene de la nada.
2. Si la materia y la antimateria se cancelan entre sí, y ambas fueron creadas en cantidades iguales durante el BB, ¿qué inclinó la balanza a favor de la materia? Supuestamente, nada más existía en ese momento.

Desde el CERN: Todas las teorías de la física dicen que cuando el universo surgió hace unos quince mil millones de años con el Big Bang , la materia y la antimateria existían en cantidades iguales.

Las leyes de la naturaleza requieren que la materia y la antimateria se creen en pares. Pero dentro de una milifracción de un segundo del Big Bang, la materia superó en número a sus partículas frente a un cabello, de modo que por cada mil millones de antipartículas, había mil millones y una partículas. Dentro de un segundo de la creación del universo, toda la antimateria fue destruida, dejando solo materia.

Hasta ahora, los físicos no han podido identificar el mecanismo exacto que produciría esta aparente “asimetría”, o diferencia, entre la materia y la antimateria para explicar por qué no se destruyó toda la materia.

Orígenes: CERN: Ideas: antimateria | Exploratorio

Parte 2: ¿Es Dios la respuesta?

No estoy hablando de un Dios teísta que ofrece revelación e intervención divinas. No estoy hablando de uno que responda oraciones y haga milagros. No estoy hablando de uno que favorezca una etnia o ubicación geográfica en la Tierra. Ciertamente no estoy hablando de uno que sea machista, que esté relacionado con la forma en que tiene relaciones sexuales, qué come, qué usa o qué libro sagrado lee. Esos son todos conceptos creados por el hombre. El universo es MUCHO más grande que la Tierra, y nuestras pequeñas y pequeñas diferencias.

Olvida lo que sabes sobre las diversas religiones de la Tierra por un momento. Ponga a un lado todas las historias, mitos y leyendas. Simplemente piense en Dios como algún tipo de fuerza eterna, trascendente con una inteligencia, de la que realmente no sabemos nada. No agregue nada más al concepto de Dios.

Si Dios, en la forma descrita anteriormente, existiera fuera del espacio y el tiempo y fuera el motor principal detrás del universo, ¿eso no respondería al enigma de cuál fue el catalizador que activó el BB? ¿No respondería el enigma de lo que inclinó la balanza a favor de la materia? Algunos se refieren a esto como el “Dios de las brechas”. Cuando haya un espacio en blanco, complételo con “Dios lo hizo”. Sin embargo, solo me preocupa una brecha: ¿Qué comenzó todo?

La ciencia nos ha mostrado la complejidad de la vida. El código genético que se encuentra en el ADN es una cantidad masiva de información. Hay cuatro productos químicos en cada célula de nuestros cuerpos, y están representados por las letras ATCG. Cada celda contiene más de tres mil millones de letras que componen su código. Si lees tres letras por segundo, te tomaría 31 años leer la línea de código de una sola celda. Hay más de 37 billones de células en el cuerpo humano. Eso es muy complejo para ser aleatorio.

La ciencia también nos ha demostrado que el universo está finamente sintonizado. Existen numerosas constantes cosmológicas que están en juego en el universo, y tienen que estar perfectamente equilibradas para que existamos. Si algunos de ellos estuvieran fuera de juego solo por un pequeño porcentaje, entonces tendría efectos devastadores. Las galaxias colapsarían, las estrellas no se formarían, la gravedad podría aplastar todo en el olvido, etc.

Lo que acabo de describir es el concepto deístico de Dios. Una fuerza desconocida que está más allá de nuestra comprensión, que causó el BB, que inclinó el equilibrio de la materia, y que puso todo en movimiento de aparentemente nada. Albert Einstein creía en un Dios así, y lo afirmó.

Si alguien dice que no hay evidencia de Dios, entonces no están siendo sinceros. Einstein también los llamó al respecto. Puede que no haya ninguna PRUEBA de que Dios existe, pero hay muchas pruebas (pistas) que apuntan hacia un Dios no teísta.

Iré al registro diciendo que existe la posibilidad de que todo sea aleatorio. Puede haber fuerzas naturales por ahí que desconocemos. El BB podría haber sido causado por algo que aún no hemos identificado. Pero al hacerlo, volvemos al problema de la complejidad no solo del ADN y la vida, sino del pequeño margen de error en el que existe el universo. ¿Puede la aleatoriedad ser tan precisa, en una escala cósmica? Las probabilidades son astronómicamente en contra.

En su libro ‘Un universo de la nada’, Lawrence Krauss presenta la hipótesis de que el universo surgió espontáneamente de una sopa cuántica, sin violar la ley de conservación de la energía de masas. En su teoría, la energía total del universo es cero en todo momento. La energía potencial total del universo, que es negativa, equilibra exactamente la energía total presente en las partículas individuales.

Esta hipótesis tiene los siguientes cabos sueltos:

1. Asume la existencia de la ley natural, sin siquiera la sugerencia de por qué debería existir la ley natural.
2. No explica de dónde vino la sopa cuántica.
3. Requiere que toda la masa del universo haya surgido a la vez a partir de la sopa cuántica. Deja sin explicar por qué sucedió esto, con esta masa en particular, dado que un universo con, digamos, la mitad de la masa, tiene muchos orígenes de magnitud más probable que haya surgido espontáneamente.

Estos cabos sueltos se pueden cuidar de la siguiente manera.

El origen de todo es la nada absoluta. Sin tiempo, sin espacio, sin materia ni energía. Ni siquiera una ausencia de estos, porque la noción misma de “algo” es completamente ajena a la nada. No hay oscuridad, ya que la ausencia de luz solo puede decirse que tiene sentido si existe la luz, y no la hay. Tampoco ningún otro significado, ya que el significado supone algo a lo que atribuir significado. Realmente nada, ni siquiera una nada con la propensión a convertirse en algo. Ni siquiera las reglas o el orden natural, ya que deben aplicarse a la noción de algo. El número cero es inexistente, como lo son todos los demás números, o cualquier matemática, o cualquier otra cosa que consideremos que está más allá del tiempo y el lugar, ya que eso implicaría un significado. Nada, en ninguna parte allí, lógicamente antes de la razón y la causa. La nada absoluta.

Sin embargo, de esa nada absoluta salió algo. No pudo y no debería haberlo hecho, y lo hizo. Cuando No a tiempo, porque la nada absoluta no conoce el tiempo, incluso conceptos temporales básicos como el pasado, el presente y el futuro no tienen sentido. Como ? Eso es para siempre incognoscible. Por qué Esa es una pregunta sin sentido, porque en la nada absoluta no hay causa ni efecto. Pero lo hizo, porque de lo contrario no deberíamos estar aquí para reflexionar. Lo hizo, hay algo.

Que ? Solo un cuanto cuántico, junto con las reglas que cuantos obedecen, eso es todo. Desde este comienzo, todo el universo llegó a ser. Esa es, con mucho, la explicación más simple de por qué hay algo.

Esta hipótesis, “la hipótesis cuántica única”, proporciona una explicación creíble para el origen y el funcionamiento de la ley natural, y la materia inicial del universo.

Es evidente que la hipótesis cuántica única explica el funcionamiento de la ley natural, dado que esta hipótesis lleva a la conclusión de que todo el universo es un sistema cuántico único y, por lo tanto, que la información en cualquier parte de ese sistema es única y puede afectar a todas y cada una de las partes. del sistema. Por ejemplo, el hecho de que todos los electrones se comportan exactamente de la misma manera puede explicarse postulando que la información que es común a todos los electrones existe solo una vez en la función de onda del universo, y que la parte de esa función de onda que se refiere para un electrón real contiene solo la información que no comparte con otros electrones, como su posición. En otras palabras, la ley natural resulta de exactamente los mismos principios operativos que el enredo, es decir, el efecto de la información compartida en los sistemas cuánticos. Establecemos esto de la siguiente manera: la ley natural consiste en la uniformidad del comportamiento que resulta del universo que contiene la misma información solo una vez . Esta explicación para el funcionamiento de la ley natural se basa únicamente en los principios establecidos de la mecánica cuántica y, por lo tanto, debe considerarse creíble, incluso para aquellos cuyas intuiciones les dicen que la mecánica cuántica es absurda.

Que esta explicación explique el origen de la ley natural es otra cuestión. Sugerimos que hay dos mecanismos distintos involucrados:

1. Un cuanto de ‘ley natural’ se divide en cuantos infantiles diferenciados, cada uno de los cuales hereda el comportamiento del cuanto padre y se combina para reproducir ese comportamiento.
2. Distintos cuantos ‘naturales’ se combinan para producir un patrón de comportamiento que se exhibe mediante combinaciones de sus respectivas instancias.

El primer mecanismo requiere solo que aceptemos que los procesos de mecánica cuántica pueden aplicarse igualmente bien a los conceptos como a las cosas. No hay una razón inherente por la que esto no deba ser así, como tampoco hay una razón por la cual el mismo principio que hace que las manzanas caigan a la tierra no debería aplicarse también a los movimientos de los planetas. El hecho de que nunca pensamos en la mecánica cuántica de esta manera dice más sobre nosotros que sobre las posibilidades de la mecánica cuántica. Y aplicar la mecánica cuántica de esta manera abre una gama completamente nueva de explicaciones para los fenómenos naturales. Por un lado, puede entenderse que las simetrías fundamentales del Modelo Estándar están presentes en la forma en que los cuantos de ‘partícula elemental’ derivan de los cuantos de ‘partícula elemental’ primarios más simétricos. En esta explicación, no es necesario que estos cuantos primarios se hayan instanciado alguna vez. Por lo tanto, no es necesario postular un estado del universo que contenga partículas suficientemente energéticas para alcanzar niveles más altos de simetría.

El segundo mecanismo puede entenderse mejor considerando su aplicación al dominio matemático, como se ejemplifica en la ecuación comúnmente conocida como la Joya de Euler: e a la potencia i multiplicada por pi , más 1 = 0. En esta ecuación, los conceptos ontológicamente distintos e, i, pi, 1, 0 , la exponenciación, la multiplicación y la suma se combinan para producir un comportamiento unificado, que se crea cada vez que estos conceptos describen fenómenos físicos. Si los conceptos ontológicamente distintos pueden combinarse para producir un comportamiento unificado en el caso de la Joya de Euler, ¿por qué no para otros fenómenos? Una vez más, una reticencia a aplicar la mecánica cuántica de esta manera dice más sobre nosotros que sobre las posibilidades de la mecánica cuántica. La aplicación de la mecánica cuántica de esta manera abre el camino para una comprensión de la relatividad general que no entra en conflicto inherentemente con la mecánica cuántica, en particular con respecto a sus conceptos incompatibles del tiempo: la simetría entre el espacio y el tiempo experimentado en la relatividad general no necesariamente significa que el tiempo experimentado es algo fundamental. Podría derivarse del tiempo cuántico, que, como se ha demostrado experimentalmente en muchos experimentos de haz dividido, es el mismo para todos los observadores.

En la hipótesis cuántica única, los cuantos se dividen y combinan para producir otros cuantos, y nunca nada más. O de lo contrario, deberían haber surgido mecanismos por medio de los cuales los cuantos producen no quanta, pero eso es más complicado. Razonando a lo largo de estas líneas, presumiblemente el espacio como tal consiste en cuantos, y la expansión del espacio se debe a una tendencia de los cuantos espaciales a dividirse espontáneamente en múltiples espacios infantiles secundarios. Si el universo es energéticamente neutral, entonces el espacio vacío producido de esta manera, o de cualquier otra forma, también era energéticamente neutral, porque no había una fuente de energía separada del espacio para equilibrar esta energía y mantener la energía total del universo en cero.

En este punto, debe notarse que la hipótesis cuántica única lleva a la conclusión de que el universo es finito, porque es el producto de procesos que hacen cambios finitos en el volumen del universo, y estos procesos han estado operando por un tiempo finito. hora. Suponiendo que el universo no tiene límites, aunque solo sea porque el final del universo es inimaginable, esto lleva a la conclusión de que el universo tiene una topología finita, sin límites.

Un universo finito, inicialmente sin masa, tendría una curvatura espacial que no requiere energía para formarse o permanecer en existencia. Esto es posible solo si abandonamos el axioma de la Relatividad General de que toda curvatura del espacio es esencialmente el mismo fenómeno, con las mismas causas. Este axioma no ha sido confirmado por observación. No es más lógicamente convincente que una afirmación de que la curvatura de la superficie de la tierra y la curvatura asociada con colinas y valles son esencialmente las mismas. Debemos reemplazar el axioma con una nueva visión: el espacio es curvo debido a su topología, mientras que la distorsión del espacio-tiempo debido a la presencia de masa es un fenómeno que puede considerarse convenientemente como curvatura. Esta visión nos libera de la necesidad de postular la materia oscura, la energía oscura y la inflación cósmica para dar cuenta de la planitud observada del espacio. La curvatura espacial sin energía da como resultado nuestra experiencia de la planitud del espacio, no se contradice con ninguna observación y es compatible con las ecuaciones de la Relatividad General.

Como argumenta Krauss, las reglas de la mecánica cuántica, más una sopa cuántica preexistente, hacen concebible que una masa inicial pueda surgir de la sopa y persistir, siempre que la energía de las partículas esté exactamente equilibrada por la energía potencial gravitacional.

Dado que la energía total de las partículas es directamente proporcional al número de partículas y, por lo tanto, al número de cuantos de espacio a partir del cual se generan estas partículas, mientras que la magnitud de la energía potencial gravitacional total es, después de tener en cuenta que se extiende la misma masa a través de más espacio reduce esa magnitud: directamente proporcional al número de partículas elevadas a la potencia 5/3, debe llegar un punto en el que estos totales coincidan, sin embargo, la energía gravitacional débil es en comparación con la energía de las partículas. En otras palabras, en algún momento habrá una única fluctuación cuántica que persiste y puebla el universo con partículas elementales.

Este estado material inicial del universo será una mezcla de todos los tipos de pares de partículas-antipartículas. Se puede esperar que casi todos estos pares se aniquilen inmediatamente entre sí, liberando energía en forma de fotones. La energía liberada calentará el universo, haciéndolo opaco. En esta fase, el universo será indistinguible del supuesto estado opaco del universo posterior al Big Bang. A medida que se agregan cuantos de espacio y el universo se enfría correspondientemente, se volverá claro y emitirá radiación cósmica de fondo, exactamente como se supone que hace el Big Bang.

Se puede encontrar una exploración más profunda de hacia dónde podría conducirnos la hipótesis cuántica única en QO; supongamos que todo comenzó con un solo cuántico …

Para responder a la pregunta de cómo el universo puede provenir de la Nada, Simple Simon (el antiguo pi-man que abandonó las matemáticas y cambió a la lógica y los diagramas) dice: una ecuación simple, un silogismo simple, junto con diagramas simples podrían explicarlo .

La ecuación es tan simple que será rechazada por la comunidad científica de élite. Pero, sin embargo, tiene sentido cuando se combina con un silogismo simple, así que aquí está:

If Nothingness (el período anterior al Big Bang) = 0

Y 0 = (+1) y (-1)

Luego, a partir de la Nada que se puede crear = 0 = un universo (+) y un universo (-1).

Y una posible evidencia de este (-1) universo, o antiuniverso, es lo que se conoce como Dark Matter y Dark Energy. Y estos 2 componentes son simplemente las partes no evolucionadas del antiuniverso original. De hecho, si no fuera por la disparidad / asimetría de nuestro universo con su compañero antiuniverso, entonces los 2 se habrían aniquilado entre sí y vuelto a la Nada.

El universo / antiuniverso es una parte necesaria del Cosmos, y el Cosmos es un término utilizado para describir la suma total de todos los demás universos y sus correspondientes compañeros antiuniverso.

Es solo un pensamiento miope asumir que nuestro universo es el único. De hecho, para cada cosa debe haber un socio anti-algo, de lo contrario el balance del Cosmos no se equilibraría. Al igual que en el sistema de contabilidad Double Entry, por cada crédito debe haber un débito. No hay tal cosa como un “almuerzo gratis” en el Cosmos.

Tomado de los escritos de Emmy Noether, un matemático brillante en la época de Einstein, el Cosmos podría describirse como un Gran Balance General donde todo debe pagarse.

Y Simón simple dice: se puede resumir en 2 diagramas simples:

En el siguiente diagrama, el progreso se demuestra con un Universo, un Antiuniverso y, a falta de un término mejor, “iSpace” (el espacio interuniversal que es el remanente de la Nada y podría ser el Wormholes, Subspace, y vacíos de aventuras de ciencia ficción). También se incluye Dark Matter, que emite un cierto tipo de gravedad y gravedad antigravedad / repulsiva (también conocida como Energía Oscura).

Lo importante a tener en cuenta es la supersimetría en forma de diferentes tamaños representados en el diagrama de gravitones, materia y materia oscura. Esto es necesario para evitar una neutralización / aniquilación y un retorno a la Nada.

En resumen: para resolver cualquier problema, comience con los conceptos básicos (matemática básica y lógica básica) agregue un diagrama o 2 y luego deje que la élite científica recopile los datos y haga todos los cálculos complejos para equilibrar las grandes ecuaciones; es decir, pasar meses en su ático haciendo el trabajo duro. Pero para otros, la simplicidad de lo anterior debería ser suficiente.

Moraleja de la historia: que sea simple. Y recuerda, un diagrama vale más que mil ecuaciones.

Por cierto: recibí una pregunta sobre los signos (+) y (-) que son cargas eléctricas. Pero estos signos solo se utilizan para representar cantidades abstractas con el fin de obtener un (+) algo junto con un (-1) algo (anti-algo) de un estado Nada o 0. Y matemáticamente esto es cierto.

Pero desafortunadamente, nunca se puede demostrar que represente lo que realmente sucedió. La observación o la recopilación de datos empíricos siempre es necesaria para cualquier teoría.

Pero espere ……, si solo la TARDIS estuviera disponible donde las coordenadas espacio / tiempo podrían establecerse en: 0,0,0,0. Además, ¿dónde están los Whovians cuando realmente los necesitamos?

La mayoría pierde el punto porque solo están mirando la superficie de la Realidad y basan sus conclusiones en la ciencia, que hace lo mismo.

Para comprender la naturaleza del universo, debe observar la conciencia y los valores en los que se basa: este no es un universo material en su base, con la conciencia que ha surgido de la función cerebral compleja de las formas de vida avanzadas. No es un universo fundamentalmente físico y objetivo en absoluto. Solo le parece así a la mente que ha aceptado la ciencia como su explicación preferida …

La vida se basa en el significado. Lo que existe en esencia es una Unidad del Ser interrelacionada con la Realidad experimentada, un universo subjetivo.

Puede percibir eso personalmente al reconocer que atrae patrones en la vida, que puede cambiar esos patrones profundizando hacia adentro para encontrar y cambiar las raíces internas a problemas externos. Pero no lo verá en absoluto si simplemente interpreta la realidad de acuerdo con los principios religiosos o científicos que ha aprendido.

La percepción está distorsionada invariablemente por las creencias y definiciones que tienes: todo lo que crees parece ser cierto.

Si abandonas todos tus conceptos, reconocerás esto: tu experiencia refleja inviolablemente tu propia naturaleza. La conciencia, que estás en tu estado básico básico, manifiesta su propia Realidad.

Todas las cuentas dadas aquí que se basan en la física y sus “leyes” no son válidas.

Es mucho más exacto decir que el universo material surge en este momento, reflejando el estado interno de la entidad consciente experimentadora. Por lo tanto, no surge de “nada”, sino más bien de las propensiones de valor mantenidas dentro de su subconsciente personal.

La materia física no tiene una base real fuera de la conciencia. Mire un átomo realmente cerca y solo encontrará paquetes de energía en relaciones complejas con elementos circundantes no sustanciales de naturaleza similar. Cuanto más nos fijamos en la materia física, menos sustancia encontramos.

La parte importante de los estados emergentes de la materia, entonces, tiene que ver con los aspectos de la vida: el significado entretejido en las personas y las cosas con las que te encuentras, su estado relacional y los eventos.

Entonces, si realmente quieres entender la vida tal como es, necesitas arrojar un pensamiento común, que solo engañará a tu mente racional. Debe observar su vida en desarrollo y los patrones en las relaciones, la salud y el éxito que encuentra repetidamente. Y date cuenta de que la vida consiste en significado, no partículas voladoras al azar. Cuando ves eso, reconoces que no hay un pasado que necesite definición o seguimiento a un origen de Big Bang; existe un momento AHORA, este, que emerge en base a propensiones personales y valores atraídos.

Todas las demás explicaciones que he visto aquí (y es cierto que no las he leído todas) se basan en la ciencia y simplemente reiteran las creencias aceptadas de ese paradigma. Ninguno refleja la realidad con la que te encuentras a diario.

Primero, comencemos con lo obvio. Nadie realmente tiene idea de lo que vino antes de lo que comúnmente llamamos el big bang. De hecho, realmente no sabemos qué sucedió en los cientos de miles de años inmediatamente posteriores al Big Bang.

Tenemos algunas hipótesis tentadoras. La teoría de cuerdas estaba a favor y aún puede estarlo. Pero todos son GUESSES … no demostrables y no repetibles, al menos por ahora.

Así que aquí hay algo de reflexión. Encuentro esta suposición particularmente sabrosa y fácil de entender: nuestro universo puede haber surgido de un agujero negro en un universo de dimensiones superiores

Eso, por supuesto, todavía nos deja con la pregunta: ¿cómo comenzó todo?

Si este concepto fuera cierto, el primer orden del día sería redefinir la palabra “universo” o ampliar el alcance de la palabra. El universo es “todo”. Si hay un “versículo múltiple”, estamos jugando con tonterías semánticas. En cambio, el universo sería al menos un orden de magnitud “más grande”, porque abarca todas estas “cosas” que hemos estado llamando universos. El paso entre la galaxia y el “universo” sería algo anteriormente conocido como “universo”. Algo así como Prince.

Pero si los agujeros negros en los “universos” están excretando otros universos, aún debemos enfrentar la pregunta básica. ¿De dónde vino el “primer” universo? O … tal vez … ¿había un universo seminal?

Esto rápidamente comienza a sonar como galimatías, porque … realmente no tenemos ni idea. Uno espera que algún día lo solucionemos. Pero aún no hemos llegado … ni siquiera cerca. Entonces su pregunta comienza con una suposición infundada. No sabemos, de una forma u otra, si el universo se materializó de la nada. Y me apresuraré a agregar, “nada” incluiría energía … una completa falta de materia y energía no sería nada. No tenemos la menor idea … aún.

En primer lugar, debe comprender que “Nada es todo” y “Todo es nada”. De la nada, tu Vida entra al útero de tu madre, nacerás, crecerás y vivirás la Vida que se convierte en todo ahora. Algún día caerás muerto, y todo lo que pensabas: tu cuerpo, dinero, parientes y todo se convierte en nada. De la misma manera, ¡el universo fue creado de la nada! Existen pocas teorías según Science, Yogic Science & Religions. ¡Intentemos entenderlos!

1. Ciencia moderna: la teoría del Big Bang;

Esta teoría afirma que hace unos 13.800 millones de años, el universo comenzó desde un punto Singularity-A donde no funcionan las leyes físicas, un punto con radio cero, tiempo cero, sin materia, forma o estructura, pero superfuerza extremadamente caliente y densa. (la súper fuerza es una mezcla de cuatro fuerzas fundamentales: la gravedad, el electromagnetismo, la fuerza débil y la fuerza fuerte). Ocurrió una explosión repentina (en realidad no deberíamos llamarla explosión) y se crean espacio y tiempo. A medida que pasó el tiempo y se expandió el espacio, se crean todas las estrellas, galaxias y todo en el universo. El universo todavía está en estado de expansión, ralentizando su expansión a medida que pasa el tiempo y llega a un estado muerto desde donde comienza la contracción, acelera su contracción a un ritmo más rápido a medida que pasa el tiempo y finalmente termina en un Big Crush (lo que se considera como fin del universo). La mayoría de los experimentos científicos favorecieron esta teoría.

2. Ciencia yóguica;

Según la Ciencia yóguica original, el universo fue creado a partir de un hombre cósmico-Shi-Va (Shiva significa “Eso que no es”). No estaba ni en forma física ni en forma de energía. No era nada, sino conciencia con naturaleza opaca. Estaba dormido y cuando “Shakthi (algo de energía extrema)” vino y bailó a su alrededor, se despertó enojado y rugió. Fuera de control en ese rugido, dispersó todas las galaxias, estrellas y todas las demás cosas en el universo que vemos hoy. Shiva y Shakthi ahora son adorados como dioses hoy por los yoguis y otras personas normales.

3. hinduismo;

Según la cosmología hindú, no existe un comienzo absoluto para el universo, ya que se considera infinito y cíclico (el universo comienza y termina infinitamente en ciclos llamados Yugas). El tiempo, el espacio y el universo no tienen principio ni fin, sino que son cíclicos. El universo actual en el que estamos es solo un universo en el ciclo presente precedido por un número infinito de universos y seguido por otro número infinito de universos. El hinduismo también dice que existen multiverso (universos múltiples). Diferentes escrituras hindúes dicen de manera diferente sobre la creación del universo.

El vaishnavismo dice que el Señor Vishnu estaba durmiendo en el océano de todas las causas y bases. Él es eterno y está más allá de todos los universos. Un loto brotó de su ombligo del que nació Brahma. Brahma fue tocado por Shakthi (energía) y comienza la creación en forma de sonido Aum y radition (la materia física llega más tarde). Brahma permanece despierto medio día en un día y duerme otra mitad del día. Cuando está despierto, trabaja en la creación en el universo y cuando está dormido, Shiva destruye algo de la creación. Así, Brahma vive durante 100 años y muere (luego Shiva destruye todo lo que se llama Pralaya). Entonces, otro loto proviene del ombligo de Vishnu y nacería otro Brahma. Brahma, Vishnu y Shiva se llaman Trimurthi. El hinduismo retrata a Dios como DIOS-Generador de universos (Brahma), Organizador de universos (Vishnu) y Destructor de universos (Shiva).

El shaivismo dice que al principio Shiva estaba allí sin nacimiento ni muerte. Shiva es el poder masculino extremo del universo. De él se manifestó el poder femenino extremo del universo Sathi / Parvathi. Vishnu se forma a partir del cuerpo izquierdo de Shiva. Vishnu es tocado por Shakthi (energía). Cada vez que Vishnu inhala la respiración, nace un Brahma y crea el universo mediante el sonido Aum y la radiación (la materia física llega más tarde). Brahma muere cuando Vishnu exhala. Así, muchos universos nacen y sus ciclos se repiten.

4. Budismo

El budismo rara vez habla del origen del universo. Su único enfoque es cómo liberarse de este ciclo de nacimiento y muerte. Buda enseñó que este mundo llegará a su fin, pero que con el tiempo un mundo nuevo evolucionará nuevamente. Ciertos Karmas harán que algunas almas busquen nuevamente la vida y, por lo tanto, este universo continuará sin cesar o los universos nacerán uno tras otro.

5. Jainismo

Los jainistas sostienen que el universo no se creó y que no tiene principio ni fin. El universo existe desde el tiempo infinito y existirá por otro tiempo infinito. El universo total existe a través de su propio ser y ningún dios lo creó.

6. cristianismo

En el cristianismo, los relatos de la creación se encuentran en los primeros dos capítulos del Libro del Génesis en la Biblia, que dice que todo en el universo es creado por un solo Dios-Yahweh .

7. Islam

El Corán dice que todo en el universo es creado por un solo Dios-Alá.

8. Sijismo

Los sikhs creen que el universo fue creado por un solo Dios-Waheguru, que creó todo en el universo al pronunciar una sola palabra.

En pocas palabras, la teoría científica moderna Big Bang, Yogic Science & Hinduism dice que de la nada (vacío absoluto), el universo comenzó en forma de energía y radiación (la materia física llega más adelante) y también pueden existir múltiples universos. El cristianismo, el islam y el sijismo creen que el universo es creado por un solo Dios, mientras que el budismo y el jainismo niegan la idea de comenzar y terminar el universo.

Ese no es un principio fundamental de la ciencia. Si hubiera tal cosa, probablemente sería ‘cuestionar todo’, incluido el principio propuesto.

El satélite WMAP ha medido una curvatura del universo total que está muy cerca de cero, dentro del error de medición; podría ser exactamente cero. Esto implicaría que el universo tiene contenido neto cero, por lo que en la escala más grande, no hay nada; No ha habido creación. Si el universo tiene cantidades iguales de energía positiva y negativa, entonces no ha habido violación en la conservación de energía en la producción de algo (ilusorio) de la nada. Del mismo modo, no ha habido producción neta de carga, hay cargas positivas y negativas iguales. La suma de todos los momentos angulares en las galaxias también asciende a cero: si el espín debe conservarse junto con la carga y la energía, aún podemos obtener el universo moderno a partir de cero energía / carga / espín. Realmente parece provenir de la nada cuando la contabilidad se realiza en todo el universo observable.

Nadie sabe qué es la energía. Ahí radica el problema fundamental de todas las teorías actuales.

Me gusta pensarlo de la siguiente manera. Observamos los efectos y hacemos suposiciones sobre las causas. Describimos las cadenas de efectos por las llamadas leyes físicas. Físico significa material. Cuando nos metemos en problemas, introducimos nuevas nociones como oscurecer esto, oscurecer aquello, etc. Cualquier cosa que se ajuste al estado actual de las ecuaciones. A medida que cambian nuestras interpretaciones de las observaciones, cambiamos las ecuaciones o introducimos otras nuevas, con nuevas nociones, etc.

Llegamos hasta el primer microsegundo o picosegundo, etc. con nuestras observaciones. En nuestra búsqueda de la unificación, decimos que todo es esto o aquello. Cadena o campo, etc. Y no llegamos a ninguna parte. Tampoco podemos llegar a ninguna parte con ese enfoque (esto se llama un enfoque de abajo hacia arriba en ingeniería).

Pero hay otro enfoque, el enfoque de arriba hacia abajo, que parece más factible que nunca el enfoque de abajo hacia arriba. Antes de tirar un dado, hay algo en la existencia que no es “material”, y esa es una posibilidad. Ahora la pregunta filosófica clave es: ¿una posibilidad, por su manifestación, se vuelve más real de lo que era?

Esta es una pregunta clave de la filosofía del existencialismo ideada por Jean Paul Sartre.

El único no filósofo que intentó responder a esas preguntas fue, por cierto, el individuo más inteligente de la Tierra: Christopher Langan, cuyo coeficiente intelectual se estimó en el rango de 195 a 210.

Su trabajo seminal es CTMU (Modelo teórico cognitivo del universo) en el que sentó las bases para comprender la relación entre la mente y la realidad. La lectura es difícil, pero vale la pena. Como siempre, la ciencia dominante no entendió este trabajo ni su importancia.

Langan le dijo a Muscle Magazine que “no se puede describir el universo por completo con ninguna precisión a menos que esté dispuesto a admitir que es de naturaleza física y mental” (O’Connell, Jeff. (Mayo de 2001). “Mister Universe”. Muscle & Fitness .) Y que la CTMU “explica la conexión entre la mente y la realidad, por lo tanto, la presencia de la cognición y el universo en la misma frase”. (ABCNEWS.com Chat Transcript “. ABC News. 10 de diciembre de 1999. Archivado desde el original el 16 de agosto de 2000. Consultado el 9 de junio de 2012).

Él llama a su propuesta “una verdadera ‘Teoría del Todo’, un cruce entre el ‘Universo Participativo’ de John Archibald Wheeler y la teoría de la cosmología ‘Imaginary Time’ de Stephen Hawking”. (Sager, Mike (noviembre de 1999). “The Smartest Man in America”. Esquire . Archivado desde el original en 2001-04-21.)

En conjunción con sus ideas, Langan ha afirmado: “Puedes probar la existencia de Dios, el alma y una vida futura, usando las matemáticas”. (McFadden, Cynthia. (9 de diciembre de 1999). “The Smart Guy” y “An Official Genius”. 20/20 .)

¿Cómo puede el universo venir de la nada?

Hay al menos modelos del universo que intentaré razonar aquí de acuerdo a mi entendimiento. Para obtener mejor información sobre este tema, consulte a su cosmólogo local.

Uno solo puede afirmar que el universo tuvo un comienzo o un origen asumiendo solo la teoría general de la relatividad (y un modelo específico de tiempo (A o B)).

Pero si no solo asumimos la relatividad sino también la mecánica cuántica, es posible decir que el universo nunca ha sido “no”. Es decir, el universo es probablemente infinito.

Sin embargo, supongamos solo la relatividad y usemos la mecánica cuántica para dar sentido a las conclusiones.

¿Cómo puede el universo comenzar u originarse de la nada? La respuesta es muy teórica, así que no solo tome mi palabra, sino que estudie por usted mismo.

Parece que el modelo de nuestro universo es un modelo plano, por lo que carece de la necesidad de una carga o un choque para arrancarlo (energía 0). En este modelo plano, “nada” no es realmente “nada” [Es un estado inestable en el modelo plano].

Es decir, el estado de nada en un modelo plano no se limita a nada porque nada es un estado inestable en el modelo plano y, por lo tanto, el estado natural del modelo plano no es nada (nada más que un estado inestable).

Tenemos un estado inestable en el modelo plano. El cambio del estado inestable a un estado estable es el “big bang” o el origen y la expansión. Por lo tanto, el universo de la nada.

Una pregunta difícil, que tal vez requiera nuevas formas de pensar para resolverla con algunas respuestas y posibles críticas a dos de ellas.

1) ¿Existen realmente el espacio, el tiempo y la causa / efecto?

Si se remonta varios siglos al filósofo Immanuel Kant (y también a Leibnitz), se desarrolló un concepto de que el tiempo en sí mismo no existe, y el espacio y la causalidad también.

Son más bien algo que nuestras mentes crean para “comprender” el mundo que nos rodea, en otras palabras, las cosas se ajustan a nuestras formas de conocimiento, que son el espacio, el tiempo y la causalidad.

Esta teoría fue referida como la idealidad del espacio y el tiempo. En ese sentido, causa y efecto no tienen sentido, y el tiempo tampoco tiene sentido aparte de la conciencia humana. El universo no requiere un comienzo o “motor principal” simplemente porque el espacio, el tiempo, la causa y el efecto no tienen realidad aparte de nuestra experiencia con ellos.

Responder:

Esta solución elimina la realidad del tiempo, y en realidad no explica cómo el universo o incluso nuestra “forma de saber” que crea espacio, tiempo y causalidad, ha llegado a ser … en cambio, elimina la cuestión por completo eliminando suposiciones tenemos de realidad y lo más importante, causalidad.

Un crítico en el pasado trató de demostrar su falacia pateando una roca para demostrar que el mundo no existe en nuestras mentes sino que es algo real.

Aunque tal vez no sea la mejor crítica, o la menos dolorosa, demuestra que las cosas tienen una realidad para nosotros como seres humanos, y probablemente también lo hacen en sí mismas desde que existimos, y parecen interactuar con otras cosas en un momento dado. forma que requiere causa y efecto, etc.

2) Otros han tratado de responder la pregunta reimaginando la pregunta en sí analizando nuestro uso del lenguaje y la forma en que describimos las cosas.

La física moderna y la mecánica cuántica combinadas con las ideas de ciertos filósofos del siglo XX como Wittgenstein, probablemente hacen el mejor trabajo de “reimaginar” la pregunta, por lo que hay una respuesta que al menos tiene un “sentido” de por qué hay algo en lugar de nada .

Para el filósofo Wittgenstein, la forma en que usamos el lenguaje crea preguntas problemáticas como esta, ya que tratamos de describir el Tiempo aplicando metáforas espaciales para describirlo, lo que crea confusiones lingüísticas que conducen a cosas como las paradojas de Zenón y esta misma pregunta.

El tiempo puede ser algo propio, y no puede describirse realmente usando el lenguaje que podríamos usar para describir cosas que se mueven a través del espacio, por ejemplo. Esto lleva a otra posible explicación que:

3) El tiempo existe, y nuestra suposición fundamental sobre “Nada” es incorrecta.

Nunca puede haber nada sin eliminar el tiempo, y el tiempo siempre ha existido, por lo tanto, “algo” siempre ha existido como propiedades emergentes del tiempo.

Un libro reciente que ayuda a arrojar luz sobre esto es A Universe from Nothing del físico Lawrence M. Krauss . Básicamente, mientras pensamos que el espacio está vacío, el espacio no está realmente “vacío” y ejerce un pequeño efecto gravitacional o cuántico que a su vez crea partículas virtuales o información, y esto posiblemente conduce a la creación de lo que consideraríamos nuestro universo. . Un universo de la nada, como dice el título. Sin embargo, sus críticos afirman que no hace nada para responder al profundo sentido filosófico de Nothing.

Sin embargo, varias teorías del “Tiempo” cuando se combinan con la física anterior y el análisis de Wittgenstein de descripciones de lenguaje defectuosas, podrían ayudarlo a comprender la pregunta incluso en el sentido filosófico profundo, y la respuesta no es cómo surgió algo de la nada, es que cómo surgió algo de la existencia del Tiempo mismo.

Si aceptamos la propuesta de Wittgenstein de no describir el tiempo utilizando metáforas espaciales y lo vemos como lo que experimentamos como “ser”, entonces podemos decir que el Tiempo no solo es real, sino que siempre ha sido real y es el fundamento desde el cual surgen todas las demás propiedades de nuestro mundo: el espacio, por ejemplo, también es una propiedad que emerge del “ser” del Tiempo. A través del espacio y las fluctuaciones cuánticas en la gravedad, también surge información, o lo que consideramos partículas virtuales, etc., que son responsables del universo que experimentamos.

El tiempo no requiere un comienzo, un creador, un comienzo, porque la causalidad no es una propiedad del tiempo en sí misma, sino que es una propiedad que emerge de la existencia del tiempo.

Así como el agua es una propiedad emergente de ciertas moléculas de hidrógeno y oxígeno a una determinada temperatura y presión, el mundo, tal como lo conocemos, es una vasta red de información que emerge a través de la interacción de las fuerzas cuánticas, todas las cuales emergen a través del tiempo, siendo lo más importante. Aspecto fundamental de la realidad.

El universo no solo surgió de la nada, sino porque el Tiempo existe, y suponemos que siempre ha existido tal como lo experimentamos ahora. El universo siempre ha existido de una forma u otra como una propiedad emergente del Tiempo.

Responder:

No hay evidencia que respalde que hubo algo antes del Big Bang, y por lo tanto, no hay evidencia que respalde que el Tiempo existió antes y que el Tiempo siempre existe o que, de hecho, es real aparte de nuestra conciencia de ello. No hay datos empíricos para confirmar su validez a pesar del hecho de que el tiempo parece ser real en este momento.

Dicho esto, la teoría anterior todavía hace un trabajo aceptable al explicar por qué hay algo en lugar de nada, y aunque hay pocas dudas de que un Big Bang fue responsable de nuestro universo observable actual, algunos podrían estar dispuestos a apostar que el universo es infinitamente más antiguo , hasta el punto en que conceptos como “joven” y “viejo” no tienen significado porque tratar de describir el Tiempo usando metáforas utilizadas para describir la vida temporal está destinado a fracasar.

Recurrir a explicaciones teístas (que en última instancia es lo que requiere el Big Bang), tampoco responde a la pregunta de cómo algo como el Big Bang podría haber comenzado desde Nada, o cómo quien / lo que haya creado el Big-Bang también podría provenir de Nada . La solución siempre requerirá algo que exista más allá de la causalidad, más allá de la causa y el efecto, y el Tiempo es lo único que tenemos evidencia “existe” en base al hecho de que lo estamos experimentando en este momento.

Por el momento, al menos, me gusta la explicación de que el universo emerge naturalmente como un subproducto del Tiempo, es la información que proviene de la existencia misma del Tiempo, y el Tiempo por sí mismo no puede describirse en términos como “Nada “Ya que nunca ha habido un tiempo sin Tiempo.

La mayoría de los físicos modernos sostienen que el universo realmente se originó de la nada, por lo que no requiere una agencia sobrenatural para su creación. Aquí su lógica es algo así: como han descubierto que la energía total del universo es cero, por lo que han argumentado que no era necesario ningún agente externo para proporcionar la energía de entrada inicial para iniciar el universo; por lo tanto, simplemente puede originarse de la nada. Si la energía total del universo tuviera un valor distinto de cero muy grande, entonces no les habría sido posible mantener lo mismo que el universo realmente se originó de la nada. Porque en ese caso tendrían que explicar de dónde habían venido todas las energías de este universo, porque todas esas energías no pueden simplemente venir de la nada. Sin embargo, como la energía total es cero, este problema ya no los molesta. Aunque la energía total del universo siempre es cero, todavía hay muchas energías en este universo, todas originadas de la nada en forma de energías positivas y negativas, manteniendo así la energía total del universo siempre cero. Lo mismo se puede decir sobre la materia también. Como la materia total del universo es cero, dicen que toda la materia del universo simplemente puede venir de la nada, porque el cero no tiene que venir de nada. Pero, ¿qué tendremos que decir sobre el espacio y el tiempo? ¿Nada puede generar tanto espacio y tiempo que encontramos en este universo? O, ¿había algún agente sobrenatural que realmente hubiera proporcionado espacio y tiempo a nuestro universo? O, ¿dirían lo mismo sobre el espacio y el tiempo también que, dado que el espacio total y el tiempo total del universo son de hecho cero, entonces el espacio y el tiempo simplemente pueden provenir de la nada? ¿Fue entonces que el espacio realmente se originó de la nada en forma de espacio positivo y espacio negativo, manteniendo así el espacio total del universo siempre cero? ¿Fue el mismo caso para el tiempo también? ¿Se puede decir también sobre el tiempo que realmente se originó de la nada en forma de tiempo positivo y tiempo negativo, manteniendo así el tiempo total del universo siempre en cero? Si hay espacio negativo y tiempo negativo, ¿dónde están? ¿Están en este universo? Si no lo son, ¿cómo es que tanto espacio y tanto tiempo simplemente han surgido de la nada? Los científicos creen que de la nada, nada viene. El universo comenzó con energía cero y materia cero, y su energía total y materia total siempre permanecen en cero. Ni ninguna energía extra ni ninguna materia extra agregada o restada del valor cero inicial de ellas. Entonces, de la nada, nada ha llegado realmente. Pero si no hay espacio negativo ni tiempo negativo en nuestro universo para contrarrestar el espacio positivo y el tiempo positivo respectivamente, entonces aquí hay un problema real. Esto se debe a que aquí nada ha dado lugar a algo realmente positivo.
Para eliminar este desequilibrio en la cantidad de espacio y tiempo, el científico Victor J Stenger ha propuesto en un artículo (The Other Side of Time, 2000) que hay otro lado del tiempo, opuesto a nuestro eje de tiempo. A medida que nuestro universo continúa expandiéndose desde el tiempo cero hasta el infinito positivo, también en el otro lado del tiempo hay otro universo que continúa expandiéndose desde el tiempo cero hasta el infinito negativo. Si en nuestro universo el espacio y el tiempo se consideran espacio positivo y tiempo positivo, entonces en el universo ubicado en el otro lado del tiempo, el espacio y el tiempo pueden considerarse espacio negativo y tiempo negativo, manteniendo así el espacio total y el total tiempo siempre cero. Se pueden plantear dos objeciones contra esta solución propuesta. En primer lugar, esto nunca se puede verificar, y el propio Stenger admitió que: “… este escenario no se puede probar, solo se presenta como una posibilidad que proporciona una alternativa no sobrenatural a la creación teísta”. Esto equivale a decir algo como esto : sufrimos muchas injusticias en nuestra vida terrenal. Todo esto será compensado adecuadamente en nuestra vida celestial después de la vida. Incluso si es cierto, nunca se puede verificar, y por lo tanto, será puramente un acto de fe si lo aceptamos como verdadero y vivimos en consecuencia. Entonces, no podemos aceptar la propuesta de Stenger como una solución viable aquí, porque también será un acto de fe. La segunda objeción es que inicialmente tanto la energía como la materia eran cero cuando el universo se originó de la nada y que la energía total y la materia total del universo siempre permanecen cero en este mismo universo. No hemos ido al otro lado del tiempo para buscar una solución a cualquier posible desequilibrio que pudiera haber surgido en la totalidad de estas dos entidades. Entonces, ¿por qué deberíamos ir al otro lado del tiempo para corregir el desequilibrio que definitivamente existe en el caso del espacio y el tiempo? ¿Por qué el espacio total y el tiempo total de este universo no pueden permanecer siempre cero en este mismo universo? Quizás haya alguna sustancia en este universo que ayude a mantener el espacio total y el tiempo total del universo siempre en cero. Al menos la teoría general de la relatividad de Einstein sugiere algo así. En un lugar, Einstein escribió sobre GTR: “Cuando se ve obligado a resumir la teoría general de la relatividad en una oración: el tiempo, el espacio y la gravitación no tienen una existencia separada de la materia”. Si el tiempo, el espacio y la gravitación no pueden tener una existencia separada de la materia, entonces la materia total del universo siempre es cero, el tiempo total, el espacio total y la gravitación total del universo también deben permanecer siempre cero. Por lo tanto, podemos decir que definitivamente hay alguna sustancia en este universo debido a la presencia de que el espacio total y el tiempo total del universo siempre permanecen en cero. Y así, no necesitamos tener que ir al otro lado del tiempo para corregir cualquier desequilibrio o asimetría que pueda existir, ya sea en el espacio o en el tiempo. Debido a la presencia de esta sustancia, podemos decir que el universo a partir de nada con cero espacio, tiempo cero, materia cero y energía cero siempre contendrá espacio total cero, tiempo total cero, materia total cero y energía total cero, por lo que no se mostrará cualquier asimetría o desequilibrio en cualquier lugar.

Pero, ¿qué es esta sustancia? ¿De dónde se originó? ¿Cuáles son sus propiedades? Estas son preguntas que solo los científicos deben responder. Como laico, solo puedo decir esto: mientras los científicos no puedan proporcionar una respuesta adecuada a estas preguntas, la ciencia seguirá siendo incompleta. Solo el tiempo dirá si la ciencia podrá ofrecer una solución natural aquí o si tendremos que buscar una solución sobrenatural para esto. Pero una cosa es segura: hay un problema real aquí, y Victor J Stenger fue el único científico que era consciente de este problema.

El origen es un evento: incluso hablar de “origen de la nada” supone que hay una historia a su alrededor, en la que se puede ubicar ese evento. La forma de la pregunta en sí contradice cualquier respuesta posible.

El universo, la totalidad del espacio-tiempo, existe (o parece). Big Bangs y agujeros negros son meramente atributos de él, no originaciones o desvanecimientos del espacio-tiempo, su ser unitario. Sir Thomas Browne lo expresó bien, mucho antes de la Relatividad General:
… en la eternidad no hay distinción de Tiempos, y por lo tanto, ese terrible término de Predestinación, que ha perturbado a tantas cabezas débiles para concebir y los más sabios para explicar, no tiene respecto a Dios una determinación premonitoria de nuestras propiedades futuras, sino una explosión definitiva de su voluntad ya cumplida, y en el instante en que la decretó por primera vez; porque a su eternidad que es indivisible,
y en conjunto, ya sonó el último Trump, los reprobados en la llama y los bendecidos en el bosome de Abrahams. San Pedro habla con modestia, cuando dice mil años a Dios que no son más que un día: para hablar como un filósofo, esas instancias continuas de tiempo que fluyen en mil años, no le hacen ni un momento; lo que para nosotros es venir, a su Eternidad está presente, toda su duración es solo un punto permanente sin sucesión, partes, flujo o división.

Deje a Dios fuera de esto, y todavía derriba la idea de “origen”. La pregunta de “¿Por qué hay algo en lugar de nada?” tiene más sentido que “¿Por qué comenzó algo?”. El universo aparentemente tiene un Big Bang, pero ese no es más su origen de lo que tus dedos son el origen de ti.

Te diré la Cosmogénesis según mi teoría del universo hipergeométrico (HU). Alerta de spoiler, necesitas tiempo … para cronometrar cualquier cosa … Entonces, el tiempo no es lo mismo que el espacio.

En HU, como siempre habrás sospechado, el Universo vino de fluctuaciones de Nada … 🙂 Bueno, sabemos si vino de Nada. Podríamos adivinar que la nada fluctuaba .

Debo avanzar el hecho de que en HU, la materia se compone de coherencias entre estados estacionarios de deformación de la métrica local. Esto significa que la materia está hecha de espacio deformado y que en el Universo no hay nada más que espacio.

Esto también significa que la masa del universo implica que la recombinación de la fluctuación inicial no estaba completa.

Fluctuaciones de cero

¿Cómo fluctúa el cero? Tenemos dos grados de libertad y tiempo:

1. Dimensionalidad
2. Métrico

Piense en la métrica como forma … La dimensionalidad es el número de dimensiones.

Tenga en cuenta que esperamos que estas fluctuaciones aparezcan y se recombinen, por lo que la dimensionalidad y la vida útil métrica dependerán de la cantidad de barrera entrópica que hay contra la recombinación.

FLUCTUACIONES DE CERO-DIMENSIÓN

Sorprendentemente, podría haber habido un momento en que el Universo era solo dobletes de números … por ejemplo (-1,1), (-3.25,3.25) … (-4,4) …

FLUCTUACIONES DE UNA DIMENSIÓN

Las fluctuaciones de una dimensión son solo un vector doble opuesto en una sola línea.

FLUCTUACIONES DE DOS DIMENSIONES

Cuando el espacio se vuelve bidimensional, uno puede comenzar a hablar sobre formas simétricas alrededor de un centro. Estas fluctuaciones, las llamo fluctuaciones métricas. Pueden variar en forma y tamaño.

FLUCTUACIONES DE TRIDIMENSIÓN

Cuando el espacio se vuelve tridimensional, la fluctuación sería volumétrica, es decir, alguna forma en un volumen. A continuación se muestra una fluctuación esférica con el espacio cerca del centro de la esfera dilatada, mientras que las capas más externas se comprimirían. Si todas las capas dilatadas se recombinaran con todas las capas comprimidas, la deformación desaparecería. Como sabemos que para crear masa, la capa más externa (capa comprimida) no puede recombinarse, eso significa que quedará una capa de dilatación dentro de la esfera. Eso colocaría la superficie 2D para moverse hacia afuera. Eso estiraría el 2D tangencialmente causando una transición. El problema es que esta superficie es solo 2D. Nuestro universo es 3D, por lo que tenemos que subir una dimensión hacia una FLUCTUACIÓN INICIAL HIPERSFÉRICA.

FLUCTUACIONES DE CUATRO DIMENSIONES

Ahora tenemos una situación similar. La única diferencia es que ahora la ‘superficie’ es una hiperesuperficie 3D.

Entonces, la Cosmogénesis es así. Fluctuación métrica hiperesférica 4D (fluctuación inicial). La recombinación parcial ocurre para todas menos dos capas: una capa de dilatación dentro de la hiperesfera y nuestro Universo (la capa de compresión más externa). Yo llamo a esto el Big Pop porque era anti-climático … nada como un Fiery Big Bang. Afortunadamente, HU no necesita un Big Bang para crear materia. La materia está hecha de espacio … simple como la mantequilla.

Ahora, todo tiene sentido. La capa de dilatación interna coloca el Universo en movimiento a la velocidad de la luz. La capa más externa se fragmenta en toda la materia en este Universo. Observe que el proceso de fragmentación crea barreras ENTROPICAS para la recombinación. La capa de dilatación siempre estará dentro de la hiperesfera en expansión.

La capa de compresión (nosotros) ahora está fragmentada y las cosas nunca serán las mismas … 🙂

Humpty Dumpty se sentó en una pared,
Humpty Dumpty tuvo una gran caída.
Todos los caballos del rey y todos los hombres del rey.
No se pudo reunir a Humpty de nuevo.

El cero Kelvin Blackholium

Tan pronto como el Universo comience a moverse, si se fragmenta en Dilatadores Fundamentales a la densidad de un Agujero Negro. Esta es la fase de Blackholium. HU predice una densidad finita (sin singularidad). Además, el Blackholium es un caparazón hipersférico. El UNIVERSO ENTERO (y algo más) era un agujero negro frío. El cero Kelvin se debe a que, dado que la masa está compuesta de espacio, en el tiempo cero, no había espacio para ninguna vibración, rotación. Asigné la temperatura cero Kelvin a ese estado.

La fase de neutronio

A medida que se expandió el Universo Hiperesférico Expansivo de Velocidad de la Luz, la densidad disminuyó. De Blackholium, bajó a Neutronium (densidad de una estrella de neutrones). En la fase de neutronio, hay suficiente espacio para la formación de neutrones. Estos no son neutrones libres todavía.

A medida que el neutronio se expandió, se liberaron neutrones libres. Los neutrones libres se descomponen en electrones, protones, antineutrinos y ENERGÍA. Como nada es perfecto, la liberación de neutrones libres no fue perfectamente homogénea. Liberación no homogénea de ENERGÍA inducida por oscilaciones acústicas de neutronio.

A medida que el Universo se expandiera, más y más neutrones se liberarían y liberarían energía. Esto continuó durante 3012 años y liberó la energía equivalente a 10 ^ {21} Supernovas.

Eso creó el plasma caliente responsable del fondo cósmico de microondas.

En HU, las oscilaciones acústicas de neutronio comenzaron pequeñas y aumentaron generando 36 BANGS. A continuación se muestra la sección transversal de HU Map of the Universe que contiene 1.3 millones de galaxias. Tracé los datos en coordenadas celestes (coordenadas esféricas) y miré alrededor de cualquier ángulo. El resultado es el mismo. Este es un modo acústico esférico.

Tenga en cuenta que la oscilación no tiene lugar en tiempo real. Lo que se está tramando es la densidad de galaxias alrededor del Universo. El perfil es el resultado de la siembra no uniforme de las galaxias. Durante la fase de neutronio, la densidad de neutrones oscilaba. Las ondas acústicas oscilan desde cerca de donde estamos a 0.3 R_0 (30% del radio del universo) lejos de nosotros. El patrón debería continuar. Solo tenemos datos para esta región cerca de nosotros En cada chapoteo (impulsado por los Bangs), las regiones del Neutronium se comprimieron y sembraron galaxias.

La hiperesfera era pequeña en el primer Bang. Mientras los Bangs se repiten y aumentan en intensidad, el Universo se estaba expandiendo, por lo que cada Bang tardaría más que el Bang anterior. Esa es la razón por la que tardó 3012 años en hacer 36 Bangs. Puedes contarlos en la figura de arriba.

The Big Pop and the Banging Universe es la teoría de la cosmogénesis de HU. Puedes ver este video sobre la Cosmogénesis

En resumen:

El tiempo es algo diferente. Mide las fluctuaciones del universo. Sin tiempo, estaríamos aquí.

Existe una relación uno a uno entre el Tiempo Cosmológico y el Radio 4D del Universo. Durante mucho tiempo, parecía que uno podría reemplazar el tiempo por la dimensión espacial dividida por c.

Contra esa consideración, tenemos el TIEMPO de la fluctuación inicial (no había R en ese momento). Más tarde, me di cuenta de que Spin es una onda de corte que se propaga en el panel derecho de esta imagen (espacio-tiempo). Entonces, no solo existe el Tiempo, sino que también hay una circunstancia en la que el pasado todavía está allí … 🙂

#############################################

Si tienes curiosidad, puedes leer el artículo aquí:

La teoría del universo hipergeométrico

También puedes recrear el Mapa del Universo y manipularlo y ver las olas con tus propios ojos … 🙂 Es una sensación increíble ver el Universo por primera vez … 🙂 Lo recomiendo encarecidamente … 🙂

Repositorio de Github:

ny2292000 / TheHypergeometricalUniverse

Video de autoayuda para configurar el entorno de Anaconda:

Se creó la materia, pero también la antimateria. Si pones los dos juntos, se cancelan a nada más que energía. La energía por sí sola es solo un potencial de cambio. Es probable que toda la energía y toda la materia y antimateria (que es solo un pequeño porcentaje de lo que creemos que existe en el universo) sea materia oscura y energía oscura (que es la mayor parte del universo y completamente desconocida para nosotros) de lo que creemos que existe), si se agregan juntas, se cancelarían a sí mismas a nada o casi a nada. No hemos descubierto por qué hay más materia que antimateria en el universo. Podemos estar equivocados al respecto o tal vez no comprendamos la física subyacente.

¿Qué obtienes si combinas yin y yang, luz y oscuridad, bien y mal? Se cancelan mutuamente a la nada. Por lo tanto, surgieron de la nada. El universo está lleno de cosas que solo existen porque también existen sus contrarios u opuestos. Uno no puede existir sin el otro. ¿Pero qué fuerza los creó de la nada? ¿Qué evento cósmico o Dios o lo que sea, no separó nada en componentes opuestos? Esa es la gran pregunta.

Voy a responder esto con lo que creo. Pero no tengo forma de demostrar que mi teoría es correcta. Lo más probable es que sea basura completa.

En primer lugar, sabemos que la mayor parte del universo consiste en un material que llamamos materia oscura. Recientemente, la ciencia cree que pueden haber visto un signo de materia oscura, ya que no tienen otra explicación para lo que vieron. Pero no tenemos forma de medirlo, verlo, interactuar o influir en él. Está más allá de nuestra comprensión en este momento.

Pero la materia oscura es la clave de todo.

Antes de que existiera nuestro universo físico, existía en un estado de materia totalmente oscura. Había un mar de materia oscura. Y por alguna razón desconocida, este mar de materia oscura se volvió inestable y se convirtió rápidamente en materia. Esta fue la gran explosión. No era una singularidad, sino un mar de materia oscura, que se expandía rápidamente y se convertía (sublimaba) en materia. Es como la pólvora sublimándose en un gas. Crea mucho calor y experimenta una expansión masiva y libera cargas de energía y luz. Eso es lo que sucede cuando la materia oscura se convierte en materia.

Esta es la expansión de la materia negra del universo convirtiéndose en materia.

Pero espera hay mas. A medida que todo intenta mantenerse en equilibrio, el universo ha comenzado a funcionar de manera misteriosa. Los agujeros negros no son estrellas muertas como nos han dicho, sino más bien generadores de materia oscura. Es por eso que no podemos ver un agujero negro, sino solo su influencia. Aspiran la materia y la comprimen hasta un punto donde se convierte de nuevo a su estado original: la materia oscura. La materia oscura, que ya no se rige por las leyes universales de la física y más allá de la influencia de la gravedad, escapa de los agujeros negros y llena el universo. Si pudiéramos ver la materia oscura, la veríamos salir de los vacíos en el espacio, y estos vacíos serían un agujero negro.

Las estrellas son generadores de materia, absorben la materia oscura y la convierten en materia, arrojando luz y energía como un subproducto. Y debido a que la materia requiere más espacio que la materia oscura, el universo se expande mientras las estrellas subliman la materia oscura. Es por eso que las estrellas crean vientos solares, arrojando una corriente constante de partículas y energía.

Eventualmente, toda la materia oscura se sublimará, en cuyo punto el universo se volverá inestable e implosionará, volviendo a un estado de materia principalmente oscura.

Te dije que es basura pero es lo que creo.

En el modelo en el que he estado trabajando es muy simple: Zero es elástico, con un potencial infinito. En un modelo no euclidiano como este es más simple: 1, -1 = 0 -y sí, al final, cuando alcanzamos Planck nuevamente … cuando las cosas son lo suficientemente pequeñas y frías como para formar un “superfluido” unificado … podemos sumar ellos y no se conserva información, y no se conserva toda la energía. Sin embargo, parece haber un “retraso” entre 1, -1, y esto puede o no explicar el tiempo / la gravedad, posiblemente incluso la razón por la cual la conciencia pudo surgir, pero esto será para que otra persona lo descubra. Cómo se perturbó es una historia diferente. Estoy estudiando matemáticas no perturbativas en F-Theory a través de M-Theory & type IIB en este momento, pero hasta ahora no hay ningún vínculo que pueda ver … Es agradable pensar que un observador nos observó, colapsando una función de onda y poof ! El potencial infinito es manifiesto (no infinitamente pero con una gran fluctuación de cero … quién sabe más allá de los términos.

He leído algunas de las respuestas dadas hasta ahora y me gustaría contribuir desde mis propios pensamientos que no entienden lo primero sobre la mecánica cuántica.
Tanto el tiempo como las cosas en las que se está expandiendo nuestro universo deben ser infinitas. Si no, ¿qué hay antes o fuera de estas cosas, y si no son infinitas, qué hay más allá, etc.? También estoy bastante seguro de que la energía nunca se agota, solo cambia de forma. Así que no creo que el universo haya venido de “nada”. Pienso en grandes extensiones de tiempo, los universos van y vienen. También me gusta la idea de que existan múltiples universos a la vez. Pero la pregunta persistente tiene que ser, ¿de dónde vino el original? Los teístas dicen que Dios creó todo, incluido él mismo, pero yo no compro eso en esta línea de pensamiento. Para que Dios quiera existir, necesitaría un pensamiento consciente que requeriría un cerebro (ya sea físico o etéreo, un proceso de pensamiento debe estar involucrado o Dios habría nacido por casualidad). Pero no se puede tener el “cerebro” sin haber sido creado primero, por lo que la idea de Dios sale volando por la ventana en un destello de lógica.
En este punto me duele el cerebro y comencé a buscar inspiración en los escritores de ciencia ficción. Farmer escribió una gran serie que comienza con “World of Tiers”. También he publicado el primero de cuatro libros que dan mi propia versión ficticia sobre el multiverso y los múltiples dioses. No promocionaré escandalosamente, pero el conocido sitio de autopromoción te permite leer una buena oferta antes de que decidas comprar.

Veo que tenemos muchas respuestas y no las he consultado todas (todavía).

La respuesta teológica es que Dios solo agitó una varita mágica (o habló a la existencia) y teníamos un universo.

Una explicación científica más probable es que la materia en el universo siempre ha existido. Nuestra interpretación actual de nuestro universo se produjo cuando la gravedad empujó toda la materia en el universo (o al menos en nuestra parte del universo) en un agujero negro gigante. Algunas personas llaman a esto una singularidad. Aunque probablemente era bastante grande, en relación con el tamaño del universo, era bastante pequeño. Finalmente, este poderoso agujero negro explotó enviando masa a través del universo (tal vez “el Big Bang” sería un buen nombre para este evento) que finalmente se unieron como planetas, soles, etc. y formaron galaxias. ¿Puedo probar esto? Por supuesto no. Pero para mí, es tan bueno como cualquier otra idea que haya escuchado.

O lo hizo o alguna forma del cosmos siempre ha existido, transformándose en el momento del Big Bang. Explicarlo lejos por algunos físicos de alto nivel es la mejor respuesta vista hasta ahora.

Everything and Nothing, un video de la conferencia de televisión del IAI con mi físico favorito.

Algunos afirman que creó el universo. Sartre argumentó que era central para nuestro Ser. Sin embargo, nada resulta ser extrañamente esquivo. Los científicos no pueden encontrarlo ni describirlo. Bertrand Russell argumentó que era solo un error lógico. ¿Nada es una ilusión, un error ficticio? ¿O es una clave vital para nuestra comprensión del universo y quiénes somos?

El panel

La cosmóloga del multiverso Laura Mersini-Houghton, el físico del CERN John Ellis y el filósofo de la ciencia y autor de Every Thing Must Go James Ladyman siguen buscando nada.