Novela y pionera.
Pregúntese,
- ¿Será mi trabajo de investigación un trabajo innovador en este campo de estudio?
- ¿Cambiará la perspectiva y la visión existentes del tema?
- ¿Es de vanguardia?
- ¿He producido un montón de evidencia que respalde la afirmación desde todos los ángulos posibles?
- Si ha respondido que sí a todas las preguntas anteriores, entonces ha producido un artículo candidato (al menos en sus ojos).
Trabajo científico innovador
- ¿Está bien que un artículo de taller y un artículo de revista breve del mismo autor compartan algunos párrafos si la revista tiene 30% de contenido adicional?
- ¿Existe (por qué no existe) una base de datos / motor de búsqueda para artículos científicos multidisciplinarios revisados por pares, y qué es?
- ¿Qué queremos decir con revista especializada en investigación?
- ¿Dónde se publicó el artículo académico alemán descrito en los detalles, publicado?
- ¿Por qué los profesores revisan las publicaciones académicas?
- Las revistas de alto impacto como Science and Nature prefieren trabajos científicos novedosos e innovadores . Cuando digo novela y / o innovador, no me refiero a que el campo de estudio no tendrá referencias anteriores. Seguramente tendrá, sin embargo, el salto incremental que el cuerpo de trabajo de uno debe proporcionar tendrá que ser considerablemente más alto que el promedio de producción de la investigación.
- El pensamiento y el enfoque deben ser muy simples y obvios desde el punto de vista del enfoque científico, pero muy únicos en términos del cuerpo de conocimiento acumulado hasta la fecha. Les encanta, si estás rompiendo los conocimientos existentes. El resultado neto del trabajo de investigación debe ser un trabajo de vanguardia en el área de investigación.
- Al presentar su trabajo de investigación para su revisión, el escritorio de editores de Nature será la primera ronda de eliminación en el proceso de revisión. Harán la evaluación para averiguar si el tema presentado es lo suficientemente innovador en ese campo de estudio en particular. En esta etapa de la evaluación inicial, la mayoría de los artículos enviados son rechazados sin más revisión.
- La siguiente etapa se llama revisión por pares. Cualquier documento que sobreviva a este examen se envía a un equipo de expertos independientes del mismo campo de estudio para su revisión y análisis crítico.
NORMAS de datos !!
- Recuerde que las afirmaciones extraordinarias, necesitan evidencia extraordinaria .
- Por lo tanto, los datos deben ser redundantes y poder realizar una copia de seguridad desde todos los lados. Entonces, por ejemplo, si está trabajando en el área de investigación de melanoma, entonces debería poder proporcionar datos desde todos los ángulos, biología molecular, estudios de expresión de proteínas, estudios funcionales, cultivo celular, modelos animales, líneas celulares humanas y el Santo Grial , correlacione los datos con ensayos en humanos (si el comité de ética lo autoriza).
- La experimentación en sí misma debe hacerse de manera redundante , para que no haya ninguna duda,
- El tamaño de la muestra debe proporcionar datos estadísticamente significativos que no estén en el límite, sino que estén dentro del rango de significación aceptable.
Audio grabado
También un buen historial de publicación de artículos en otras revistas reconocidas ayuda a su caso. Esto no es obligatorio, sino útil, para mostrar su valía como una mente establecida en el área de trabajo. La decisión final siempre se basa en el trabajo real realizado.
Algunos papeles novedosos e innovadores de Nature:
Si revisa los siguientes ejemplos de Nature, verá que el trabajo publicado es novedoso trabajo innovador en ese momento
- La estructura del ADN: JD Watson y FHC Crick (1953). “Estructura molecular de los ácidos nucleicos: una estructura para el ácido nucleico desoxirribosa”. Nature 171 (4356): 737–738. Bibcode 1953Natur.171..737W. doi: 10.1038 / 171737a0. PMID 13054692.
- Primera estructura de proteína molecular (mioglobina): JC Kendrew, G. Bodo, HM Dintzis, RG Parrish, H. Wyckoff y DC Phillips (1958). “Un modelo tridimensional de la molécula de mioglobina obtenida por análisis de rayos X”. Nature 181 (4610): 662–666. Bibcode 1958Natur.181..662K. doi: 10.1038 / 181662a0.PMID 13517261.
- Tectónica de placas – J. Tuzo Wilson (1966). “¿Se cerró el Atlántico y luego se volvió a abrir?”. Nature 211 (5050): 676–681. Bibcode 1966Natur.211..676W.doi: 10.1038 / 211676a0.
- Pulsars – A. Hewish, SJ Bell, JDH Pilkington, PF Scott y RA Collins (1968). “Observación de una fuente de radio de pulsación rápida”. Nature 217 (5130): 709–713. Bibcode 1968Natur.217..709H. doi: 10.1038 / 217709a0.
- El agujero del ozono: JC Farman, BG Gardiner y JD Shanklin (1985). “Grandes pérdidas de ozono total en la Antártida revelan interacción estacional de ClOx / NOx”. Nature 315 (6016): 207–210. Bibcode 1985Natur.315..207F. doi: 10.1038 / 315207a0.
- Primera clonación de un mamífero (Dolly, la oveja): I. Wilmut, AE Schnieke, J. McWhir, AJ Kind y KHS Campbell (1997). “Descendientes viables derivados de células de mamíferos fetales y adultos”. Nature 385 (6619): 810–813. Bibcode 1997Natur.385..810W. doi: 10.1038 / 385810a0. PMID 9039911.
- El genoma humano – Consorcio Internacional de Secuenciación del Genoma Humano (2001). “Secuencia inicial y análisis del genoma humano”. Nature 409 (6822): 860–921. doi: 10.1038 / 35057062. PMID 11237011.