¿Cómo puede saber si su trabajo de investigación es publicable en revistas de alto impacto como Nature o Science?

Novela y pionera.

Pregúntese,

  1. ¿Será mi trabajo de investigación un trabajo innovador en este campo de estudio?
  2. ¿Cambiará la perspectiva y la visión existentes del tema?
  3. ¿Es de vanguardia?
  4. ¿He producido un montón de evidencia que respalde la afirmación desde todos los ángulos posibles?
  5. Si ha respondido que sí a todas las preguntas anteriores, entonces ha producido un artículo candidato (al menos en sus ojos).

Trabajo científico innovador

  1. Las revistas de alto impacto como Science and Nature prefieren trabajos científicos novedosos e innovadores . Cuando digo novela y / o innovador, no me refiero a que el campo de estudio no tendrá referencias anteriores. Seguramente tendrá, sin embargo, el salto incremental que el cuerpo de trabajo de uno debe proporcionar tendrá que ser considerablemente más alto que el promedio de producción de la investigación.
  2. El pensamiento y el enfoque deben ser muy simples y obvios desde el punto de vista del enfoque científico, pero muy únicos en términos del cuerpo de conocimiento acumulado hasta la fecha. Les encanta, si estás rompiendo los conocimientos existentes. El resultado neto del trabajo de investigación debe ser un trabajo de vanguardia en el área de investigación.
  3. Al presentar su trabajo de investigación para su revisión, el escritorio de editores de Nature será la primera ronda de eliminación en el proceso de revisión. Harán la evaluación para averiguar si el tema presentado es lo suficientemente innovador en ese campo de estudio en particular. En esta etapa de la evaluación inicial, la mayoría de los artículos enviados son rechazados sin más revisión.
  4. La siguiente etapa se llama revisión por pares. Cualquier documento que sobreviva a este examen se envía a un equipo de expertos independientes del mismo campo de estudio para su revisión y análisis crítico.

NORMAS de datos !!

  1. Recuerde que las afirmaciones extraordinarias, necesitan evidencia extraordinaria .
  2. Por lo tanto, los datos deben ser redundantes y poder realizar una copia de seguridad desde todos los lados. Entonces, por ejemplo, si está trabajando en el área de investigación de melanoma, entonces debería poder proporcionar datos desde todos los ángulos, biología molecular, estudios de expresión de proteínas, estudios funcionales, cultivo celular, modelos animales, líneas celulares humanas y el Santo Grial , correlacione los datos con ensayos en humanos (si el comité de ética lo autoriza).
  3. La experimentación en sí misma debe hacerse de manera redundante , para que no haya ninguna duda,
  4. El tamaño de la muestra debe proporcionar datos estadísticamente significativos que no estén en el límite, sino que estén dentro del rango de significación aceptable.

Audio grabado
También un buen historial de publicación de artículos en otras revistas reconocidas ayuda a su caso. Esto no es obligatorio, sino útil, para mostrar su valía como una mente establecida en el área de trabajo. La decisión final siempre se basa en el trabajo real realizado.

Algunos papeles novedosos e innovadores de Nature:
Si revisa los siguientes ejemplos de Nature, verá que el trabajo publicado es novedoso trabajo innovador en ese momento

  • La estructura del ADN: JD Watson y FHC Crick (1953). “Estructura molecular de los ácidos nucleicos: una estructura para el ácido nucleico desoxirribosa”. Nature 171 (4356): 737–738. Bibcode 1953Natur.171..737W. doi: 10.1038 / 171737a0. PMID 13054692.
  • Primera estructura de proteína molecular (mioglobina): JC Kendrew, G. Bodo, HM Dintzis, RG Parrish, H. Wyckoff y DC Phillips (1958). “Un modelo tridimensional de la molécula de mioglobina obtenida por análisis de rayos X”. Nature 181 (4610): 662–666. Bibcode 1958Natur.181..662K. doi: 10.1038 / 181662a0.PMID 13517261.
  • Tectónica de placas – J. Tuzo Wilson (1966). “¿Se cerró el Atlántico y luego se volvió a abrir?”. Nature 211 (5050): 676–681. Bibcode 1966Natur.211..676W.doi: 10.1038 / 211676a0.
  • Pulsars – A. Hewish, SJ Bell, JDH Pilkington, PF Scott y RA Collins (1968). “Observación de una fuente de radio de pulsación rápida”. Nature 217 (5130): 709–713. Bibcode 1968Natur.217..709H. doi: 10.1038 / 217709a0.
  • El agujero del ozono: JC Farman, BG Gardiner y JD Shanklin (1985). “Grandes pérdidas de ozono total en la Antártida revelan interacción estacional de ClOx / NOx”. Nature 315 (6016): 207–210. Bibcode 1985Natur.315..207F. doi: 10.1038 / 315207a0.
  • Primera clonación de un mamífero (Dolly, la oveja): I. Wilmut, AE Schnieke, J. McWhir, AJ Kind y KHS Campbell (1997). “Descendientes viables derivados de células de mamíferos fetales y adultos”. Nature 385 (6619): 810–813. Bibcode 1997Natur.385..810W. doi: 10.1038 / 385810a0. PMID 9039911.
  • El genoma humano – Consorcio Internacional de Secuenciación del Genoma Humano (2001). “Secuencia inicial y análisis del genoma humano”. Nature 409 (6822): 860–921. doi: 10.1038 / 35057062. PMID 11237011.

Solo lo sabes

La mayoría del trabajo científico * no * es publicable en Nature o Science. La naturaleza y la ciencia hacen una política de no publicar cosas que son “ciencia ordinaria”. Por ejemplo, miré en mi telescopio a esta estrella y esto es lo que encontré, es algo que es muy buena ciencia. Simplemente no es el tipo de cosas que publicará Nature o Science, por lo que sabe que debe enviar esos resultados a Astrophysical Journal, MNRAS, A&A, PASP. El tipo de cosas que enviarías a Nature o Science es que miré en mi telescopio a esta estrella y vi * extraterrestres *.

Sin querer ser impertinente, la respuesta es “Si tiene que preguntar, seguramente no lo es”.

Tengo una regla general que se aplica a todo tipo de publicaciones, desde revistas científicas hasta revistas de poesía: publicas en las fuentes que lees. Así es como te familiarizas con el estado del arte de un campo en particular. Si no sabe lo que está sucediendo ahora, ¿cómo puede esperar avanzar?

Ciencia y Naturaleza son las revistas de primer nivel. Los artículos rechazados por ellos se publican con frecuencia en otros lugares, en las revistas más especializadas. Y rechazan alrededor del 90% de los documentos que reciben. Si no está preparado para saber a qué diario iría después, es muy probable que no esté lo suficientemente familiarizado con el campo como para haber hecho el tipo de contribución que llamaría la atención de Science and Nature.

Si los lees, ya sabrías los tipos de artículos que publican. Todo lo que puede hacer es enviar (y las instrucciones para el envío se incluyen en cada número, así como en sus sitios web). Ambos están un poco opacos sobre el proceso de aceptación y es difícil saber qué artículos serán aceptados; Incluso los artículos genuinamente excelentes son rechazados por razones poco claras. Sin embargo, una investigación genuinamente buena siempre encontrará un hogar en alguna revista u otra, y casi siempre estará en alguna revista que leas.

Muestra tu trabajo a tus compañeros.
(Si sus compañeros apestan, encuentre mejores compañeros).

“Cuando eres bueno en algo, se lo dirás a todos. Cuando eres bueno en algo, te lo dirán. “- Walter Payton

Si bien en muchos aspectos estoy de acuerdo con Joshua, supongo que esta pregunta es abierta a propósito para tener ideas y opiniones más diversas más allá del muy general “tiene que ser bueno”. Reconociendo que, por supuesto, que la calidad de la investigación es muy importante, me gustaría señalar que los lectores de estas revistas son MUY diversos, y es una buena política editorial considerar este hecho cuando eligen un artículo.
También se ven muchas investigaciones muy buenas (incluso innovadoras) en revistas de bajo impacto. Sin embargo, esos resultados generalmente no son adecuados para la Naturaleza o la Ciencia:
– si es muy largo o difícil explicar cuál es el impacto real de la investigación, por ejemplo, requiere una discusión detallada de la literatura o diferentes teorías alternativas,
– si tiene que usar muchas ecuaciones para explicarlo, o si tiene que asumir conocimientos muy técnicos para probar las cosas,
– francamente, si puedes explicar todo en buenas figuras, tus posibilidades son mucho mejores, solo piensa en todos esos papeles de proteínas y dinosaurios.

Hablando abiertamente: si no puedes simplificarlo mientras mantienes la ciencia intacta, entonces es mejor publicarlo en una revista especializada.

Envíe sus artículos a las revistas de alto impacto y déjelos decidir. No existe una “fórmula secreta”. Es ciencia.

Y asegúrese de que su resumen (o su primer párrafo, en el caso de Nature ) sea muy, muy convincente, como lo sería el anzuelo en una noticia.

Si bien Ciencia y Naturaleza son revistas de primer nivel, aún es posible publicar su trabajo de investigación en ellas.

Obviamente, el tema es muy importante: es de esperar que un artículo de Nature o Science cambie la perspectiva o visión existente de un tema. La investigación publicada en estas revistas tiene implicaciones más allá del campo en el que se realizó esa investigación (es decir, no solo es de interés para los especialistas en la materia).

Sin embargo, otro factor importante para determinar si su artículo se publicará es cómo se presenta. Es importante seguir cuidadosamente las instrucciones de envío, que se incluyen en cada número y en sus sitios web). Es importante que el artículo tenga altos estándares de inglés escrito y esté estructurado de manera efectiva, utilizando un lenguaje claro, conciso y accesible para aumentar el atractivo de los revisores.

Cabe señalar que la naturaleza y la ciencia son bastante generales. En consecuencia, debe ser evidente para los investigadores de cualquier campo que su trabajo es increíble.

Si inventa una forma de inocular al mundo entero del resfriado común, es probable que pueda publicar su artículo allí porque todos conocen el resfriado común. Pero si inventa una forma de curar una enfermedad paralizante extremadamente rara y oscura, es menos probable que la naturaleza la acepte porque la mayoría de la gente simplemente no conoce la enfermedad.