Mi esposo nunca fue neurocientífico, pero cuando era cristiano creía en una copia de la inmortalidad donde Dios te recrea para la vida futura. Si bien algunas personas encontrarían esto filosóficamente realmente objetable, considerando que una copia es diferente de la persona original, incluso si fue creada por Dios, parecía encontrar aceptable.
Michael Egnor, un neurocirujano que se enfrenta frecuentemente con laicos, cree en el “dualismo hilemórfico”. No entiendo completamente lo que quiere decir con esto, pero parece estar relacionado con el hecho de que, si bien las estructuras internas subcorticales del cerebro son esenciales y tienen funciones más definidas, no siempre hay un mapeo claro entre el daño cortical y los déficits.
Básicamente, se necesita algo de trabajo intelectual para conciliar la idea de la inmortalidad humana con el hecho de que en esta vida dependemos de cerebros físicos frágiles, pero se puede hacer.
- ¿Qué cualidades o rasgos tienen las cosas sobrenaturales?
- ¿Cuáles son algunos hechos científicos sobre el Bhagavad Gita?
- ¿Puede la ciencia proporcionar a la sociedad un marco ético?
- En el futuro, digamos 1-2000 años o incluso más, debido a los avances científicos, explicaciones e incluso la evolución. ¿Crees que volveremos a mirar a la religión y nos reiremos? Al igual que algunos aspectos de la Biblia parecen muy descabellados ahora, pero fueron tomados como evangelio en el pasado, no solo como metáforas.
- Si estuviéramos desarrollando una teoría de la religión, ¿cómo deberíamos definir la religión con fines científicos?
