Porque históricamente, la religión y la ciencia han coexistido pobremente. Esta pobre convivencia proviene en gran medida del hábito de muchas (pero no todas) las religiones de desviarse del ámbito de lo espiritual para explicar la realidad física, un propósito para el cual la herramienta (espiritualidad) no es adecuada. La ciencia es una forma relativamente nueva de pensar, y aunque ha generado muchas ganancias muy rápidamente, las personas aún no están al tanto. Los viejos modos de pensar aún predominan.
Han tenido una ventaja bastante grande.
Sin embargo, la gente está mejorando en eso. Las iglesias modernas están comenzando a darse cuenta de que cuando entran en discusiones con la ciencia, pierden. Es difícil argumentar en contra de los satélites GPS y los milagros de la medicina moderna, y los niños criados en un mundo impulsado por la ciencia rápidamente cuestionan las premisas de su educación.
Esto causa un conflicto adicional, porque las personas criadas para pensar en las viejas formas actualmente tienen la mayor parte del poder. A veces ven la invasión del pensamiento científico como una amenaza a su (s) forma (s) de vida y ejercen ese poder para acabar con él. Es un mal habito.
Con todo lo dicho, la ciencia y la religión no tienen ninguna necesidad específica de conflicto. La religión trata explícitamente con la fe: es un método por el cual las personas se agrupan y “tratan” con lo inexplicable. Cuando las cosas se explican, se convierten en ciencia. La religión debería (y en la actualidad lo hace principalmente) ceder territorio donde se explican cosas inexplicables, restringiéndose a temas en los que es imposible establecer una hipótesis y probarla para obtener una conclusión.
Hay muchas cosas en esta categoría. La moralidad puede cuantificarse solo en un grado limitado, y la cuantificación requiere consenso sobre qué resultados son “buenos” y qué resultados son “malos”, lo que generalmente no es un consenso fácil de construir. A los racionalistas les va muy bien con su ética en la práctica como adultos, pero aunque los humanos son jóvenes y estúpidos, a veces se benefician de una lista de “qué hacer” y “qué no hacer” que al menos evitará que maten o lastimen a otras personas. de ignorancia En términos más generales, la Ciencia hace un excelente trabajo al responder “Qué” y “Cómo”, pero a menudo (no siempre, pero a menudo) deja caer la pelota cuando llegamos a “Por qué”, que es una pregunta que los humanos tienden a preocuparse.
En general, últimamente ha habido una tendencia global hacia el programa. La vieja forma de pensar es perder votos diariamente. Incluso hay algunas religiones por ahí que declaran abiertamente su intención de evitar pisotear el territorio de Science.
La fe bahá’í, por ejemplo, incluye explícitamente estipulaciones de que cualquier creencia que entre en conflicto con el consenso científico debe ser rechazada. La premisa es que las creencias del hombre son erróneas, pero se supone que el universo es verdadero. Si el universo observado entra en conflicto con las creencias, son las creencias las que deben estar equivocadas.
Al final, sospecho que veremos cada vez menos guerras territoriales entre religión y ciencia. Eventualmente, todas las religiones existentes encontrarán formas de justificar el retroceso, y todas las nuevas lo harán desde el principio para evitar el conflicto por completo.
La ciencia probablemente no retrocederá. En este momento, está en una posición muy dominante. Realiza milagros diarios, predice el futuro, camina sobre el agua, hace que el maná llueva del cielo (literalmente), cura a los enfermos y funciona como una fuente de juventud (débil, pero sorprendentemente efectiva), extendiendo el promedio de vida humana al doble de lo que de lo contrario sería.
Eso le da muy poco para disculparse hasta que aparezca algo mejor.
