Bueno, hay algunos, cada uno tiene sus propios beneficios e inconvenientes, y los mejores pensadores utilizan muchas formas diferentes de razonamiento en su pensamiento. Veamos los dos más grandes.
Razonamiento deductivo –
Este es el tipo de razonamiento que se ve en las pruebas lógicas.
- Si el espacio es una forma de intuición y se aplica a la esfera de la posible experiencia, ¿cómo sobrevivimos?
- ¿Es posible entender por qué suceden las cosas en lugar de solo cómo suceden?
- ¿Cómo podemos medir la existencia de algo?
- ¿Por qué hay tantas preguntas como 'qué es ser ...' o 'qué es lo peor / más triste, etc., que hayas conocido?' en Quora?
- En una hipotética escala universal de inteligencia, ¿pueden los humanos considerarse inteligentes?
A: Todas las pelucas peludas son altas.
B: John es un peludo.
C: John es alto.
Ahora, el beneficio del razonamiento deductivo es que, salvo un par de cuestiones que abordaré en un minuto, siempre es preciso según las definiciones de las premisas utilizadas. Esto lo convierte en una herramienta increíblemente poderosa en cosas como las matemáticas, que es probablemente el campo donde el razonamiento deductivo se aplica con mayor frecuencia. Siempre puede contar con que los resultados del razonamiento deductivo bien construido sean ciertos.
Donde se descompone es, en primer lugar, realmente no te dice nada nuevo. Mira el ejemplo de arriba otra vez. Toda la información en la proposición C ya está “contenida” en las premisas A y B. La información ya está allí, el razonamiento deductivo simplemente ayuda a extraerla y ponerla en términos más claros. Incluso podría decir que simplemente “deduce” la información de la premisa preexistente. El otro problema es que el razonamiento deductivo solo funciona cuando todas las premisas iniciales son verdaderas. No algunos, no la mayoría, todos . Si hay una sola premisa defectuosa, se invalida toda la cadena de razonamiento . Ahora, ¿con qué frecuencia el mundo real, el mundo en el que vivimos, se ajusta a unas premisas simples, bonitas y ordenadas que son absolutamente precisas todo el tiempo?
El segundo tipo de razonamiento se llama razonamiento inductivo, llamado así porque las observaciones “inducen” este tipo de razonamiento en el observador.
R: Todos los días el sol se ha puesto en el oeste.
B: El sol se pondrá en el oeste mañana.
El razonamiento inductivo toma observaciones hechas de fenómenos específicos y hace predicciones sobre esos fenómenos. También toma observaciones y las compara con cosas que ya “sabemos”. El razonamiento inductivo es, con mucho, el más común en nuestra vida cotidiana práctica. Tomamos nuestras decisiones en base a lo que vino antes. En un sentido más sofisticado, es la fuerza impulsora detrás de la teoría científica. Además, curiosamente, Sherlock Holmes en realidad usa mucho más razonamiento inductivo que el razonamiento deductivo. Observa fenómenos específicos, “sus zapatos estaban embarrados” y compara eso con lo que ya sabe para llegar a conclusiones “así que supuse que anoche estaba caminando bajo la lluvia”.
La falla en este tipo de razonamiento proviene del hecho de que puedes observar un fenómeno 10,000 veces y ver lo mismo cada vez, y sin embargo, eso no garantiza que el tiempo 10,001 pueda ser completamente diferente. Para darle un ejemplo, imagine un niño pequeño, digamos 2-3 años, que en su vida solo ha visto manzanas rojas. Esto no es difícil de imaginar. La mayoría de las manzanas representadas en los dibujos animados son rojas, tal vez sus padres prefieren los tipos de manzanas rojas a las manzanas doradas o verdes, y así sucesivamente. Este niño hace la declaración “todas las manzanas son rojas”. Desde la perspectiva de este niño, no hay nada de malo en esa afirmación. Cada manzana que ha visto ha sido roja, entonces, ¿cuál es el problema? Bueno, es simplemente incorrecto es el problema.
Los filósofos han tenido muchos problemas con esto, lo que ellos llaman “problema de inducción”. Ha llevado a algunas críticas bastante condenatorias sobre la forma en que pensamos fundamentalmente sobre el mundo. No importa cuántas veces observe el evento A causando el efecto B, no hay absolutamente ninguna garantía de que siempre observará el evento A causando el efecto B. Nuestra concepción completa de causa y efecto o “causalidad” se basa en motivos bastante inestables. Lo que es aún más complicado es que en realidad no hay muchas maneras de validar o probar nuestra percepción innata de la causalidad, en serio, ¿qué vas a decir “Sé que la causalidad funciona porque siempre funcionó en el pasado?”.
Lo bueno del razonamiento inductivo es que no depende completamente de premisas de inicio precisas y, de hecho, nos brinda nueva información e ideas para trabajar. Estrictamente hablando, el razonamiento inductivo es mucho más práctico y útil en el día a día que el razonamiento deductivo, incluso si no se garantiza que sus conclusiones sean absolutamente correctas.
Estos no son los tipos de razonamiento más comunes, y prácticamente cualquier otro tipo de razonamiento con el que pueda venir será una modificación de estas dos formas. Cada uno tiene sus fortalezas y debilidades junto con áreas donde trabajan increíblemente bien y áreas donde son menos efectivas.
