El anarquismo epistemológico es la idea de que comprometerse con cualquier método para descubrir la verdad inevitablemente interferirá con usted para llegar allí.
Esto se centra particularmente en la ciencia y el método científico. Incluso antes de Feyerabend había una disputa considerable sobre exactamente qué significa el método científico. Popper y el Círculo de Viena discutieron sobre el grado en que las verdades tenían que ser incluidas o excluidas (falsificación y verificacionismo). En cualquier dirección en la que haya entrado, se sentía como si hubiera terminado incluyendo demasiado o muy poco.
Luego vino Kuhn, quien señaló que de muchas maneras los científicos realmente no siguen el método científico en absoluto. En el mejor de los casos, el método científico es una forma de limpieza después del hecho, mientras que los avances importantes en la ciencia provienen de la ruptura de paradigmas para los cuales no existe un método. Las nuevas hipótesis tienen que venir de alguna parte, y las nuevas hipótesis radicales parecen surgir de la nada, en lugar de la progresión gradual de la “ciencia ordinaria”.
- Si fueras transportado repentinamente a la antigua Grecia, ¿cómo convencerías a una persona racional de que la tierra gira alrededor del sol a pesar de cómo aparece?
- ¿Cómo llegó a ser el orden de las operaciones?
- ¿Es la intuición un mecanismo evidente?
- ¿Cuán relevante es Kant para la epistemología?
- ¿Existe un catálogo de conocimiento clasificado por si podría ser deducido o redescubierto por una persona de inteligencia promedio a partir de los primeros principios?
Considere, por ejemplo, la noción de espacio-tiempo cartesiano. Esto fue tomado como tan obvio como inequívoco. Si te comprometieras con ello, te habrías perdido tanto la mecánica cuántica como la relatividad. Se necesitó una ruptura radical de la visión para lograrlo. Fue solo después de que se inspiró que pudo intentar verificarlo / falsificarlo con el método científico, adaptándolo así a la epistemología existente.
Feyerabend extiende eso para decir que el método científico ni siquiera es realmente útil como limpieza. Se puede ver como llevar a los humanos al círculo epistemológico: incluso si existe una realidad objetiva real y perfecta, no puedes comprometerte con nada hasta que lo sepas todo. Incluso comprometerse con la noción de realidad objetiva y una prueba para distinguir la realidad de la no realidad te deja “cargado de teoría”, cargado con un paradigma que te impide hacer descubrimientos importantes y reales. El método científico en sí mismo impone ciertas nociones de verdad y falsedad que pueden ser tan engañosas como la evidencia del espacio-tiempo fijo.
En lugar de cargarse con las ideas epistemológicas existentes (como el método científico), Feyerabend propone la anarquía epistemológica. No te comprometas con las nociones existentes de verdad y falsedad, o perderás cosas importantes.
Creo que a Feyerabend le faltan algunas cosas importantes sobre el programa de la ciencia, pero no más de lo que los científicos se estaban perdiendo a sí mismos. Los positivistas lógicos pensaron que estábamos a punto de liberarnos por completo de la epistemología, y nos estrellamos en las rocas del problema de la inducción. Creo que la ciencia está evolucionando su epistemología, como reconstruir el motor de su automóvil mientras conduce, y que esto es necesario, porque tiene que conducir si no quiere quedarse donde está.
Feyerabend está preocupado de que tal vez algo útil esté enterrado en las carreteras claramente marcadas como “callejón sin salida”. Y tiene razón, pero el hecho es que (matando mi metáfora) hay personas que realmente van por todos los caminos. Tenemos anarquismo epistemológico, lo queramos o no, y todos podemos hablar entre nosotros sobre lo que encontramos. Y está bastante claro que el método científico nos está llevando en la dirección que queremos ir, sin cortar los otros caminos.
Hay problemas de financiación, pero son apenas epistemológicos, así que creo que lo dejaré aquí.
