¿Estás de acuerdo en que existe una jerarquía de conocimiento de matemáticas, física, química y biología, mientras que los demás sujetos de la humanidad simplemente juegan con las palabras?

Gracias Carla por la ATA.

Cuando vemos “sujetos” de esta manera, creamos dicotomías falsas. Para empezar, solo es posible colocar las cosas en una jerarquía si son del mismo tipo. Pero ese no es el caso aquí.

Algunos tipos de “sujetos” se componen principalmente de datos. Esa información se absorbe y luego se usa como forraje para comparar y medir nuevas adquisiciones de datos. Ese es el caso de campos como la física, la biología, la botánica, la arqueología, la economía, gran parte del campo de la química.

Otros “sujetos” proporcionan herramientas con las cuales adquirir, analizar, medir y usar datos de manera efectiva. Estos temas son de una naturaleza completamente diferente a los sujetos de datos, pero sin ellos, los datos serían inútiles. Son campos como lenguaje (s), matemáticas, algo de química, filosofía y psicología.

Es posible que sea posible establecer jerarquías en cada uno de estos dos tipos de áreas. ¿Deberíamos llamarlas k especie de conocimiento? Como resulta que soy un geek de la ciencia, sé que los físicos se colocarían felices en la cima de la primera especie. ¿Pero los biólogos se quejarían, ya que después, como la vida, el hombre?

Entonces, ¿cómo diablos funcionarían las calificaciones del segundo grupo? ¿Idioma primero porque tenemos que hablar entre nosotros? Pero sin las matemáticas, ¿dónde estarían los físicos, y la otra pirámide cae?
¡Oh dios mío!

¿Qué tal una comprensión de las cosas donde no hay jerarquías? Donde claramente entendemos que todo en nuestro planeta solitario no solo funciona en conjunto de una manera maravillosamente interrelacionada, sino que también debe hacerlo. Nos levantamos juntos, o caemos juntos.

Así entiendo cómo funciona.

Xkcd (y el siempre maravilloso Randall Munroe) parece estar de acuerdo contigo. Parece que escribo, porque como malabarista de palabras tengo una opinión diferente al respecto. El límite generalmente se realiza dentro de Biología en algún lugar y todo lo demás no está etiquetado como “Ciencia” sino como Humanidad o Ciencia Social. Que son órdenes diferentes de nuevo. Con tanto emprender y defender diferentes estándares.

No estoy totalmente de acuerdo en que esta sea una jerarquía de pureza, sino una de estatus. Dado que el empirismo positivo está a la orden del día “científico”, los campos cada vez más lejos de ese objetivo quedan excluidos de la financiación, la percepción y reciben un tratamiento académico general. ¡Con qué frecuencia escuché que la sociología debe ser un tema fácil! Obtienes una A en todo y cualquier cosa. ¡Oh, qué difícil es la química por otro lado! O alguna excreción bovina. Y esto no es solo personal. Un prestigioso instituto de humanidades en mi universidad ahora está otorgando un BSc en lugar de un BA. ¿Por qué? El currículum no ha cambiado. Porque la ciencia suena mucho mejor en un certificado. Ah, y aparentemente también hubo un salto salarial para los graduados.

Ven a jugar conmigo y mis palabras que digo. Ven. Son pequeñas cosas hermosas. Al igual que las pruebas de un matemático.

Creo que entiendo a lo que te refieres, pero ¿no podrías decir con la misma facilidad, “Matemáticas-Física-química-Biología son simplemente temas facilitadores mientras que el resto es donde sucede la vida”? Verá, mi propia asignatura de TI (basada en matemáticas y física) permite que los negocios sucedan. Mi esposa estudió para ser médico (biología) que preserva la vida. Pero, ¿de qué sirve ganar dinero o estar vivo? Ahí es donde nos metemos en “jugar con la palabra”. Algunas personas, como yo y quizás el póster original, consideran que los temas de STEM son fascinantes y gratificantes por sí mismos, pero eso es solo psicología.

El problema es dónde poner la filosofía.