Hay una diferencia entre una doctrina y una conjetura .
El dilema de Hempel es la inquietud del filósofo Carl Hempel acerca de poder definir el concepto de “fisicalismo”, la doctrina de que todos los fenómenos son “físicos”. Pero, ¿cómo podría definir “físico”?
¿Usa las actuales “leyes de la física”? Es cierto que nuestro conocimiento no es completo, y hay algunos fenómenos que esas leyes no describen o predicen de manera efectiva.
- ¿Es posible ser consciente de tus pensamientos cada segundo que estás consciente? ¿Te gustaría incluso?
- Según Alan Watts, morimos porque vivimos y vivimos porque morimos. ¡No entiendo que vivimos porque morimos! ¿Es la vida el resultado de morir?
- ¿Cuán válida es la fórmula matemática de Giulio Tononi para la conciencia?
- ¿Cómo dejar de postergar y comenzar a vivir? Dónde empiezo
- Teléfonos móviles: cuando pienso en alguien, él o ella me envía un mensaje de texto de inmediato o, a veces, me llaman. ¿Son las ondas del teléfono las que me hacen pensar en él / ella o qué?
¿Usando un hipotético conocimiento futuro de física? Pero no sabemos qué podría incluirse, o si el proyecto alguna vez estará completo y correcto, por lo que no sabemos qué podría incluirse o excluirse eventualmente.
Pero el hecho de que la teoría no esté completamente especificada no significa que sea “vacía”. Funciona bien y podemos conjeturar que continuará haciéndolo. Esto solo significa que en este momento tenemos un conjunto adecuado de criterios para definir el “fisicalismo” con total certeza . Y no sabemos si alguna vez lo haremos.
Pero, Sr. Hempel, ¿es eso un problema? ¿Por qué muchos filósofos y laicos sostienen la prueba con “certeza completa” como un estándar mínimo de aceptación y uso?
Los filósofos tienen una reacción instintiva ante la idea de incompletitud y circularidad en las definiciones, mientras que, en términos prácticos, los físicos viven con ella.
Renunciar a la demanda de completitud y permitir la incertidumbre, especialmente para una colección abierta de teorías como las “leyes de la física”. Mantenga la preciosa teoría y viva con el hecho de que continúa siendo refinada y que tiene competidores que no puede “definir”. ¡Allí! El “dilema” desaparece.
Así, el dilema de Hempel señala una inconsistencia metalógica con la teoría “fuerte” del fisicalismo. No hay problema. La “versión débil” parece estar bien: el fisicalismo es la conjetura que la física tiene actualmente, o eventualmente descubrirá, explicaciones para todos los fenómenos, sin excepciones.
Este es un reclamo empírico, no lógico. Nunca será “probado” o falsificado, pero continúa generando observaciones consistentes. Al igual que algunos de sus competidores.
