No creo que informe las paradojas tradicionales de los qualia en absoluto, salvo que quizás sirva como una ilustración de las supuestas paradojas.
Ninguno de nosotros puede imaginar realmente cómo sería tener el complejo sistema visual de algo como el camarón mantis. Para algunos de nosotros, se interpreta que esto implica que el camarón mantis tiene acceso a los qualia que no tenemos, y parece sugerir que los qualia deben tomarse en serio.
Sin embargo, para los eliminativistas de qualia como Daniel Dennett (y el suyo verdaderamente) no implica nada de eso y puede ser tratado de la misma manera que las paradojas tradicionales.
- ¿Cómo podría un teórico de la identidad mente-cerebro argumentar en contra del funcionalismo?
- ¿Cuáles son las diferentes variedades de funcionalismo?
- No puedo convencerme de que no voy a morir pronto, ¿todos se sienten así?
- ¿Cómo se puede romper la ley de Murphy?
- ¿Los resultados de la filosofía de la mente son útiles para los informáticos?
Este punto de vista es poco intuitivo y difícil de explicar de manera convincente de manera concisa, pero lo intentaré. Para nosotros, lo que llamamos qualia es lo que se siente al percibir cierto tipo de estímulo, pero este sentimiento no tiene contenido real. Al no tener contenido real, no es posible que dos personas que perciben los colores de maneras funcionalmente idénticas realmente estén viendo colores diferentes. Un color no es más que cómo respondemos funcionalmente a él. La idea de que hay algo más que eso es una ilusión.
Imaginamos que podemos concebir a dos personas que son funcionalmente idénticas pero sin darse cuenta se refieren a qualia completamente diferentes con el mismo nombre. Supongamos que Anne ve el quale “rojo” cuando mira los objetos rojos, pero Bob ve el quale “verde” cuando mira los objetos rojos. Como Bob aprendió a llamar “verde” con la palabra “rojo”, Bob supuestamente nunca se da cuenta de que percibe las cosas de manera diferente para Anne y para todos los demás.
La opinión del qualia-elminativista es que este experimento mental lleva a conclusiones erróneas. Creemos que no tiene sentido comparar los qualia entre diferentes personas porque los qualia no tienen contenido; no hay nada allí para comparar. Cuando imaginamos que Bob percibe el quale “verde”, estamos imaginando que el cerebro de Bob se activa de la misma manera que nuestros cerebros se activan cuando vemos un objeto verde. El quale “verde” no puede separarse de este patrón de activación; sea lo que sea, debe consistir en dicho patrón porque eso es todo lo que hay. No existe una sustancia “verde” en el cerebro que represente el verdor.
Pero si Bob es funcionalmente idéntico a una persona normal, entonces su cerebro no se activará de esta manera cuando perciba un objeto rojo. Más bien, se activará de la misma manera que la nuestra cuando percibamos el rojo.
Nuestro cerebro representa los qualia para nuestra mente consciente como sensaciones crudas, no como datos sobre valores RGB o histogramas de frecuencias de luz o incluso como patrones de activación neuronal: este último es el medio por el cual se representa la información y no el contenido de la información (Por lo tanto, no somos conscientes de qué neuronas se activan y cuándo). Todo lo que sabemos es que vemos “rojo”, y ese conocimiento es todo lo que realmente es “rojo”: es solo una etiqueta utilizada por el cerebro para representar la percepción de cierto estímulo. Cualquier otra persona que vea “rojo” está viendo el mismo quale, o más bien no tiene sentido comparar los qualia entre diferentes personas porque no hay nada para comparar.
Para volver al caso del camarón mantis: percibir el color o incluso imaginar percibir el color como el camarón mantis percibe el color no es más ni menos que tener un sistema visual funcionalmente idéntico al de un camarón mantis. No necesitamos qualia para entender por qué no podemos.
