No es probable que sea válido. La teoría, tal como está ahora, choca con nuestras intuiciones sobre lo que es y lo que no es consciente. (Es cierto que esta no es una gran métrica, ¡pero es la única métrica que tenemos!)
Específicamente, Scott Aaronson en su blog ha proporcionado algunos contraejemplos aparentes de esta teoría. Brevemente, muestra que hay algunos sistemas que indudablemente NO son conscientes en el sentido intuitivo de esta palabra, pero que, sin embargo, tienen un valor muy alto de la métrica de Tononi Φ. Proporciona un ejemplo formalmente elaborado de un sistema muy simple que corresponde a la multiplicación de un vector de estado (es decir, el estado de información) por una matriz simple (las reglas de las evoluciones del estado de información). La matriz es en cierto sentido trivial (por ejemplo, puede ser generada por un programa de computadora de pocas líneas), pero sin embargo el sistema resultante está muy bien integrado (cada bit de salida depende de muchos bits de entrada). A continuación, Aaronson continúa y argumenta informalmente que algunos mecanismos de corrección de errores tienen propiedades similares. (Esto es intuitivamente muy fácil de ver, porque la integración de la información es la idea técnica básica mediante la cual funcionan los códigos de corrección de errores. Las palabras de código de salida de un código de corrección de errores usan información altamente integrada de las palabras de código de entrada, ya que esta propiedad permite recuperar todas las bits de entrada incluso en el caso de que se pierdan algunos de los bits de salida). Por lo tanto, a menos que estemos de acuerdo en que los reproductores de DVD (u otros dispositivos capaces de calcular códigos de corrección de errores) son altamente conscientes, la teoría necesita ser mejorada.
Un ejemplo de una palabra de código altamente integrada generada por un código de corrección de errores LDPC.
- ¿Qué alienta a los héroes anónimos?
- ¿Cuáles son las diferentes variedades de funcionalismo?
- ¿Cómo creo que los humanos a mi alrededor en realidad poseen conciencia, y no soy solo yo quien está consciente? ¿Qué pasa si las personas a mi alrededor están simplemente programadas para actuar de esa manera?
- ¿Cuáles son los efectos psicológicos de ver pornografía?
- ¿Debería el castigo por un crimen hacer sufrir a la persona?
Aparte de las críticas de Aaronson, también hay otros problemas. Por ejemplo, panpsiquismo . La teoría de Tononi requiere que muerdamos la bala y estemos de acuerdo en la conclusión contradictoria de que esencialmente todo es consciente hasta cierto punto; que la diferencia entre un ser humano y una bacteria o un sensor de luz digital es meramente cuantitativa. (Tononi ha declarado que incluso un fotodiodo o una compuerta OR podría tener un solo valor de conciencia). Además, se debe otorgar un grado relativamente alto de conciencia a entidades compuestas que no percibimos intuitivamente como conscientes en absoluto. ¿Las naciones, los parlamentos o las habitaciones llenas de gente son incluso rudimentarias conscientes? Normalmente no pensamos eso.
Luego está también el tema de la autorreflexión . Muchos creen que una definición de conciencia debería implicar la referencia a la autoconciencia y la conciencia de la autoconciencia. Por lo tanto, una medida numérica de la conciencia debe explicar la idea de que un sistema autoconsciente es “más consciente” que un sistema complejo equivalente que no es autoconsciente. La métrica de Tononi no logra hacer esto, ofreciendo “integración de información” como un pobre sustituto de esto.
Quizás la contribución principal de la teoría de Tononi es elevar el nivel del discurso sobre este tema; dar lo que es una de las primeras teorías científicas formales de conciencia algo justificadas empíricamente, falsificables y formales. ¡La mayoría de las teorías anteriores han sido demasiado vagas como para permitir contraejemplos específicos!
Personalmente, no creo que la conciencia se pueda describir con una sola fórmula. Es una propiedad inherentemente emergente que surge de la interacción de una miríada de propiedades biológicas no triviales de los cerebros. Por lo tanto, depende mucho de las propiedades exactas y específicas de nivel inferior de todo el sistema biológico. Dada la tremenda complejidad del cerebro, es poco probable que el proyecto reductivista dé buenos resultados aquí; quizás el enfoque más holístico de la biología de sistemas y las simulaciones no reductivas a gran escala son las únicas formas en que podemos abordar computacionalmente el santo grial de la comprensión de la conciencia …
(crédito: Lienhard Schulz de: 