La imagen clásica de la epistemología puede entenderse (brevemente) como fundamentalista . El fundacionalismo nos compromete a afirmar que (1) existen creencias básicas , que son creencias que no están justificadas en virtud de otras creencias, y (2) que las creencias no básicas están justificadas en términos de creencias básicas. *
Esto crea la imagen del conocimiento o la justificación (o lo que sea) que descansa sobre una base sólida. La visión empirista de la justificación (o conocimiento o …) sostiene que este fundamento de creencias básicas nos es dado de alguna manera, quizás a través de los datos sensoriales que recibimos del mundo. Los famosos rechazaron este “Mito de lo dado” en su ensayo “Empirismo y filosofía de la mente“.
Al rechazar la entrega, Sellars se ve en la necesidad de proporcionar algún tipo de conocimiento no inferencial, o conocimiento no adquirido a través de la inferencia, para sostener la idea de que lo que afirmamos como conocimiento del mundo es en realidad conocimiento . Una forma de hacerlo es rechazar el internalismo sobre la justificación y, en cambio, adoptar la fiabilidad de algún proceso de formación de creencias como la condición epistémica positiva. Se cree que procesos como la memoria y la percepción son confiables de esta manera.
- ¿Cómo podemos controlar nuestra mente? ¿No sería más fácil el mundo si pudiéramos controlar nuestra mente en todos nuestros procesos de pensamiento, incluidos el enojo, la tristeza y las expectativas?
- ¿Por qué tendemos a ver la conciencia como una propiedad del cerebro y no del universo?
- ¿Es la felicidad objetiva o subjetiva?
- ¿Qué significa tener discernimiento?
- ¿Qué niegan realmente los negadores del libre albedrío?
Sin embargo, Sellars no es un externalista o confiable, ya que, además del criterio de que el proceso debe ser confiable, también es el caso de que S debe saber que su memoria o percepción es confiable. La condición confiable puede entenderse como una cuestión de hecho sobre el mundo, que podemos decir que opera en el espacio de las causas . El criterio internalista sobre el tema, que debe saber que su memoria (o lo que sea) es confiable, coloca el conocimiento en el espacio lógico de las razones .
Citando el artículo de la Enciclopedia de Stanford sobre Sellars:
Para operar dentro del “espacio lógico de las razones”, uno debe estar en casa con un discurso normativo, sensible a las razones como tales, sensible a los estándares de corrección y adecuación que se aplican a los propios estados y a los de sus camaradas. Este requisito impone una condición coherente / holista que impide la posibilidad de estados cognitivos atómicamente aislables: cualquier estado cognitivo, incluidas las creencias de MIP no inferenciales de nivel inferior, puede ser cognitivo solo como un elemento en un sistema complejo y estructurado reflexivamente de tales estados sensible a las normas y objetivos epistémicos.
@Wilfrid Sellars (Enciclopedia de Filosofía de Stanford)
En otras palabras, el espacio de las razones es una red de normas, valores y propósitos epistémicos reflexivos e interconectados que podemos considerar lógicamente distintos del mundo “científico” de causas y efectos. Los sujetos, presumiblemente usuarios del lenguaje (pero quizás no) operan en el espacio de las razones cuando dan y responden a razones de acuerdo con esas normas, como la corrección, la sinceridad, el “ajuste” al mundo, las reglas de inferencia lógica, etc. en. La implicación es que el valor epistémico es holístico, una función o producto de toda la red de razones en lugar de una propiedad de un estado cognitivo particular (por ejemplo, cualquier creencia particular o lo que sea).
* Estoy usando el término ‘creencias’ aquí por brevedad, pero esto se aplica a cualquier estado cognitivo con propiedades epistémicas positivas, por lo que podemos hablar de ‘conocimiento’ o ‘justificación’ o ‘garantía’ o cualquier otra cosa.
