¿Se pueden obtener diferentes experiencias del mismo estado neurológico o el estado neurológico dicta la experiencia?

Este es un tema complicado, porque es imposible medir exactamente un estado neurológico y, en cualquier caso, es poco probable que el cerebro pueda volver al mismo estado dos veces. Con una resolución temporal o espacial suficientemente alta, siempre encontrará diferencias entre dos estados cerebrales. El cerebro cambia constantemente, como resultado del aprendizaje y la memoria, y como resultado de procesos aleatorios (como la liberación de vesículas y el recambio de la columna vertebral). En ausencia de cualquier otra información, el término “estado neurológico” no tiene un significado científico práctico.

Pero a menos que sea un dualista, ya está comprometido con una respuesta que se deriva de sus suposiciones metafísicas. Si eres un monista material, entonces las entidades físicas (materia y energía) son todo lo que existe en el universo. Entonces, la experiencia es simplemente un “aspecto” aún inexplicable del estado físico correspondiente. (Si eres un monista mental, entonces las cosas pueden ser un poco más complicadas, pero sospecho que te verás obligado a llegar a una conclusión muy similar).

Los filósofos tienen un término claro que se relaciona con este tema: superveniencia. Un proceso de nivel macro (como la experiencia) se superpone en un proceso de nivel micro (como la actividad cerebral) si no puede haber cambios en el proceso de nivel macro sin un cambio en el proceso de nivel micro. La redacción algo indirecta se vuelve útil cuando te das cuenta de que es completamente posible que dos estados de micro nivel diferentes puedan conducir al mismo estado de macro nivel. Por ejemplo, puede haber múltiples procesos neuronales que producen la misma emoción. Pero dado un estado emocional particular, cualquier cambio implica un cambio en los procesos neuronales subyacentes.

Me parece que si no crees que lo mental sobrevive en lo físico, entonces eres un dualista de algún tipo.

Según la mayoría de los puntos de vista materialistas, una experiencia subjetiva y el estado cerebral correspondiente son dos caras de la misma moneda. Cuando mira una cara de la moneda, no se puede ver la otra. Podríamos decir que lo mismo es cierto para la experiencia y el cerebro: parecen muy diferentes pero están relacionados. Sin embargo, no es necesario considerar esta relación como causal: las dos caras de una moneda no se causan entre sí.

Esta es una de las preguntas clave de la filosofía de la mente. Casi todos los filósofos creen lo segundo, pero no está del todo resuelto.

Las preguntas de este tipo, ¿cuál es la relación entre X y su consecuencia, Y? Son tan comunes e importantes en filosofía que pueden expresarse de tres maneras diferentes, dependiendo de si está comenzando con X, comenzando con Y o hablando de relación en su conjunto.

Podemos decir que el estado neurobiológico implica la experiencia, o, más generalmente, lo “físico” implica lo “mental”.

O podemos decir que la relación entre lo mental y lo físico es necesaria . Si crees que un solo estado neural puede dar lugar a diferentes experiencias, dirías que es contingente .

Pero la forma más común de hacer esto es comenzar con lo mental, ya que eso es lo que nos interesa. En esos casos decimos que lo mental sobrevive en lo físico. “Superviene en” más o menos significa “está determinado total e inflexiblemente por”. La forma clásica (un tanto irónica) de explicar la superveniencia es que “Y superviene en X” significa que “cuando Dios crea X, Él no tiene hacer más trabajo para crear Y. ”Simplemente sigue. [1]

La superveniencia es un concepto genial. La biología se superpone a la química, que se superpone a la física.

La creencia de que lo mental sobrevive en lo físico se llama, de todas las cosas extrañas, fisicalismo. Está respaldado por todos menos un puñado de filósofos. Sin embargo, si planea pedirles que definan lo que quieren decir con “lo físico”, asegúrese de limpiar primero la sala de armas.

La creencia de que lo físico sobrevive en lo mental se llama idealismo . En realidad, era la creencia predominante en el siglo XIX, pero el surgimiento de la neurociencia prácticamente la ha borrado del planeta. Es difícil darle sentido ahora.

La creencia de que ninguno de los dos sobrevive en el otro se llama dualismo. Se remonta a Descartes. En el dualismo, podría tener cualquier cantidad de experiencias diferentes de un solo estado neurobiológico. Solo hay un puñado de dualistas en filosofía.

(La creencia de que ambos sobreviven en algo desconocido se llama monismo neutral , pero tales teorías cuando se desarrollan se parecen cada vez más al fisicalismo, en términos generales).

Soy un físico como todos mis amigos. Pero estoy firmemente con aquellos que creen que necesitamos agregar algún tipo de “Ingrediente Extra” (término de David Chalmers) a nuestro catálogo actual de lo físico para explicar la experiencia.

[1] Por supuesto, los filósofos a veces argumentan que en una situación dada, estas tres cosas no son lo mismo. IOW, hay diferencias muy sutiles entre ellos de las que no debemos preocuparnos, que es mi forma de decir que no podría explicárselo. Creo que una buena regla general es que si su argumento depende de un supuesto desajuste entre ellos, está mal. Es entonces cuando la filosofía se ha convertido en un fin más que en un medio.

Esa es una pregunta muy difícil!

Esencialmente se trata de decidir si algo como los qualia (experiencias subjetivas que no pueden ser representadas por nada en el mundo físico) realmente existen fuera del reino del mundo físico, o no. Si lo hacen, recrear un estado neurológico puede no ser suficiente para recrear la experiencia que estaba conectada a él.

Uno de mis experimentos de pensamiento favoritos es Mary’s Room:

Como se mencionó alrededor de las 3:00, es posible que construir un cerebro desde cero, átomo por átomo, después de un estado neurológico conocido, no sea suficiente para crear conciencia, y mucho menos recrear las experiencias particulares del estado neurológico.

El debate está en curso. Tal vez sea un problema de lenguaje (vea la brecha explicativa), o sea un problema de la mente humana, o sea un problema sobre la conciencia en general. Puede que nunca sepamos a ciencia cierta.

¿Se pueden obtener diferentes experiencias del mismo estado neurológico o el estado neurológico dicta la experiencia?

El segundo.

Esta es tu experiencia diaria. De un nanosegundo a otro, su estado neurológico y su experiencia cambian poco o nada.

El primero. A veces, sin embargo, una experiencia es tan buena que el estado neurológico (parece) dictar la experiencia.