Hablando de perspectiva, objetivo significa aquellos que no están influenciados por emociones personales, opiniones, prejuicios o sentimientos, que a menudo es cuantificable, medible y replicable. Mientras subjetivo considera la interpretación personal. La gente a menudo dice que lo subjetivo es una opinión discutible, mientras que el objetivo es una verdad innegable, por ejemplo, diría que 2016-2017 es la peor temporada para el Arsenal, esta declaración podría ser subjetivamente diferente de una persona a otra, pero los hechos objetivos son que estamos en el sexto lugar ahora mismo ☹.
Entonces, ¿podemos ‘convertir’ el conocimiento subjetivo en objetivo al verificar la interpretación con hechos / ciencia observables?
No tan rapido.
- ¿Cuáles son algunos fenómenos comunes que violan la causalidad?
- ¿Cuál es la forma más fácil de determinar cuándo se ha alcanzado un consenso científico sobre un tema en particular utilizando fuentes publicadas?
- ¿Es buena la ciencia?
- Si los psíquicos son realmente capaces de ver el futuro, ¿cómo es el mío?
- ¿La física (como las matemáticas) se extiende más allá de la realidad?
Solo contemplemos un poco más.
De hecho, con el avance progresivo de STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería, Matemáticas), el ser humano puede concluir de inmediato si algo es verdad innegable o no; Tardigrade es el organismo más duro de la tierra, LQBTQ no es una enfermedad, la corteza terrestre se mueve actualmente a un ritmo constante, y así sucesivamente. Pero para hacer las cosas interesantes, debo enfatizar que no importa cuán objetiva sea la ciencia, es imposible no atraer al menos a 2 observadores. En cambio, la ciencia, que está respaldada por hechos observables de varios observadores, puede tener resultados diferentes y una interpretación diferente.
Se podría decir, 1 + 1 = 2, y la mayoría de las personas ciertamente lo dirán también, pero otro observador podría decir que 1 + 0.99999 … = 2, y no 1.99999 … El otro observador argumentará y dijo que 1 + 0.99999 … = 1.99999 … y no 2. Incluso este tipo de interpretación diferente ocurrió en matemáticas, que a menudo se glorificaba como la ciencia más objetiva. En física, la esencia de la objetividad se ve alterada por el surgimiento de la física cuántica, que es tan peculiar y no tiene ningún sentido … ¡pero aún así se considera objetivo! Declaró que el electrón de un átomo existirá cerca del átomo mismo, pero en la física cuántica, podríamos argumentar que el electrón podría existir en una galaxia lejana, a millones de años luz del átomo. El hecho sigue siendo “subjetivo” por parte de diferentes observadores, ¿así que todavía crees que la ciencia es “objetiva”? ¿Podría la ciencia con su paradoja de la verdad innegable discutible convertir algo “subjetivo” en “objetivo”?
Ni siquiera estoy mencionando el solipsismo; cuando la realidad existente podría ser ideada por nuestro propio cerebro, o un sistema particular como The Matrix. Quizás todos estén de acuerdo en que los humanos necesitan oxígeno para sobrevivir, pero ¿y si el oxígeno es en realidad algún tipo de alucinógeno que generó nuestra realidad actual del universo? Nuestra conciencia? ¿Qué pasa si esa muerte es en realidad el final de la etapa de alucinación?
Si el multiverso fuera verdadero, y cualquier universo tiene un valor diferente de la velocidad máxima de la luz, ¿qué nos impide pensar que todo nuestro conocimiento del universo es solo una simulación generada por una computadora de alta tecnología?
¿Es la realidad como es? ¿Qué pasa si la realidad es solo una interpretación subjetiva simulada por una entidad superior?
Esto es lo que sucede si has contemplado en filosofía demasiado profundo. Incluso puede que no puedas determinar la objetividad. La experiencia subjetiva es todo lo que hay, depende de cómo observe el observador.
Para mí, personalmente, la verdadera objetividad se lograría si, y solo si, no hubiera observador; cuando ya no había un ser más inteligente observando el universo. La verdadera objetividad se lograría cuando no hubiera más preguntas como esta.
PD. No estoy drogado