Según la teoría del Big Bang, todas las cosas en el universo se comprimieron en una pequeña materia puntual antes del Big Bang. ¿Qué había fuera de esa cuestión de tamaño de punto?

Shhhhhh! se supone que no debe hacer tales preguntas. Lo que quiero decir es que la cosmología ha “definido” ese punto materia como “espacio-tiempo”, no solo materia o no solo espacio. Por poco intuitivo que parezca, se supone que debemos pensar que no había “nada” fuera de ese punto (llamado singularidad) porque ni siquiera el tiempo existía fuera de él.

Este es un concepto que es realmente difícil de entender, especialmente porque no tenemos evidencia empírica absoluta para probarlo. De hecho, incluso las leyes de matemáticas y ciencias se rompen en el Big Bang y antes. Lo que sí tenemos es matemática y especulación de lo que estaba dentro de esa singularidad del espacio-tiempo, pero no tenemos forma conocida de derivar o incluso especular qué, si algo, está o estaba fuera de esa mota del espacio-tiempo. Entonces, en la plenitud de las tradiciones de la ciencia, hemos hecho una regla (principio, axioma, guía, definición, elija lo que quiera llamarlo) que dice que “nada existe fuera del universo, entonces y ahora”. Es una forma de responder las preguntas obvias sin admitir realmente que no lo sabemos. Algo así como decir que Dios (uno de ellos) creó el Big Bang.

Y para aquellos que siguen diciendo que el Big Bang no fue una explosión, fue una expansión … .. digo phooie. Si un poquito de algo pasa de ser microscópico al tamaño de un universo en menos de un segundo, diría que fue una gran explosión. La razón por la que debemos enfatizar que fue una expansión en lugar de una explosión es que si fue una explosión, tenemos que preguntar lo obvio: qué causó que explotara … eso requiere todo tipo de matemáticas y física para explicar y implica que después de la fuerza de la explosión (por alguna causa desconocida) la energía necesaria para mantener todo lo que explota hacia afuera decaería con el tiempo y no vemos que eso suceda.

Por lo tanto, prefieren llamarlo una “expansión” causada por alguna fuerza desconocida (hmmm, eso suena familiar). Cualquiera que sea esa fuerza o mecanismo o aspecto de la naturaleza que está creando espacio entre el espacio, todavía está sucediendo. Sin una pizca de evidencia empírica, las matemáticas dicen que esta expansión fue MUCHO más rápida en el pasado, durante un tiempo después del Big Bang que llamaron hábilmente la “fase de expansión” en la que el espacio mismo se expandió tan rápido que los objetos (materia) que existían luego se alejaban el uno del otro más rápido que la velocidad de la luz.

No estoy seguro de cuánto de esa conclusión es realmente justificable por las matemáticas reales y cuánto fue respaldado con los supuestos apropiados para que las observaciones coincidan con la teoría. En cualquier caso, se nos dice que ahora la expansión se ha ralentizado (permitiendo casualmente que la teoría vuelva a estar de acuerdo con las observaciones), excepto que el universo todavía puede expandirse en el borde del universo, a la velocidad de la luz (convenientemente más allá de nuestra tecnología para confirmar).

Trabajé en modelos informáticos para algunas simulaciones informáticas de cosmología bastante intensas. Como puede suponer, para poner cosas en algoritmos informáticos, necesita fórmulas de núcleo duro y matemáticas comprobadas basadas en datos reales. Me sorprendió la frecuencia con la que me dijeron que algún aspecto crítico en el desarrollo del algoritmo de simulación era una suposición o una “suposición educada”. Como si fuera tan natural como 2 + 2 = 4, frecuentemente me dijeron que inserte un número completamente adimensional en las ecuaciones. Cuando pregunté cómo se derivaba ese número, generalmente me dijeron “es una constante”. Yo diría que, por supuesto, es una constante, pero ¿de dónde vino? Oh, ese es el valor aceptado para esa constante, dirían.

A menudo se justificaba porque, si se usaba cierto número, el resultado de la simulación coincidiría mejor con las observaciones. Este es un ejemplo de ese tipo de pensamiento: pongo tres cerdos debajo de una caja. Más tarde, levanto la caja y solo hay dos cerdos allí. Ahora quiero calcular los cerdos resultantes para otras 40,000 cajas que sé que tenían cerdos debajo de ellos y quiero escribir una fórmula para saber cuántos encontraré. Entonces escribo A (cerdos debajo del cuadro) menos 1/3 de A es igual a B (cerdos debajo del cuadro cuando miro por segunda vez). Ciertamente coincide con la observación. ¿Qué causó la desaparición de los cerdos? ¿1/3 siempre será cierto? etcétera etcétera.

Nuestras mentes exigen respuestas lógicas, pero en el ámbito de la física cuántica y la cosmología, nuestras mentes lógicas nos fallan. ¿En qué se está expandiendo el universo? ¿Qué había antes del Big Bang? ¿Cómo se condensó todo en una singularidad? Aquellos que citan casualmente las reglas o las estrictas respuestas físicas no son honestos consigo mismos. Decir que no sabemos lo que era antes del Big Bang es mucho mejor que decir que no había “nada”, a pesar de que no es más satisfactorio, al menos es más preciso ya que no tenemos evidencia, no hay matemáticas ni observaciones de ¿Qué había allí entonces? De todos modos, eso fue lo que uso para enseñar a mis estudiantes de física.

Einstein insertó la “constante cosmológica” adimensional para hacer que su teoría general de la relatividad se equiparara con lo que él creía que era un universo estático. Sin embargo, también fue Einstein quien dijo: “Las constantes adimensionales en las leyes de la naturaleza, que desde el punto de vista puramente lógico pueden tener valores diferentes, no deberían existir”. Roger Penrose señaló que “… en el Modelo Estándar de la física de partículas, hay 19 parámetros adimensionales que “realmente” determinan el carácter de la física “. Esto salta a 105 en SuperSimetría. Se agregan docenas más si intenta resolver el big bang, la materia oscura u otros bordes de la física. Casi Todas estas constantes adimensionales son suposiciones o se agregan para obligar a las matemáticas a igualar las observaciones y / o el cumplimiento de la teoría.

A2A: Las mejores respuestas que he visto de las muchas variantes de esta pregunta se deben a Barak Shoshany. Si las lecturas de CMB sugieren que el universo es plano e isotrópico, ¿cómo podría haber sido muy “pequeño” antes de la inflación?

Primero, no debe calificar la palabra “punto” con un tamaño. Un punto por definición no tiene una propiedad llamada tamaño. Segundo, solo inferimos la existencia de un punto big bang por extrapolación de la teoría existente. Todavía no hemos demostrado que esto sea así, y las densidades de energía infinitas rompen nuestra teoría, por lo que la inferencia no está justificada de todos modos. Finalmente, estamos bastante seguros de que la pequeña región comenzó no como materia sino como energía. La materia se condensó más tarde. Qué es energía. Una muy buena pregunta, no tengo idea. Simplemente es.

Todo lo que sabemos casi con certeza es que comenzó a partir de algo muy pequeño.

La respuesta corta es que, por definición, no hay nada fuera de esa pequeña región de energía, ni siquiera tiempo, espacio o fluctuaciones cuánticas.

Muchos físicos muy respetados sostienen que las fluctuaciones cuánticas pueden surgir de “nada”. En mi opinión, esto se basa en una aplicación defectuosa del principio de incertidumbre (que es una ley sobre la medición de la energía de partículas y el momento, no el tiempo y el espacio). El mismo razonamiento defectuoso conduce a estimaciones incorrectas de la energía de vacío que son más de cien órdenes de magnitud equivocadas.

Dicho esto, algunas teorías no probadas postulan la existencia de muchos universos diferentes que surgen de algo más que existía antes del big bang que permite probar todas las leyes físicas posibles. Esto no está probado, y no es útil en mi opinión.

Ciertamente, puede imaginar un sistema de coordenadas que se extienda desde esa pequeña región de alta densidad de energía, pero es solo eso: su imaginación.

El universo fue un punto debido a la gran gravedad cuando iba a ocurrir el Big Bang. Ese punto no era un agujero negro o algo que tuviera una gran gravedad, sino un universo entero comprimido.

Por ejemplo :-
Tome un globo lleno de aire (let air = universe) no debería haber nada alrededor del globo.

Ahora,
Comprime ese globo con tu mano (deja que la mano = gravedad). Comprime todo lo que puedas.
Encontrará que viene un estado de globo en el que no puede comprimir pero está tratando de comprimir (al igual que la gravedad)

finalmente el globo explotará con una “explosión”

y todo el aire se dispersará y llenará el espacio vacío justo cuando ocurra el big bang.
Ahora no había nada alrededor del globo porque todo el aire estaba dentro del globo y el espacio estaba vacío.

Por lo tanto,
Como si no hubiera aire alrededor del globo porque todo el aire estaba dentro y solo quedaba vacío en el espacio en blanco al igual que el Big Bang era una forma comprimida de universo y el universo contactaba todo el asunto.

En general
No había nada alrededor del Big Bang porque el Big Bang era en sí mismo una forma comprimida de universo.
Espero que te quede claro

Por favor, vota mi respuesta o sígueme si aprendes algo de mi respuesta.

Gracias por leer.

Posiblemente otros universos, desconectados del nuestro. En los escenarios de inflación, la inflación eterna con un multiverso de muchos universos parece ser un resultado natural.

Estos otros universos habrían surgido en diferentes momentos y muy alejados de los nuestros, probablemente sin interacción.

La inflación eterna y el multiverso

Sin embargo, se ha postulado que el “Punto Frío” en el fondo cósmico de microondas podría ser un “hematoma” sobrante de una interacción con un universo vecino (membrana) en el momento del Big Bang.

En la teoría de cuerdas con 11 o 26 dimensiones, la mayoría de ellas muy pequeñas, podría haber universos vecinos muy cercanos en una de las otras dimensiones.

Supercuerdas y gravedad cuántica

Lisa Randall de Harvard y sus coautores han especulado que la gravedad es débil porque se filtra desde otra membrana cercana y es mucho más fuerte en ese vecino.

Soy un creyente de la hipótesis de la burbuja, así que creo que nuestro universo tiene una membrana, y al otro lado de esa membrana hay más burbujas y más espacio vacío. De lo contrario, no habría nada para que el universo se expanda, y se ha demostrado que nuestro universo se está expandiendo. En el momento del Big Bang, las reacciones ocurrieron en todo el universo, no solo en un lugar. Lo que explica por qué tenemos una dispersión uniforme de galaxias en todo nuestro universo. sabemos que Dark Matter es responsable de unir las galaxias y las estrellas y mantenerlas allí, y Dark Energy es responsable de desgarrar el universo, estirar el espacio-tiempo entre galaxias y aumentar su aceleración, por lo tanto, el universo necesita algo para expandirse. Y entonces mi respuesta es el espacio vacío.

He sido astrónomo aficionado durante 44 años. La analogía que doy es que el universo es como un globo. Todo lo que existe está dentro de ese globo. A medida que el globo se expande, crea espacio. El espacio, y se podría decir tiempo, no existe fuera del globo. Como lo mencionó David Belk, incluso “nada” que exista fuera de ese globo sería algo, por lo que “nada”, como lo sabe, existiría.

Tendemos a pensar en línea recta. Podemos imaginar una línea que cruza el universo, atravesándola en sus dos límites y eventualmente “afuera”. Pero las líneas de visión / luz en realidad no son rectas. Se doblan y se curvan junto con el espacio / tiempo / gravedad. Me gusta pensar que todo en el universo se está curvando u orbitando, solo para poder liberarme del concepto erróneo de la linealidad. Entonces, un rayo de luz que se dirige hacia el borde del universo realmente comenzaría a doblarse y continuaría dentro y a través del universo indefinidamente. Las líneas rectas, y los comienzos y finales, parecen limitar nuestra percepción y comprensión. La realidad es más extraña de lo que somos capaces de imaginar. ¡Eso es lo que hace que la búsqueda sea tan divertida!

Solo se puede especular en esta etapa. Nadie puede proporcionar una respuesta verdadera porque no existe una teoría probada y repetible que describa lo que sucede antes, durante y después de una gran explosión.

No capitalicé el Big Bang a propósito. Y aquí está mi especulación voluntaria: dos branas se acercaron lo suficiente y eso creó un exceso local de energía de la que somos el resultado. Un simple hipo en el Universo, y probablemente ocurra en otros lugares mientras hablamos (pero nunca escucharemos / veremos / presenciaremos nada de eso).

Aquí es donde los físicos reconocen que necesitan a los filósofos. Y mirando a este último, estoy interesado en escuchar sobre la siguiente propuesta:

Supongamos que algún contenedor tiene una singularidad energética que luego se convertirá en el hogar de un Universo. Ese contenedor podría contener muchas de esas singularidades. Las reglas físicas del contenedor podrían ser diferentes a las que conocemos. La propuesta a la que voy es: ¿qué pasaría si los límites de dos Universos inflados se unieran entre sí? ¿Habría algún tipo de interferencia o una explosión caótica o algo completamente diferente?

¿Hay alguna manera de afirmar firmemente que 2 Universos nunca pueden compartir la misma ubicación de espacio-tiempo 4-D como la conocemos?

Ni una partícula, ni dios mágico. La singularidad es el resultado de fluctuaciones cuánticas que dan lugar a energía positiva y gravedad. La energía da lugar a la materia. El bosón de Higgs da masa al material.

No existe tal teoría porque no existe una ubicación tan específica.

La pregunta supone que el espacio existió antes del big bang. No fue así, todo el espacio en el universo fue creado como resultado del Big Bang. {Y sigue expandiéndose}

Entonces, ¿dónde ocurrió el Big Bang? En todas partes.

No existe una teoría de la prueba que pueda precisar exactamente la ubicación exacta donde comenzó Big Bang

La analogía favorita utilizada por los profesores para simplificar el concepto de un universo que no tiene centro es el comportamiento de los puntos en la superficie de un globo en expansión; porque, como sabemos, el universo se está expandiendo. Si imaginamos que los puntos son galaxias, podemos visualizar la expansión del Universo al observar cómo los puntos se alejan unos de otros a medida que el aire se insufla lentamente en el globo.

Volviendo atrás, si solo nos enfocamos en la superficie, notará que todos y cada uno de los puntos se alejarán más de los adyacentes y que ningún punto aparecerá como centro. Además, si te imaginas como una hormiga en el centro de un solo punto, todos los otros puntos se alejarán de ti como si fueras el centro, como en nuestro universo.

El estado de prearranque tal como lo describe en su pregunta es solo uno de los cientos de supuestos sobre este importante momento para el nacimiento del mundo. Pertenezco a la parte de los cosmólogos que creen que en este momento nada podría existir allí excepto el Dios Eterno que creó nuestro mundo ex nihilo y en ningún momento por Su Divina Voluntad. Fue Él, quien creó el ESPACIO, comenzó el TIEMPO y definió las propiedades de todas las partículas existentes, objetos materiales, así como las leyes de su interacción. Es por eso que la mayoría de los físicos nucleares afirman que si solo una de las cientos de partículas constituye el mundo material, tuviera una masa de al menos 0.000000000000000000001 nanogramo más o menos, el mundo entero no podría existir. Y es verdad!
¿Lo sabías?
Todas nuestras partículas elementales tienen proporciones mutuas como si alguien las calculara especialmente para ajustarse entre sí. Este ALGUIEN podría ser la única persona: Dios.
Pero no esa caricatura de anciano con barba gris, que a menudo usan los científicos semi educados para encontrar pruebas de la imposibilidad de su existencia.

De hecho, el Señor es el Infinito, el Invisible, el Omnipotente, el Omnipresente, el Eterno, el Inconcebible y, al mismo tiempo, el Ser Meek que existe más allá del ESPACIO y el TIEMPO y nunca se mezcla con el Universo creado por Él, aunque cada momento de TIEMPO Él está permanentemente en cada punto de ESPACIO y controla cada evento en el mundo. Fue Él, quien le regaló a Sir Newton la felicidad de descubrir la ley de la gravedad. Muchos de los eruditos famosos eran creyentes de Dios, incluidos Isaac Newton, Blaise Pascal (que escribió en su libro The Thoughts : “No solo es imposible sino también inútil conocer a Dios sin Jesucristo” y otro fragmento: “Solo hay tres categorías de personas: algunos de ellos han encontrado a Dios y lo han estado sirviendo; estas personas son racionales y felices. Otros no lo han encontrado ni lo han buscado; estas personas están locas e infelices. Sin embargo, otros todavía no lo han encontrado, pero sí Lo he estado buscando; estas personas son cuerdas pero infelices hasta ahora “.), Dmitry Mendeleyev, un descubridor de la Tabla Periódica de los Elementos, y muchos otros. Los resultados de las investigaciones experimentales confirman la existencia de Dios: véanlo ustedes mismos: al comienzo del experimento Superkamiokande (cerca del área de Kamioka, Japón) realizado para confirmar las condiciones de las oscilaciones de los neutrinos y la existencia de tau neutrino, solo alrededor del diez por ciento de los participantes eran Dios creyentes. Al final del experimento, casi el 90 por ciento se convirtió en creyentes de Dios. Como puede ver, ¡la ciencia moderna confirma la existencia de Dios!

Por lo tanto, antes del Big Bang no había NADA en torno al punto de partida del Universo. Al mismo tiempo, ANTES de que se hiciera un ESPACIO y ANTES de que comenzara el TIEMPO, ha habido Dios Eterno que ha vivido más allá del ESPACIO y el TIEMPO y no ha dependido de ellos.
¡No excluyamos a Dios de nuestra vida y veremos que pronto habrá cada vez menos fenómenos inexplicables a nuestro alrededor!

¡Buena suerte y cuidate! 🙂

Lo que sea que esté fuera del universo. El universo simplemente existe, mientras que el punto único es simplemente otra abstracción matemática. Y no hay forma, en absoluto, de llegar más allá de las fronteras de nuestro universo, incluso si pudieras comprimir toda la sustancia que contiene en un solo punto.

No estoy muy inclinado hacia el concepto de Big Bang, pero ciertamente puedo decirte que no era una partícula ahora ‘mierda hecha por Dios’.
Lo que ahora viene a través de la tesis sugiere que nuestro universo, iniciado por el Big Bang, fue precedido por otro universo.
Un universo entero colapsó en una singularidad de masa comprimida y energía acumulada, probablemente debido a una formación gigantesca de agujeros negros.
Lo que a su vez resultó en una gran explosión. Todavía es todo en teoría.
R. Penrose presentó esta teoría en 2010 y no es demasiado difícil de digerir si lo piensas.

Lo siento por la respuesta demorada.

Cheerio!

Tengo que decir el universo.

Me salgo de la cuadrícula con esta respuesta, no ignora la inflación, pero se basa en un axioma en el que hemos subestimado constantemente el tamaño del universo, si dibujara un gráfico basado en la comprensión humana del tamaño del universo. En el universo durante los últimos dos mil años, sería una curva exponencial ascendente y si predices el siguiente punto basado en esto, lo hace realmente grande.

Una singularidad es solo un punto que no entendemos, por lo tanto, decir que un agujero negro que es una singularidad, es igual a la singularidad que comenzó el universo, ya que puede no ser lo mismo, pero ¿y si lo es? manténgalo simple, inserte demasiadas variables en el comienzo del universo y se desmorona, simplemente termina siendo demasiado complicado.

La hipótesis que me gusta y esta no es la cosmología actual, está fuera de la red, pero me gusta.

Una estrella tiene un ciclo de vida, cuando el gas colapsado alcanza una densidad específica que permite, la fusión tiene lugar en su núcleo y se crea una estrella. Utilizo la misma analogía para crear el universo visible en el que vivimos, pero este proceso lleva mucho, mucho más tiempo y este es el punto importante para recordar, este proceso es más largo de lo que puedas imaginar.

Hay una temperatura que no es posible, cero absoluto, pero podría suceder, si tienes una singularidad que fue tan grande que la vibración de lo que sea que esté dentro de su núcleo dejó de vibrar, sin dejar energía ni temperatura; los agujeros negros son fríos pero no tan fríos, con un punto en el núcleo que es cero absoluto, la termodinámica se activaría, imaginando el proceso de un agujero negro de tamaño universal, inundando el centro con materia más cálida (si así lo llamarían) ) y sin medios de escape debido a la extrema gravedad, algo tiene que ceder.

La dilatación del tiempo también debe tenerse en cuenta, lo que consideramos ahora como unos pocos milisegundos, podría ser trillón de años en el comienzo de la formación de un universo.

Puede haber muchos universos visibles, pero no podemos ver la luz de ellos, porque entre nosotros y ellos hay muchas singularidades súper masivas y estos singlaritios deforman el espacio-tiempo evitando que la luz nos alcance, volviendo la luz sobre sí misma.

Si conocemos el tamaño de nuestro universo, podemos usar esto de la misma manera que usamos la supernova de vela estándar para estimar los universos visibles más cercanos.

También deberíamos mirar nuestro propio universo para ver si partes de él se están expandiendo más rápido, esto puede indicar que puede haber un agujero negro de tamaño universal en esa dirección, la inflación puede haber sido solo la primera etapa y puede haber durado un tiempo relativamente corto. período, puede haber habido una pausa y la gravedad es ahora la fuerza que está acelerando nuestra expansión, me gusta esta coincidencia, ya que con la luna cubriendo el disco del sol durante un eclipse, estas cosas pueden suceder.

Siempre me ha gustado cierta analogía que una vez encontré en un ensayo sobre física: “Preguntar qué hay fuera del universo es como preguntar qué hay al norte del polo norte”.

En pocas palabras, uno puede intentar responder eso … pero esa respuesta inevitablemente no será útil ni tendrá ningún sentido dentro del sistema de referencia que se utilizó para formular la pregunta.

La mayoría de los profesores de física creen en Dios. Especialmente el crédito para Dios creando el primer momento. Con pocas reglas puedes construir un Universo siguiendo algunas ecuaciones clave. Sin embargo, dado que somos como hormigas en comparación con el conocimiento de Dios mismo, nuestra expectativa de comprender todos los misterios del universo es demasiado exigente. Lo más probable es que algunos misterios sean para siempre.

Para aceptar la teoría del Big Bang, debe imaginar algunas situaciones, que pueden ser difíciles de imaginar. Por ejemplo, debe suponer que el universo era una singularidad antes de explotar como Big Bang. Simplemente no había “nada” fuera de esta singularidad. Ni siquiera el espacio / tiempo o el espacio-tiempo. Es difícil imaginar qué es ‘nada’, pero según la teoría así es como parece ser.

La extrapolación de regreso a un único punto en la gravedad, etc., nos salva de tener que inventar algo más que de otro modo está oculto. En cualquier caso, no hay “afuera”. Todo el espacio era un punto, en efecto.

Pero tengo dificultades incluso para lograr que funcione la singularidad en un agujero negro, si se supone algún tipo de solución como la de Schwarzchild. Si eliminas la gravedad newtoniana, prácticamente también eliminas los agujeros negros.

Pero los cálculos son más fáciles con cosas newtonianas, y es por eso que tenemos una gran explosión.