¿Cómo sería una teoría unificada de la política?

Como muchos otros, me preocupa la polarización extrema e improductiva de la escena política actual. A diferencia de muchos otros, creo que definitivamente hay algo que podemos hacer al respecto. También creo que ahora es el momento ideal, mientras que las pasiones y las motivaciones son fuertes.

Entonces, aquí están mis pensamientos iniciales sobre cómo sería una teoría unificadora de la política. Mis criterios para una teoría unificada exitosa son: intelectualmente accesible para todos, creíble, procesable, ampliamente comunicado, generalmente aceptado y en expansión.

Definición de términos: Cómo se ve el espectro político. He visto dos modelos básicos: de izquierda a derecha y de anarquista a autoritario. Para una teoría unificadora, elegiría la última, porque mostraría sistemas políticos moderados como la socialdemocracia y el capitalismo democrático en la misma vecindad, no en los extremos opuestos del espectro.

Alcance: Dentro del espectro político general, replantee el territorio que la teoría unificadora intentará unificar. Por ejemplo, podría descartar los extremos (comunismo, fascismo, anarquía) y centrarse en unificar objetivos capitalistas y socialdemócratas.

Modelo unificado:

  • Postula un modelo bipartidista liberal / conservador.
    • Describe las motivaciones principales de cada uno.
    • Muestra cómo se sinergizan.
    • Muestra que un contrato social puede coexistir con la libre empresa y siempre ha sido así.
    • Muestra que las teorías que excluyen un contrato social o la libre empresa son extremas e inviables.
  • Articula formalmente un modelo de contrato social.
    • Ejemplo 1: La construcción de la comunidad es preventiva, es decir, ciudadanos sanos y educados son mejores trabajadores, gastan más, son menos violentos, son menos destructivos y le cuestan menos al estado per cápita.
    • Ejemplo 2: Los programas de bienestar social podrían beneficiarse de conceptos conservadores de incentivo y restricción fiscal.
  • Proporciona una hoja de ruta que muestra que a medida que la sociedad se vuelve más próspera, es posible realizar mejoras adicionales sin dejar de ser asequible.

Evidencia: repositorio de estudios de casos e investigaciones que respaldan, expanden o cambian el modelo. Esta es la rama de planificación y desarrollo en curso.

Orientado a la acción: considera el lado de la implementación y define lo que los ciudadanos, políticos, activistas, académicos y comentaristas pueden hacer para apoyar una política unificada. Esta es la rama de comunicación.

Comunidad: la teoría unificada incluiría un modelo para construir una comunidad de socios y seguidores. Sería impulsado por los ciudadanos, pero trabajaría en colaboración con la academia (investigación formal), políticos (educación, implementación), grupos de ciudadanos (requisitos articulados) y escritores (se comunican con claridad anclando al modelo). El esfuerzo comenzaría humildemente pero buscaría expandir las colaboraciones a medida que crezca.

Llamada a la acción

Una nota final. Esto no es solo algo que deseo. Es algo que voy a hacer. Podría perseguirlo como individuo, pero mi progreso sería lento y relativamente débil. Incluso si lograra expresar una teoría unificada en la forma de un éxito de ventas del New York Times, no tendría mucho impacto o sostenibilidad como el trabajo de un autor solitario.

Comenta o envíame un mensaje si estás interesado en participar.

Su pregunta es un poco desafiante, ya que parece estar intentando aplicar una idea de las ciencias físicas a la política. Este será un ejercicio frustrante, pase lo que pase.

Hay un problema adicional con respecto a la interpretación de su pregunta. ¿Estás preguntando acerca de una teoría unificada, como la que se puede encontrar en la física? ¿O una teoría unificadora que podría poner fin a la locura política que estamos experimentando?

Otro escritor dio una gran respuesta a una posible teoría unificadora. Pero, ¿qué pasa si los seres humanos estamos sujetos a la entropía (todo lo demás lo está)? Por ejemplo, si pones a 100 personas en una habitación que comparten una creencia o idea y las dejas el tiempo suficiente, se dividirán en sectas o creencias, todas rígidas y todas enfocadas en las diferencias en lugar de los puntos en común. Si la construcción dominante es la entropía, cualquier teoría unificadora no puede ser válida.

Entonces nos queda ver si hay una manera de definir todo lo que es político. Un político dijo: “Toda política es política local”. Otro dijo: “Sigue el dinero”. Estos y otros tropos cínicos dominan nuestras discusiones, pero no explican cómo se les ocurrió a los humanos documentos como la Carta Magna y la Constitución.

Muchas personas creen que los humanos tienen un deseo natural de libertad y autodefinición, y que estas aspiraciones impulsan comportamientos políticos. Desafortunadamente, nuestras experiencias al tratar de proporcionar un gobierno algo libre y representativo a las personas (ver: Medio Oriente) que pensamos que amaría la idea, en general, no han dado sus frutos.

Y entonces nos quedamos con la sola palabra que parece estar presente en toda la política: lucha.

No es una gran teoría. Pero, es lo que tenemos.

La teoría unificadora de todo político

Una teoría unificada de la política, al igual que la “teoría de todo” que buscan los físicos, trataría de explicar la política en general, y probablemente sería tanto descriptiva como prescriptiva. Esencialmente, un factor subyacente clave explicaría cada resultado político y acción. Ha habido intentos de hacer esto aquí y allá, pero dado que los humanos son “moléculas con mente propia”, es difícil acertar. En general, las principales escuelas de pensamiento se superponen con la economía, la sociología o la psicología: elección racional, cultura, conductismo, etc.

Para la política en las democracias modernas, podría intentar investigar el trabajo de James M. Buchanan . Contribuyó a la teoría de la elección pública , que, que yo sepa, es lo mejor que tenemos para explicar y predecir la política.

More Interesting

¿Qué es una teoría unificadora por su definición oficial?

¿Cómo es que las partículas subatómicas tienen el mismo "tamaño" (es decir, partículas puntuales) pero tienen masas diferentes?

Las ecuaciones de Maxwell dicen que los monopolos magnéticos no deberían existir; sin embargo, los GUT requieren monopolos magnéticos. ¿No estaría nuestro conocimiento actual de EM falsificado por la existencia de monopolos magnéticos?

¿Es la teoría del campo cuántico solo un marco matemático, o una nueva descripción de la estructura del espacio?

¿Podría el impulso relativo de la expansión (desplazado nulo / lejano) explicar la constante cósmica?

¿Algunos físicos teóricos no creen en la teoría de cuerdas? ¿Por qué?

¿Se puede probar experimentalmente que los campos de partículas de la teoría cuántica de campos existen o es una ciencia basada en la fe como la teoría de cuerdas?

¿Qué tipo de partículas hay en el espacio?

¿Cuáles son algunas de las teorías más locas sugeridas por un físico?

Teóricamente, ¿podríamos doblar el espacio para hacer un bolsillo?

¿Cuál es la ciencia del mundo real detrás de la tecnología teórica de propulsión por deformación?

¿La teoría cuántica significa que puedo afectar el resultado de un partido deportivo en el que tengo dinero al observarlo?

¿Por qué la teoría de cuerdas no ha alcanzado el estado de una teoría cuántica de la gravedad?

¿Está completo el modelo estándar de física de partículas?

¿Puede haber múltiples campos en un solo punto en el espacio-tiempo?