Depende de cómo defina su religión y de cómo defina su ciencia.
Hay cosas que los humanos ven, sienten pero no pueden entender. Este conjunto de cosas (física, química, psicología, etc.) no descubiertas siempre ha existido, pero los humanos necesitan justificar estas cosas para hacer las paces y vivir con ellas.
La justificación puede venir de dos maneras: en primer lugar, entendiendo, descubriendo o inventando, algo que llamamos ciencia; en segundo lugar, aceptando, limitando y definiendo un poder superior que pueda entender esto, llamamos a esta religión. Para apoyar la ciencia hacemos experimentos, establecemos teorías, etc. Para apoyar la religión realizamos ritos espirituales, escribimos fábulas.
Desde mi punto de vista, la religión es una ciencia inexplicable justificada de una manera endulzada. Ambos están en la misma línea.
Imagínese un indio rojo en el sur de América y un profesor experto en un viaje por los territorios inexplorados de América del Sur. Ambos no conocen bien el lugar. Pero el indio, por su experiencia, sabe qué fruta comer o dónde descansar, etc. El profesor no tiene este conocimiento, lo que hace es seguir al indio para encontrar cosas nuevas y explicar por qué la fruta no es adecuada para comer (¡y cómo se puede usar como medicamento!). Aquí hay un punto sutil. Tanto el indio como el profesor son importantes el uno para el otro. La experiencia del indio si es necesario para la supervivencia del profesor cuando ambos ven algo nuevo de inexplicable. El conocimiento y la naturaleza curiosa del profesor tratarán de descubrir la verdad real detrás de la experiencia del indio y hacer de la experiencia una lección útil para el Indio.
- ¿Cómo sería una religión basada en la ciencia?
- ¿Cuál es tu opinión sobre la religión de la Ciencia Cristiana?
- ¿Por qué está disminuyendo la religión de la Ciencia Cristiana en el mundo occidental?
- Con más países promulgando leyes que protegen las creencias religiosas de ser cuestionados, ¿estarán los investigadores en riesgo de simplemente informar hallazgos que desacrediten creencias arraigadas? Por ejemplo, sustancias que supuestamente curan enfermedades o promueven la salud.
- ¿Cómo haría un no académico para organizar y llamar la atención sobre una conferencia sobre una nueva teoría seria relacionada con la ciencia y la religión?
No tengo suficiente conocimiento sobre todas las religiones. Pero al estudiar las religiones proféticas, lo que encontré fue que ninguno de los profetas se llamaron a sí mismos Dios, se llamaron a sí mismos hijos de Dios. Estas personas son verdaderamente inteligentes con un EQ muy alto. Sabían que las verdades perciben que las personas en general no las entenderán fácilmente. No pudieron reunir suficientes datos para respaldar las verdades en su vida (no pudieron hacerlo ciencia). Lo que hicieron fue lo mejor que pudieron. Encapsular las verdades como fábulas fáciles de entender y crear falsificaciones para que las personas normales logren mejores niveles de vida aprendiendo (o siguiendo) lo que los profetas hayan percibido, ellos crearon la religión.
Las religiones naturales, por otro lado, son una colección de hechos y mitos, que son percibidos o probados por diferentes personas en diferentes momentos.
Usa esta analogía:
Religión profética – almacenamiento centralizado.
Religión natural-nube.
La religión nunca puede ser completamente refutada por la ciencia. La religión genera ideas y la Ciencia las explica (aprueba / desaprueba). La religión no es un conjunto de mitos o supersticiones compiladas por algunos maníacos. Es una forma de vida en constante evolución basada en percepciones, la ciencia explica esto percepciones regularmente.
