Supongamos que el método científico requiere una mezcla de obtención de hechos, lógica y pruebas (recopilación de datos, razón y experimentación). Para la mayoría de las preguntas, la respuesta es no; El método científico es siempre el mejor método.
Pero hay preguntas que no pueden responderse de esa manera.
La moral es el ejemplo clásico.
- Cómo convertir una pregunta en una hipótesis
- ¿Cuáles son algunos argumentos en contra del método científico?
- Cómo describir un método.
- ¿Alguna teoría del método científico ha tenido en cuenta disciplinas que no son predominantemente experimentales?
- ¿Puedo definir una ciencia por los resultados que resultan de los métodos científicos aplicados a un campo de observación / investigación?
Intenta, por ejemplo, inventar un experimento que te diga si es moral o no cometer adulterio. Ciertamente, puede usar el método científico para establecer que el adulterio puede debilitar su matrimonio y posiblemente conducir al divorcio. Y ciertamente puede demostrar que los sentimientos de algunas personas pueden resultar heridos como resultado del adulterio. Pero no puede establecer científicamente que estos resultados sean incorrectos.
Esto no quiere decir que no podamos establecer reglas para la moralidad. Todos lo hacemos pero no a través del método científico. En el caso de la moral, miramos dentro de nosotros mismos y consideramos las opiniones de otras personas. Podemos agudizar nuestros juicios utilizando la lógica, pero siempre tendrán una base no lógica.
A diferencia de los hallazgos basados en el método científico, los juicios sobre las reglas morales nunca son definitivos. Las ideas de las personas sobre lo que es moral han cambiado a lo largo de la historia.
