El gato de Schrodinger nunca fue una paradoja.
Quizás es que Schrodinger no pudo entender completamente la interpretación de Copenhague de la mecánica cuántica. La interpretación de Copenhague nunca dice que se requiere un observador consciente para que una función de onda colapse.
Alec Cawley lo explicó muy bien:
- ¿Los orbitales atómicos solo existen cuando un electrón describe esa función de onda en particular?
- ¿Cuáles son algunas formas de calcular la incertidumbre en física?
- ¿Cuáles son las implicaciones ontológicas del efecto observador desde la física?
- ¿Podría la razón del enredo cuántico ser que las partículas están conectadas a través de una dimensión que no podemos ver?
- Estoy bien educado, soy inteligente y entiendo la geometría y el álgebra y la teoría de conjuntos, entonces, ¿por qué no puedo entender el cálculo y las matemáticas de la física?
Quizás te esté confundiendo el término “observador”. En los primeros días había una opinión de que un observador era un humano o algún equivalente. Hoy en día, todo lo que tenga una masa suficientemente grande para ser tratado de manera clásica, como un instrumento de prueba, se cuenta como un observador.
Viktor T. Toth mencionó un punto muy importante con respecto al gato de Schrodinger:
La función de onda de la partícula que dispara el mecanismo se desvaneció cuando interactuó con un sistema grande y complejo con muchos grados de libertad (es decir, el gato); no tuvo que esperar a que se abriera la caja.
Fuente: respuesta de Alec Cawley a ¿Por qué en física cuántica el efecto del observador tiene un impacto tan grande en la certeza? El universo hace lo que le agrada y siempre lo hará.
La respuesta de Viktor T. Toth a ¿Por qué el gato de Schrödinger está vivo y muerto en lugar de vivo o muerto?
A⚡K
