¿Cuáles son los argumentos para negar que la conciencia colapsa la función de onda?

¿Cuáles son los argumentos para negar que la conciencia colapsa la función de onda?

Bien, intentaré uno, un amigo de la discusión de Wigner.

El gato de Schrödinger está sentado vivo y muerto en una caja en el laboratorio de mi universidad (que tiene la puerta cerrada).

Un estudiante abre la caja.

Ella ahora está enredada con el experimento. Se está en una mezcla de estados de ser feliz y triste enredado con el gato. Es decir

Estudiantes = 0.5 * |: (> | dead> + 0.5 * |:)> | live >>

Su novio (en otro laboratorio cerrado) la llama y descubre cómo fue el experimento … ahora él está enredado en el experimento …

¿Dónde causa el colapso la conciencia? O tal vez los gatos deberían tener?

Ni siquiera es necesario suponer que existe un colapso, y si lo hay, no tiene que ser la conciencia la que lo cause.

Un intento de un argumento reductio absurdum …

Pero básicamente no entendemos la idea, no tenemos evidencia de ello y no es comprobable.

No es ciencia.

En algunas interpretaciones de la mecánica cuántica, la función de onda no colapsa nunca. Entre las interpretaciones que involucran el colapso, la mayoría no involucra la conciencia de ninguna manera. Esto ilustra que tanto la conciencia como el colapso no son características necesarias de la mecánica cuántica per se. Son características de una interpretación particular de la mecánica cuántica.

Las interpretaciones de la mecánica cuántica son todas interpretaciones de la misma teoría matemática, por lo que todas hacen las mismas predicciones empíricas. En otras palabras, las interpretaciones en sí mismas no tienen contenido empírico, no pueden ser falsificadas empíricamente y no son científicas. Por lo tanto, no es una cuestión de evidencia de una forma u otra cuando se pregunta sobre los méritos de una interpretación particular. Discutir a favor o en contra de una interpretación debe basarse en argumentos filosóficos, en lugar de científicos.

La mayoría de los argumentos en contra de la interpretación colapsan el objeto de interpretación de que invoca algo no físico. Como la mayoría de los científicos son realistas físicos, apelar a algo no físico no es aceptable para ellos. También existe la objeción de que la conciencia es vaga y mal definida. Por lo tanto, equivale a explicar un misterio (cuándo, dónde y cómo ocurre el colapso) con un misterio aún mayor (conciencia). También existe la objeción al colapso de las interpretaciones de cualquier tipo, a saber, que implican una transformación no unitaria de la función de onda en violación de la ecuación de Schrödinger.

El principal problema con esta idea es que nadie ha logrado resolverlo en detalle, que yo sepa. Tenemos varias hipótesis sobre la mecánica cuántica que se han elaborado en detalle; ninguno de ellos puede probarse que son correctos y todos contienen algunas suposiciones que suenan muy poco probables, pero al menos han sido elaboradas como teorías coherentes.

Cuando se trata de la conciencia, no tenemos forma de decir qué es consciente y qué no, o por qué cualquier cosa sería consciente. Solo tenemos un montón de especulaciones mal trabajadas que van desde la “emergencia” hasta las almas eternas.

Algunos dirían que estas son buenas razones para suponer que la conciencia no está involucrada en la mecánica cuántica. Yo diría que en realidad sugieren que podría haber una línea de investigación muy emocionante aquí, que pocos realmente han abordado en absoluto. La conciencia simplemente no ha pasado de la filosofía a la ciencia. Quizás nunca lo hará, o quizás nos estamos perdiendo algo realmente importante.

Nuestra comprensión de la conciencia en este momento apenas está al nivel de nuestra comprensión de la materia antes de Newton. Tenemos un montón de observaciones al respecto que nadie ha organizado con éxito en un esquema útil. De la misma manera que antes de personas como Newton y Dalton teníamos un montón de opiniones sobre la materia a las que las personas a menudo se aferraban muy fuertemente, ahora tenemos lo mismo con respecto a la conciencia. Tenemos muchas opiniones, pero ninguna teoría coherente.

La mecánica cuántica puede haber sido un primer paso hacia tal teoría. Por primera vez en la historia, una teoría científica incorporó completamente la idea de una observación como un acto activo.

Aplicar la atención consciente a un monitor que muestra información de qué ruta colapsará la forma de onda y NO aplicar la conciencia permite la onda. Enjuague y repita tantas veces como quiera.

Este experimento se ha verificado tantas miles de veces que es MUY difícil negar la conciencia como causa del colapso de las olas.

Pero eso no impedirá que los fanáticos lo hagan. Voy a decirlo como es. La ÚNICA razón por la que algunas personas niegan la conciencia como causa es porque no les gusta como respuesta. De hecho, consideran que es un mandato sacrosanto que DEBEN aceptar alguna respuesta, CUALQUIER respuesta, por ridícula que sea, aparte de la inteligencia como causa de cualquier cosa.

¿Por qué? Porque tienen una creencia religiosa que se niega a aceptar la conciencia como algo más que una “ilusión” causada por la materia aleatoria y la química estándar.

El materialismo es un culto religioso extraño y no científico que intenta desesperadamente infestar la ciencia cada vez que sus creencias se ven amenazadas. Es por eso que esta minoría se opone a la conciencia como respuesta.

El argumento más directo contra la conciencia que causa el colapso es que la conciencia es una propiedad emergente de un sistema físico que también puede ser descrita por una función de onda. Es la vinculación de dos sistemas físicos lo que causa la decoherencia, no porque un sistema contenga una entidad consciente.
WH Zurek, Decoherence and the transición from quantum to classic – revisited, Los Alamos Science 27, 86-109 (2002) discute una explicación de la decoherencia que parece estar ganando aceptación, que la observación de un efecto cuántico necesariamente implica una transferencia de entropía entre el experimento y el aparato de observación. Es esta transferencia la que causa el colapso.

Considere el clásico experimento de doble rendija. Si liberamos un haz de fotones para difractar a través de la doble rendija, somos conscientes y conscientes de los fotones, pero como muestran los resultados de la difracción, se han difractado con éxito y, por lo tanto, la conciencia de los fotones no ha hecho colapsar sus funciones de onda antes del difracción.
Cuando observamos fotones (o de hecho cualquier cosa) lo hacemos interactuando con ellos. Es esta interacción la que hace que las funciones de onda colapsen, en lugar del conocimiento consciente de los fotones.

Como se presenta normalmente, esta es una pregunta capciosa. Por lo general, se toma como si hubiera un fenómeno no físico espeluznante llamado “conciencia” que de alguna manera induce un cambio en un sistema físico (la función de onda). Tanto “sí” como “no” parecen ir en contra de la lógica y la observación, pero esto es inherente al dualismo mente / materia inherente a la pregunta.

Una visión monista material sería que el colapso de la función de onda ocurre a través de la interacción, y que la conciencia simplemente forma parte de ese proceso general. No sobrevalora la conciencia por tener un poder separado e independiente.

La navaja de Occam.

Podemos ejecutar el experimento de la doble rendija con una pieza de película como observador. Entonces podemos hacer que una máquina desarrolle la película. Luego podemos hacer que una fotocélula escanee la película y haga sonar una campana o explote un trozo de TNT si ve un patrón de interferencia. No hay conciencia involucrada, pero la interferencia ha asustado al perro o ha cavado un cráter.