Honestamente, ¿crees que la religión y la ciencia son formas compatibles de comprensión?

La religión y la ciencia (y la música y el baile, en realidad) funcionan en diferentes ámbitos de la cultura humana. El enfoque de la religión está en la esfera moral y ofrece cómo debemos vivir nuestras vidas en nuestras relaciones con los demás y cómo tomar decisiones morales. La religión usa mitos, parábolas, fábulas y otros dispositivos similares que pueden o no ser reales (ese no es el punto) pero apuntan hacia la verdad moral.

El enfoque de la ciencia es comprender los fenómenos del mundo: cómo funcionan las cosas y explicaciones causales de lo que vemos. Las cuentas científicas pretenden igualar la realidad lo más posible: la precisión es importante.

La música y la danza también tienen sus propias esferas de interés y esfuerzo.

La religión y la ciencia miran así cosas diferentes: la religión no ofrece una idea del experimento de la doble rendija, pero la ciencia sí.

Sin embargo, la ciencia puede aportar información a los asuntos religiosos. Por ejemplo, Jesús (a quien los cristianos aceptan como Dios) condenó enérgicamente la riqueza (aunque, curiosamente, los cristianos parecen descartar eso porque … ¿por qué? ¿Dios no sabe ahora de qué está hablando?). Pero la ciencia en varios experimentos psicológicos ha demostrado que la riqueza de hecho socava los valores morales y éticos (presumiblemente por eso Dios lo condenó). Ver: una clase social más alta predice un comportamiento poco ético aumentado Si busca, puede encontrar más información.

No lo hago La ciencia, por su naturaleza inherente, debe estar lista para reconfigurarse y cambiar cada vez que la evidencia incontrovertible demuestre que los modelos que se tienen actualmente son erróneos, o al menos incompletos. Correctamente, no hay autoritarismo en la ciencia. Si Darwin no hubiera nacido, los hechos observables de la naturaleza seguirían siendo los mismos y alguien más habría descubierto la evolución. Del mismo modo para Einstein y la relatividad, Watson y Crick para la doble hélice, etc.

La religión es un instrumento de conservadurismo social. Excepto cuando nuevos grupos llegan violentamente al poder, todo su peso está en PREVENIRSE de ser reconfigurado. Y la religión tiene una estructura TOTALMENTE autoritaria. La ley judía es lo que es debido a lo que supuestamente dijo Moisés. El cristianismo es lo que es debido a lo que supuestamente dijo Jesús. El Islam es lo que es debido a lo que supuestamente dijo Mohamed.

Creo que son fundamentalmente incompatibles.

La religión dice que algo existe basado en la esperanza .

La ciencia dice que existe algo basado en la evidencia .

Lo que comparten es la fe .

El religionista tiene fe en su Dios .

El científico tiene fe en el método científico .

El nihilista y el radical son infieles .

Creo que este terreno común se puede utilizar para reparar el mundo

Pero debe haber alguna reforma para ver esta visión.

La religión necesita abrazar la ciencia.
Y la ciencia debe simpatizar con la religión.

Este punto es profundo, especialmente con las dos religiones principales.

En la actualidad, las dos religiones principales se centran en cosas triviales.

No pueden entender la ciencia del homosexual natural,
quien solo representa un pequeño porcentaje de la población,
pero sin embargo es beneficioso para la evolución a través de la selección de parentesco.

No pueden entender que (el acceso al) aborto y, en general, los derechos de las mujeres,
son necesarios para una simbiosis natural entre los sexos,
donde hombres y mujeres se unen en paz.

No pueden entender que la violencia y el inicio de la fuerza
no conduce a una resolución pacífica, más bien la comunicación y la comprensión lo hacen.

Por otro lado, el materialismo absoluto científico no puede dar cabida en la corriente principal a las dimensiones espirituales, pero da cabida a muchos en sus teorías de cuerdas. Quizás este sea un pecado menor que expresar odio hacia las mujeres, los homosexuales, los ateos, las personas de otro color y las personas de otra fe.

Además, las principales religiones se están olvidando de la caridad, porque ahora sus religiones son materialistas capitalistas.

Mientras tanto, los frutos de la ciencia también están siendo secuestrados por los elitistas del capitalismo. ¡No es lo suficientemente bueno para ayudar al hombre común, uno necesita poner a los dos hombres ricos en Marte! ¡No es lo suficientemente bueno para arreglar nuestro planeta, debemos terraformar Marte!

En su mayor parte, es la religión arrastrando los talones.
¡Pero la ciencia también debe despertarse!

Si. La razón es que una verdadera religión será compatible con lo que podemos observar sobre el mundo. Una verdadera religión no haría la afirmación de que un grupo de personas y reyes y otros eventos históricos tuvieron lugar que podemos verificar arqueológicamente que no somos reales. Soy una persona religiosa no porque así fue como me crié, sino porque cuando evalúo la evidencia, llego a la conclusión de que alguien debe haber creado el universo (nunca hemos observado que algo salga de la nada; de hecho, es es una ley científica que dice que la materia y la energía no pueden crearse ni destruirse, solo pueden cambiar de forma), alguien debe haber hecho vida (hasta el día de hoy, los científicos no pueden crear vida a partir de productos químicos. Pueden unir todos los componentes básicos para crear un organismo, pero la teoría de que la vida engendrada de productos químicos no se puede verificar con pruebas reales) y, por lo tanto, debe haber un creador de algún tipo. A partir de ahí, simplemente evalúo las posibilidades. Posibilidad a) los extraterrestres de otro universo crearon este. No veo evidencia razonable que señale esa dirección. Posibilidad b) hay un Dios o dioses. Eso parece tener más sentido, así que a partir de ahí solo pregunto qué religión tiene el mejor respaldo científico / arqueológico, y así es como llego a mi conclusión. A lo largo del camino, la ciencia (observar el mundo que me rodea y usar la razón para llegar a conclusiones lógicas y respaldadas por evidencia) fue el principio rector, y aterrizó en un punto de vista religioso. Los dos no entraron en conflicto en ningún momento.

La religión no es una forma de entender nada, excepto de sí misma, o de aprender algo, excepto sobre sí misma. No se puede obtener ningún conocimiento verdadero de una religión, similar a que un club de fans de Harry Potter no sea demasiado educativo, y exactamente por la misma razón. No importa cuán profundo creas que entiendes cómo funciona la magia de los libros de la serie Harry Potter, no importa cuán elaboradas sean las fanfics y las discusiones en los foros, la magia sigue siendo una cuestión de ficción, y de hecho no obtienes ningún conocimiento verdadero. Todo, simplemente todo, puede “saber” acerca de cualquiera de los dioses no es más valioso, aplicable, útil o verdadero que cualquier cosa que pueda saber, incluso después de años de estudiar el encantamiento Avada Kedavra. Sabes, cada funeral realmente debería comenzar con “Todos nos reunimos aquí hoy porque nuestras oraciones no funcionaron”.

Esto, por supuesto, no significa que el estudio de la religión sea inútil. Si bien el SUJETO de la religión es ficticio, la MISMA MISMA MISMA es un fenómeno social existente, vale la pena estudiar, pero eso ya es CIENCIA.

A2A … ¡Gracias!

Son compatibles porque buscan comprender diferentes temas.

Solo cuando las personas intentan usar la religión para informarse sobre asuntos de ciencia, hechos históricos, medicina (que es una especie de ciencia) o ideología política, surge un conflicto.

Ningún científico piensa que la Ciencia va a explicar el significado de la vida en un sentido filosófico, mientras que muchas personas religiosas piensan que su religión explica con precisión los procesos físicos del Universo.

No, definitivamente no

La ciencia trabaja con el método científico. No solo acepta una hipótesis, sino que trata de refutarla.

Solo los modelos de trabajo con hipótesis comprobables y poderes predictivos pueden convertirse en teorías.

La religión es la antítesis de la ciencia. No busca evidencia, en cambio es suficiente para creer una declaración basada en la fe.

Honestamente, ¿crees que la religión y la ciencia son formas compatibles de comprensión?

La ciencia se limita al modo naturalista del mundo.

La religión se limita al modelo sobrenaturalista del mundo.

No me adhiero al modelo sobrenaturalista del mundo. Por lo tanto, la religión es irrelevante para mí. Las proposiciones sobrenaturales son moral e intelectualmente idiotas y de segundo año (al menos eso me parece).

Para el sobrenaturalista, la ciencia glorifica la religión y, por lo tanto, son formas compatibles de comprensión.

Gracias por A2A. No, no son compatibles en el sentido de que no puedes casarte con ellos.

Pero el cerebro humano trabaja con diferentes cajas: puedes tener ciencia en una y religión en la otra. También es cierto para la metafísica y la moral: no hay ciencia de la moral: puedes explicarla, justificarla, razonarla, pero decidir las mejores reglas morales no es un ejercicio científico.

Hasta ahora, sí y nada me ha hecho más feliz en la vida que comprender la Fuerza Última a través de la ciencia.

No.

La creencia no puede resistir poner la respuesta antes de la pregunta, debatir y, a menudo, prohibir abiertamente otras preguntas.

Si buscas un significado cósmico, la religión puede consolarte.

Si está buscando respuestas directas, la ciencia es todo lo que tiene.

Con el debido respeto, nadie diseñó un satélite usando lo que aprendieron de la Biblia. La ciencia no tiene el deber de armonizar con la religión, y la religión no tiene el deber de explicar la realidad. Si la religión desea hacer esa afirmación, entonces no tiene más remedio que armonizar con la ciencia, lo que solo puede hacer si está preparada para ceder en cada conflicto. Esto no es evidencia de epistemologías co-iguales.

Absolutamente. La ciencia se asoma al laboratorio de Dios, de vez en cuando los científicos realmente captan algunos consejos.

Yo lo creo. Mi mentor espiritual CS Lewis también lo creía. Dios es un Dios de orden, por lo que tienen que ser compatibles en algún nivel. (05/03/2017)

Son diferentes y ambos son, en el mejor de los casos, válidos. Mitos y Logos.