¡Pregunta interesante y difícil! Permítanme al menos intentar responderlo.
En primer lugar, no creo que haya todavía ningún “teórico de la creencia verdadero justificado” en la epistemología contemporánea. El conocimiento definido como “creencia verdadera justificada” fue el consenso entre los filósofos hasta que Edmund Gettier publicó su documento seminal titulado “¿Es el conocimiento justificado de la creencia verdadera?”
Gettier demostró mediante el uso de contraejemplos que no era así. Desde entonces, los filósofos han tratado de encontrar algo que, sumado a la verdadera creencia justificada, produzca conocimiento. No hay consenso entre los filósofos sobre qué es eso. Pero ningún epistemólogo contemporáneo competente argumentaría que el conocimiento es una creencia verdadera justificada. Por lo tanto, supondré que no quisiste sugerir que la creencia verdadera justificada es suficiente para el conocimiento, sino que es necesario para el conocimiento.
- ¿Cuál es la diferencia entre racionalismo y empirismo?
- ¿Existe una relación entre la teoría de la información y las teorías filosóficas del conocimiento?
- Filosofía: ¿Debería clasificarse la probabilidad de Dios / dioses con duendes, Bigfoot y Santa?
- ¿Cuál es su opinión sobre epistemología?
- ¿En qué consiste la obra filosófica de Quentin Meillassoux?
¿Qué es el fundamentalismo? El conocimiento llega a través de nuestros sentidos. Nuestros sentidos proporcionan nuestro único contacto con el mundo externo. Luego usamos estas creencias adquiridas directamente por nuestros sentidos para razonar nuestro camino hacia creencias más complejas. Los fundacionalistas argumentan que algunas creencias adquiridas para nuestros sentidos son “básicas” y no necesitan justificación. Son, en cierto sentido, “autojustificantes”. Estas creencias básicas sirven entonces como la “base” (de ahí el nombre) de todo nuestro conocimiento, ya que cada creencia puede justificarse en última instancia apelando a ellas. Los fundacionistas nos deben una explicación de qué son exactamente las creencias básicas, así como una explicación del “ascenso epistémico”, es decir, cómo razonamos nuestro camino desde estas creencias básicas a otras más complejas.
Aquí es por qué es difícil responder a su pregunta: si bien las teorías básicas generalmente se pueden clasificar en una categoría ordenada (teorías doxásticas), el concepto de justificación no. Hay varios relatos de lo que significa que una creencia esté justificada, y algunos filósofos incluso piensan que la justificación no es una condición necesaria ni suficiente para el conocimiento.
Podría especular que cualquier epistemólogo que piense que la justificación no es importante para el conocimiento (dependiendo del tipo del que estamos hablando) es probablemente un externalista. Todas las teorías fundamentales son teorías internalistas. Pero todavía hay otro tipo de teorías internalistas, como las teorías de coherencia (otro tipo de teorías doxásticas) y las teorías del realismo directo. Entonces la respuesta a su pregunta es: probablemente no. Si bien muchos fundacionistas probablemente sostendrían que las verdaderas creencias justificadas son necesarias (aunque no suficientes) para el conocimiento, no son las únicas que dirían eso. Los verdaderos teóricos de las creencias justificadas no son necesariamente fundacionalistas.
