P: ¿Cómo se escribe un párrafo en un estudio de investigación sobre ontología y epistemología?
A: gran pregunta.
Ontología básicamente significa “¿qué es real?” y epistemología básicamente significa “¿Cómo sabemos, lo que sabemos?”
- ¿Cuál es el valor de 'nada' en sus propios proyectos de saber y ser?
- ¿Existe una verdad absoluta y cómo se determina? Si no, ¿cómo puede existir el conocimiento?
- Cómo dirigir una empresa en una industria que no conoce, pero * sabe * que cualquiera puede obtener ganancias (tal vez debido a un buen momento o una rentabilidad viable)
- ¿Existen creencias que tienen al menos algún grado de justificación epistémica independiente del apoyo de otras creencias?
- ¿Por qué algunas personas creen que el presidente Obama es socialista (o al menos a la izquierda)?
Entonces, depende del público objetivo para el estudio de investigación, o más agudamente, ¿quién va a marcar / evaluar esto?
Si es para la escuela secundaria, eso es diferente de: digamos, nivel universitario.
es decir, en la academia (por ejemplo, en la universidad), hay muchas “escuelas de pensamiento”.
Diseñé una encuesta al respecto. Mira esto. (Tal vez solo lo mire … puede convertir los cerebros en papilla, es decir, riesgo de sobrecarga cognitiva.
StoryAlity # 113 – `Escuelas de pensamiento ‘en las Artes / Humanidades / Comunicación – Encuesta
Aquí hay un extracto:
ESCUELAS DE PENSAMIENTO:
Como académico (y / o estudiante, o académico independiente) en Artes / Humanidades, cuáles son (o son) su (s) escuela (s) actual (es) de pensamiento / enfoque crítico / enfoque (s) filosófico (s) / episteme (s) ) / Paradigma (s)? * *
Seleccione todos los que correspondan, de la lista a continuación.
- Estudios de adaptación (por ejemplo, Bluestone, Bruhn, Gjelsvik, Hanssen, Linda Hutcheon, Thomas Leitch)
- Estética (por ejemplo, Harold Bloom, Dante Gabriel Rossetti, Oscar Wilde)
- Estética / Filosofía del arte (por ejemplo, Noël Carroll, Peter Lamarque, Stephen Davies, Greg Currie)
- Pragmatismo estadounidense (por ejemplo, Charles Sanders Pierce, William James, John Dewey)
- Arquetípico / Mítico (por ejemplo, Maud Bodkin, Northrop Frye, Joseph Campbell, Carl Jung, James Frazer)
- Realismo australiano (por ejemplo, John Anderson, David Malet Armstrong, JJC Smart)
- Teoría autobiográfica (por ejemplo, Thomas Cooley, Albert E. Stone, Avrom Fleishman, Robert Smith, Paul de Man)
- Aristotélicos de Chicago (por ejemplo, RS Crane, Wayne Booth, Richard Levin)
- Estudios culturales cognitivos (por ejemplo, Lisa Zunshine, Patrick Colm Hogan, Nancy Easterlin, Brian Boyd, David Bordwell)
- Colonialismo (por ejemplo, Jürgen Osterhammel, Robert JC Young, Diderot, de Tocqueville)
- Postcolonialismo (por ejemplo, Edward Said, Gayatri Spivak, Leela Gandhi)
- Complejidad (von Bertalanffy, Urry, Luhmann, Heylighen, Koestler, Varela, Capra) [véase también: Teoría de sistemas, a continuación ]
- Estudios de creatividad (por ejemplo, Csikszentmihalyi, Sawyer, Simonton, Gardner, Boden, Koestler)
- Estudios culturales (por ejemplo, Richard Hoggart, Stuart Hall, Raymond Williams, Marshall McLuhan, Henry Jenkins)
- Deconstruccionismo (por ejemplo, Derrida, Paul de Man, J. Hillis Miller)
- Estudios literarios digitales (por ejemplo, Siemens, Schreibman, Crompton, Hoover, Liu)
- Ecocriticismo (por ejemplo, William Rueckert, Joseph Meeker, Cheryll Glotfelty)
- Estudios literarios empíricos (por ejemplo, Willie van Peer, Sonia Zyngier, Marisa Bortolussi, Frank Hakemulder)
- Evocriticismo / Biopoética / Darwinismo literario / Consiliencia (por ejemplo, EO Wilson, Brian Boyd, Joseph Carroll, Jon Gottschall, Brett Cooke, Frederick Turner, Michelle Scalise Sugiyama, David Bordwell, Richard Dawkins, Steven Pinker, Daniel Dennett)
- Existencialismo (por ejemplo, Jean-Paul Sartre, Simone de Beauvoir, Maurice Merleau-Ponty, Albert Camus, Søren Kierkegaard, Friedrich Nietzsche)
- Feminismo (por ejemplo, Julia Kristeva, Hélène Cixous, Luce Irigaray, Laura Mulvey)
- Formalismo (por ejemplo, Platón, Aristóteles, Vladimir Propp, Roman Jakobson, Viktor Shklovsky, David Bordwell)
- Teoría psicoanalítica freudiana (por ejemplo, Freud, Jacques Lacan, Charles Mauron)
- Estudios de juego (por ejemplo, Kurt Squire, Jane McGonigal, Jesper Juul, Henry Jenkins, Ian Bogost, Salen y Zimmerman, John Maynard Smith, Ernest W. Adams)
- Estudios de género (por ejemplo, Judith Butler, Virginia Woolf, Rory Ridley-Duff, Donna Haraway)
- Estudios genéticos (por ejemplo, Jed Deppman, Daniel Ferrer, Michael Groden)
- Crítica de género (por ejemplo, Aristóteles, Mikhail Mikhailovich Bakhtin, Carolyn Miller)
- Hermenéutica / Fenomenología alemana (por ejemplo, Kant, Hegel, Husserl)
- Historia del libro y de la lectura (por ejemplo, Finkelstein, Gameson, Chow)
- Historicismo (por ejemplo, Hegel, Marx, Boas)
- Nuevo historicismo (por ejemplo, Stephen Greenblatt, H. Aram Veeser, Michel Foucault)
- Análisis lingüístico de la literatura (por ejemplo, Hasan, Gales, Talib)
- Literatura y ciencia (por ejemplo, cerveza, Gossin, Westfall)
- El marxismo (por ejemplo, Marx, Fredric Jameson, Walter Benjamin, Theodor Adorno, Terry Eagleton, Slavoj Žižek, Habermas)
- Postmodernismo (por ejemplo, Michel Foucault, Roland Barthes, Gilles Deleuze, Félix Guattari, Baudrillard, Lyotard, Jameson)
- Narratología (por ejemplo, Wayne Booth, Gerard Genette, Seymour Chatman, Meir Sternberg, David Herman)
- Nuevas críticas (por ejemplo, IA Richards, TS Eliot, Cleanth Brooks)
- Filosofía de la ciencia (por ejemplo, Popper, Kuhn, Feyerabend, Simonton)
- Teoría de la práctica (por ejemplo, Bourdieu, Giddens, Postill, Schatzki, Latour, Rouse, Pickering)
- Presentismo (por ejemplo, LaCapra, Grady & Hawkes, Headlam Wells)
- Teoría Queer (por ejemplo, Michel Foucault, Judith Butler, Eve Kosofsky Sedgwick)
- Respuesta del lector (por ejemplo, Stanley Fish, IA Richards, Louise Rosenblatt, Wolfgang Iser)
- Estudios de recepción (por ejemplo, Jauss, Hall, Holub)
- Retórica (por ejemplo, Platón, Kenneth Burke, Alex C Parrish)
- Semiótica (por ejemplo, Peirce, de Saussure, Lévi-Strauss, Barthes, Culler)
- El estructuralismo (por ejemplo, Lévi-Strauss, AJ Greimas, Ferdinand de Saussure, Roland Barthes, Roman Jakobson, Vladimir Propp)
- Post-estructuralismo (por ejemplo, Jacques Derrida, Michel Foucault, Roland Barthes, Jean Baudrillard, J. Hillis Miller, Jacques Lacan, Helene Cixous, Paul de Man)
- Teoría de sistemas (por ejemplo, Altmann & Koch, Sadowski, von Bertalanffy, Laszlo, Koestler)
- Territorialismo (por ejemplo, Ardrey, Goodenough)
- Teología / Religión (por ejemplo, Jesús, Mahoma, Moisés, Buda, L Ron Hubbard, Dennis Taylor)
- Estudios de traducción (por ejemplo, Toury, Holmes, Venuti)
- Estudios transmedia (por ejemplo, Marsha Kinder, Henry Jenkins, Christy Dena)
- Teoría de viajes (por ejemplo, Jean Baudrillard, Alison Blunt, Kristi Siegel, Umberto Eco)
- Fuente: StoryAlity # 113 – `Escuelas de pensamiento ‘en las Artes / Humanidades / Comunicación – Encuesta
Esa lista debería indicar, simplemente (¡aproximadamente!) Cuántas “escuelas de pensamiento” hay. (Y eso ni siquiera es en Ciencias, u otras partes de las Ciencias Sociales … La economía es una pesadilla completamente diferente 🙂
El problema clave es: el conocimiento evoluciona.
Se ramifica, como las especies, en biología.
Y a veces las ‘escuelas’ (del pensamiento) no pueden ‘reproducirse’ (como: la definición de especie en biología). es decir, no se mezclan bien. (En absoluto.)
La epistemología evolutiva (por ejemplo) sugiere (con evidencia): el conocimiento evoluciona.
Algo así como, en biología. (Ver: el modelo de sistemas de creatividad)
StoryAlity # 6 – ¿Qué es la creatividad (big-C) y cómo funciona?
Es decir, ¿cuáles son las ‘unidades’ en biología? La biología de sistemas sugiere que hay muchos niveles. Átomos, moléculas, ADN, células, tejidos, órganos, un organismo, grupos (p. Ej. Unidades familiares, rebaños, pueblos, ciudades, naciones), ecosistemas, biosferas, galaxias, universos, multiversos …
¿Cuáles son las ‘unidades’ en la cultura? (como ‘cultura’ es: conocimiento … es decir, cultura = ideas, procesos, productos).
Aquí hay un capítulo de libro académico sobre todo eso: StoryAlity # 132 – La estructura holon / parton del Meme, la unidad de cultura
Entonces, para escribir un párrafo sobre Ontología y Epistemología, ‘ellos’ (quien sea que haya asignado la tarea) probablemente quieran que defina ontología y epistemología, y describa su ontología y su epistemología.
(Estos son en realidad objetivos, ver, el libro de Popper, Objective Knowledge , pero algunas personas piensan que es subjetivo, curiosamente. Y, aparentemente, tenemos que complacerlos).
Entonces, de la misma manera, toda la biología es ahora Biología Evolutiva (por lo tanto, la gente no se molesta en mencionar ‘Evolutiva’, solo dicen: Biología), la ‘Cultura’ (conocimiento) ahora se está examinando desde la perspectiva Evolutiva.
Al igual que la teoría evolutiva de Darwin (y Mendel y la síntesis moderna) sopló otras teorías fuera del agua en biología (por: cómo funciona y por qué), la perspectiva evolutiva tiende a hacer lo mismo en cultura.
(Principalmente porque: funciona mejor que los otros métodos).
es decir, básicamente, si hablas en serio, el único juego en la ciudad con Epistemología es la Epistemología Evolutiva … Mira, di:
Campbell, DT (1974). Epistemología evolutiva. En PA Schlipp (Ed.), La filosofía de Karl Popper (Vol. 1, pp. 413-459). Illinois: La Salle.
O, para un breve resumen, tal vez vea: Epistemología evolutiva
Pero si sus asesores son filósofos continentales, posmodernistas o similares, gritarán y patearán contra todo. Reclamarán “¡la ciencia es solo otro discurso!” o alguna tontería. (Advertencia: probablemente no usarán lógica o racionalidad).
De todos modos, sugiero que tal vez leas: Grix, Blaikie y Crotty.
Aquí hay algunos ejemplos:
En The Foundations of Research (2007), Grix define la ontología, citando a Blaikie:
La ontología es una rama de la metafísica relacionada con la naturaleza del ser … Las afirmaciones ontológicas son `afirmaciones y suposiciones que se hacen sobre la naturaleza de la realidad social, afirmaciones sobre lo que existe, cómo se ve, qué unidades lo componen y cómo interactúan estas unidades. entre ellos ‘(Blaikie 2008, p. 8) (Grix, 2007, p. 171).
Popper resume la posición ontológica realista crítica post-positivista en sus conferencias de “ Tres mundos ” (1978, 1999):
… Lo que es real o lo que existe es lo que pueda, directa o indirectamente, tener un efecto causal sobre las cosas físicas, y especialmente sobre aquellas cosas físicas primitivas que pueden manejarse fácilmente (Popper, 1978b, p. 153).
Además, en Los fundamentos de la investigación social: significado y perspectiva en el proceso de investigación, Crotty (1998) define la perspectiva teórica de un investigador como “la postura filosófica que informa la metodología y proporciona un contexto para el proceso y fundamenta su lógica y criterios” ( Crotty, 1998, p. 3).
Entonces, si estás haciendo Ciencias Sociales, y si quieres profundizar, te sugiero que revises estos 3 libros, para ver lo que dicen sobre ontología y también epistemología:
Crotty, M. (1998). Los fundamentos de la investigación social: significado y perspectiva en el proceso de investigación. St Leonards: Allen y Unwin.
Grix, J. (2007). Los fundamentos de la investigación (2ª ed.). Nueva York: Palgrave Macmillan.
Blaikie, NWH (2007). Enfoques para la investigación social (2ª ed.). Cambridge: Polity Press.
Pero básicamente, la filosofía de sistemas (y la epistemología evolutiva es parte de / encaja con eso) es difícil de superar. p.ej:
Sobre teoría y evolución de sistemas
- StoryAlity # 70 – Conceptos clave en teoría de sistemas, cibernética y evolución
- StoryAlity # 70B – La visión de los sistemas de la vida: una visión unificadora (Capra y Luisi 2014)
- StoryAlity # 70C – Filosofía de sistemas (Laszlo 1972)
- StoryAlity # 70C2 – Teoría general de sistemas: problemas, perspectivas, práctica (Skyttner 2005)
- StoryAlity # 70D – The Evolving Self (Csikszentmihalyi 1993)
- StoryAlity # 70E – Sobre la naturaleza humana – y la psicología evolutiva
Y en cuanto al aprendizaje (es decir, ¿Cómo sabemos, qué sabemos?), Ese es un proceso cibernético de sistemas …
Lovelock (1995) afirma:
El logro de cualquier habilidad, ya sea cocinar, pintar, escribir, hablar o jugar tenis, es cuestión de cibernética. Nuestro objetivo es dar lo mejor de nosotros y cometer la menor cantidad de errores posible; comparamos nuestros esfuerzos con este objetivo y aprendemos por experiencia; y pulimos y refinamos nuestro desempeño mediante un esfuerzo constante hasta que estemos satisfechos de que estamos tan cerca del logro óptimo como podamos alcanzar. Este proceso se denomina aprendizaje mediante prueba y error (Lovelock 1995, p. 47).
Esto lleva a la Q:
¿Qué es el conocimiento?
Respuesta: cultura. es decir, ideas, procesos, productos.
Para ver cómo funciona la cultura, ver: investigación de la creatividad. (por ejemplo, el modelo de sistemas de creatividad)
StoryAlity # 6 – ¿Qué es la creatividad (big-C) y cómo funciona?
De todos modos, esto (arriba) es, más o menos, todo en ese capítulo, pero expresado más académicamente: StoryAlity # 132 – La estructura holon / parton del Meme, la unidad de cultura
O, si su examinador es un posmodernista, entonces … simplemente escriba cualquier tontería antigua, y agregue algunos términos posmodernistas, y, probablemente, se aprobará.
Este es exactamente el problema: dado que el conocimiento evoluciona , en algunos lugares, también puede ‘ramificarse’ en un sinsentido total. Como decir, posmodernismo. O, Filosofía Continental. El antídoto (es decir, una fuerte dosis de realidad) es la consistencia:
StoryAlity # 71 – Sobre Consiliencia y Creatividad …
De todos modos, pero echa un vistazo a Grix, Crotty y Blaikie. Vea, diga las definiciones (de ‘ontología’ y ‘epistemología’) en la parte posterior (Glosario) de Grix.
Realmente depende:
- ¿En qué consiste el estudio de investigación?
- ¿Quién lo va a marcar / evaluar?
- ¿A qué nivel está? ¿Escuela secundaria? ¿Universidad?
- ¿En qué disciplina académica se realiza este estudio?
- ¿Cuáles son los prejuicios y prejuicios de los marcadores? (¿Y cuáles son sus propios vacíos de conocimiento?)
- ¿Es el contexto: ciencia o ideología (por ejemplo, donde ideología = Marx, Freud, tonterías posmodernas, etc.)?
Entonces, el conocimiento evoluciona con el tiempo. (Ver: ¡Epistemología evolutiva!)
Esto es exactamente parte del problema. Debido a que (el conocimiento, es decir, la cultura) se “ especializa ” y se divide en diferentes “escuelas de pensamiento” con el tiempo, debes tener cuidado con lo que dices, ya que el público puede ser: una tribu enemiga. Y puede molestarlos, ya que la mayoría de las personas odian estar equivocados, y la ontología y la epistemología comprenden las visiones centrales del mundo de las personas.
La verdad (por ejemplo, evolución, teoría evolutiva, cómo funcionan las cosas) puede ser un instrumento contundente y puede desencadenar la respuesta de “lucha o huida” de las personas. – A veces se pone peludo. Algunas personas encuentran que su “realidad” se desmorona y pueden entrar en pánico.
Pero las emociones son atajos rápidos y sucios, cortan el pensamiento real.
Ver Tooby y Cosmides sobre todo eso:
StoryAlity # 109 – Memetics and Film
Por ejemplo: vea la sección en esa publicación sobre `EMOCIONES COMO UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA DE LA COORDINACIÓN DEL MECANISMO ‘(Tooby & Cosmides)
Esa es una respuesta, de todos modos. Espero que haya ayudado …
