Tomando la pregunta desde un punto de vista completamente diferente:
En filosofía de la ciencia tenemos un compromiso con la idea de que el conocimiento es tentativo: al menos en principio, podemos imaginar descubrimientos futuros que anularán nuestra comprensión actual. Hay una buena razón histórica para esto: la historia de la ciencia puede verse como una progresión continua hacia estar menos equivocado. Esta es también la razón por la cual ideas como “prueba” y “verdad” no se utilizan en su sentido formal.
Eso lleva a un pequeño pero molesto problema. Hay bastantes resultados que ya no se consideran tentativos: hay demasiada evidencia experimental. La evolución es un ejemplo. Las personas que encuentran incómodos estos resultados han tratado de plantear que, dado que la evolución es ciencia, técnicamente sigue siendo una afirmación tentativa. Si bien eso es correcto, tratar de dar el salto de “técnicamente tentativo” a “no debería enseñarse” es simplemente nihilismo en un traje dominical.
- ¿Es (P + a / v ^ 2) (V - b) = RT dimensionalmente correcto?
- ¿Cuáles son las relaciones más inesperadas, a su consideración, de distintas áreas de las matemáticas?
- ¿Es el hidrógeno [matemáticas] H [/ matemáticas] o [matemáticas] H_2 [/ matemáticas]?
- ¿Qué significa el determinante de una matriz?
- ¿La teoría del caos ha alcanzado su potencial? ¿Cómo ha cambiado la vida de las personas desde que se descubrió?
La filosofía de las matemáticas está trabajando para una historia muy diferente. Si bien casi ninguna de las ciencias de los antiguos todavía se considera útil, algunas de las matemáticas se han mantenido espectacularmente bien. La posición predeterminada en la mayoría de las ramas de la filosofía de las matemáticas tiene dificultades para tratar con la “prueba” o que las pruebas pueden ser “verdaderas”.
Pero hay un problema similar pequeño pero molesto: algunas pruebas se ofrecen como “verdaderas” y luego se descubren que son falsas. Y probablemente hay muchas más pruebas falsas que aún no han descubierto sus fallas.
Entonces, ¿el avance de una prueba es una pretensión tentativa de conocimiento? Los matemáticos no parecen considerarlo así, pero efectivamente eso es lo que sucede. Mientras más personas en la comunidad relevante trabajen con una prueba, más confianza tendrá la comunidad en su corrección.
Y al igual que con la ciencia, hay algunas pruebas que están tan bien examinadas que cualquier afirmación de tentativa es pro forma . Probar (con las advertencias de requerimiento) que 1 + 1 = 2 está en esa clase. Si, filosóficamente, desea tratar las pruebas como afirmaciones tenativas de conocimiento, entonces sí, en algún nivel formal, 1 + 1 puede ser igual a otra cosa. Si prefiere una filosofía de las matemáticas donde, dada la investigación suficiente, las afirmaciones de verdad ya no son tentativas, entonces no: ahora se sabe que 1 + 1 es igual a 2 y solo 2.