Tengo algunas razones que pueden no estar completas:
Mucha de la investigación fundamental en Matemáticas ya no es ‘mainstream’. Los ‘pioneros’ en Matemáticas son ignorados en su mayoría y forman solo grupos pequeños.
La teoría de categorías ha “invadido” el “paisaje” de las matemáticas en este momento de la historia. Lo hace muy bien al explicar el ‘qué’ (ontología) en matemáticas, pero no hace nada para explicar el ‘por qué’ (epistemología). Eso es apropiado para nuestros tiempos donde la superficialidad (exteriores) se tiene en mayor consideración que la profundidad (interiores).
- Cómo mostrar por inducción que para positivo [matemáticas] n [/ matemáticas] [matemáticas] \ geq3 [/ matemáticas], [matemáticas] n ^ {n + 1}> {(n + 1)} ^ n [/ matemáticas]
- Cómo determinar la suma de una secuencia si es tanto aritmética como geométrica
- ¿Cómo se puede obtener la capacidad de ver patrones y símbolos matemáticos abstractos?
- ¿Cuál es la regla de Yacc / Bison para la aritmética de BNF?
- ¿Existen pruebas no probabilísticas de conocimiento cero?
Hay problemas graves con los fundamentos de las matemáticas que todavía se están “resolviendo”. Incluso los conceptos ‘seguros’ y ‘probados’ como R (los números reales) están bajo un intenso escrutinio y se ha encontrado que contiene fallas.
Los franceses están muy orgullosos de su idioma y de su capacidad para discernir las diferencias entre los matices. La cultura francesa está bajo un serio ataque con todos los cambios demográficos liderados y financiados por Bankster (diversidad artificial) forzados sobre sus tradiciones culturales y sociales.
René Thom tenía opiniones muy provocativas sobre los Bourbaki. Influyó mucho en mi trabajo. René Thom – Wikipedia. Aquí hay tres de ellos: Citas | Zev Chonoles, pero el que más me gustó fue (ojalá lo cite textualmente): ” El Bourbaki nos ha enseñado la diferencia entre qué es una pelota y qué es una esfera”.
Agregaré un poco más, después de haberlo pensado y agregarlos aquí.
