¿La física pone fin al debate del libre albedrío?

En ningún momento de la imaginación estoy educado en física, pero creo que el usuario de Quora lo tiene correcto e incorrecto. Estoy de acuerdo con esto:

Es irrelevante si la física es determinista o aleatoria. Los eventos en nuestra química cerebral finalmente se suman a lo que nos convertimos. Preceden al pensamiento en lugar de resultar de él, por lo que no lo controlamos.

Pero no esto:

Creo que el libre albedrío no es real.

El comportamiento no se convierte en hábito de inmediato, requiere repetición. Elegimos los comportamientos repetitivos que se convierten en hábito. Por ejemplo, el comportamiento parafílico no brota completamente, se desarrolla con el tiempo y se ve afectado por la experiencia. La investigación indica que los delincuentes violentos tienen algunos puntos en común. Sin embargo, aquellos que comparten rasgos y algunas experiencias que no se han convertido en delincuentes violentos han experimentado una intervención de algún tipo; tales como asesoramiento; relaciones íntimas; y aceptación social (Englander, 2003). Y, la terapia cognitiva conductual nunca habría producido resultados si todo el comportamiento fuera prescrito por las leyes de la física, ya que la materia existió por primera vez en el Big Bang.

“Un viejo cherokee estaba enseñando a sus nietos sobre la vida. Él les dijo: ‘Una batalla está librando dentro de mí … es una pelea terrible entre dos lobos. Un lobo representa miedo, ira, envidia, tristeza, arrepentimiento, avaricia, arrogancia, autocompasión, culpa, resentimiento, inferioridad, mentiras, falso orgullo, superioridad y ego. El otro representa alegría, paz, amor, esperanza, compartir, serenidad, humildad, amabilidad, benevolencia, amistad, empatía, generosidad, verdad, compasión y fe. El viejo miró a los niños con una mirada firme. ‘Esta misma pelea está ocurriendo dentro de ti y dentro de todas las demás personas también’. Lo pensaron por un minuto y luego un niño le preguntó a su abuelo: “¿Qué lobo ganará?” El viejo Cherokee respondió: ‘El que alimentas’ “( Citas de Cherokee Indian. Una Biblioteca de Citas de Cherokee Indian | The Gaiam Blog )
Esta parábola es confirmada por la investigación neuropsicológica y epigenética. Eagleman acentúa la existencia de impulsos competitivos dentro del cerebro, al mismo tiempo que aboga por un comportamiento que pueda estar en oposición; y Eagleman indica que la mente consciente está diseñada para programar el subconsciente.

Referencia:

Eagleman, D., (2011). De incógnito: la vida secreta del cerebro. Nueva York: Pantheon Books.
El Dr. David Eagleman dirige el Laboratorio de Percepción y Acción y la Iniciativa sobre Neurociencia y Derecho, Baylor College of Medicine.

Englander, EK (2003). Comprensión de la violencia (2ª ed.). Mahwah, Nueva Jersey: Lawrence Earlbaum Publishers.

Ver también:
La respuesta de Dan Robb a ¿Cómo cambias a una persona que durante su infancia fue mimada y mimada, que ahora es perezosa y sabe cómo cambiar las cosas, pero por alguna razón simplemente no lo hace?

No creo que la física sea tan relevante para el debate del libre albedrío. El libre albedrío libertario, la idea de que podría haber actuado de otra manera en una situación físicamente idéntica, ciertamente es derrotado por la física, pero esa posición nunca tuvo mucho sentido de todos modos. Somos parte del tejido causal del universo, y realmente no necesitamos la física moderna para decirnos eso (aunque sí lo hace), solo algo de sentido común.

Pero el verdadero debate del libre albedrío es sobre lo que significa la libertad, y lo que el libre albedrío equivale en un mundo causal. (Si ese mundo es determinista o probabilísticamente aleatorio no importa mucho, porque, como señala Quora User, nuestra química cerebral precede a nuestros pensamientos en cualquier caso). Por ejemplo, tal vez una acción cuenta como libremente elegida siempre que no haya un arma en la cabeza, incluso si esa acción y nuestra decisión de tomarla fue determinada por la química del cerebro. Y así. De cualquier manera, la física básica no tiene mucho que ver con tales disputas, o por lo tanto con el debate del libre albedrío tal como existe actualmente.

Creo que has respondido tu propia pregunta. El libre albedrío puede verse como una cuestión de múltiples perspectivas:

1) Libre albedrío en algún tipo de sentido no causal y, sin embargo, de alguna manera no aleatorio.
2) Libre albedrío del control / causalidad intencional por otros “agentes inteligentes” (un poco confuso, por definición)
3) Libre albedrío del control / causalidad intencional por parte de algún ser supremo (Dios)

Re: # 1 – Creo que, al menos estadísticamente, esto no es posible a nivel macroscópico / Einsteiniano.

Re: # 2 – Creo que esta es una consecuencia natural de nuestro mundo físico y la forma en que nuestras moléculas están organizadas: todos somos “libres” para tomar decisiones, incluso la elección del suicidio.

Re: # 3 – Imagine un universo de miles de millones de años creado por un ser supremo. Si ese universo se comporta como nuestro universo al predecir la naturaleza del “Big Bang”, no hay muchos miles de millones de años causalmente predictivos. Incluso si fuera predecible en t-0 que “seres morales” pudieran ocurrir en algún momento t desde t-0, predecir su naturaleza sería imposible. Por lo tanto, incluso bajo la intromisión, la mayoría de las personas estarían libres de la causalidad general de un ser supremo.

Primero debe hacerse la pregunta de cómo se define el “libre albedrío”.

Creo que la pregunta del libre albedrío es preguntar cuál es la “primera causa” de la acción humana. ¿De dónde viene nuestra decisión de actuar? ¿Podemos decidir lo que decidimos? Creo que es una regresión iterativa que termina en la física de las partículas cerebrales. No creo en un alma sobrenatural que guíe las partículas subatómicas, por lo que creo que todos los eventos son una casualidad natural. Es irrelevante si la física es determinista o aleatoria. Los eventos en nuestra química cerebral finalmente se suman a lo que nos convertimos. Preceden al pensamiento en lugar de resultar de él, por lo que no lo controlamos. Creo que el libre albedrío no es real. Y, sin embargo, también entiendo la practicidad de vivir significa en cierto nivel que necesitamos creer que es real. Como tal, creo que el libre albedrío es nuestro primer autoengaño fundamental necesario.

Gracias por A2A. No, no estoy convencido de que la física haya determinado qué voy a desayunar en un día determinado dentro de diez años. Entonces el debate aparentemente continúa.

More Interesting

¿Puede existir un programa sin un algoritmo?

¿Es la idea de que el componente básico de todo se cree cuántico?

¿Cuáles son las posibilidades de que la materia oscura y la energía oscura se conviertan en el equivalente del siglo XXI de los epiciclos de Ptolomeo? ¿Podrían nuestras teorías favoritas estar incompletas?

¿Es el principio de menor acción (y principios variacionales similares) teleológico? Y si es así, ¿por qué los argumentos teleológicos son aceptables en física pero no en evolución?

¿Qué piensan los físicos sobre la filosofía de la física?

¿Es el mundo un videojuego?

¿Cómo se relacionan la mecánica cuántica y la filosofía?

Cómo conectar la vida real con la física.

Si las ecuaciones de Maxwell se mantienen en todos los marcos de referencia y predicen la velocidad de la luz, entonces ¿por qué se necesita un postulado separado para la velocidad constante de la luz?

Si tengo la capacidad de alinear toda la materia en todo el universo visible, hasta el nivel subatómico, exactamente como es hace 10 años, ¿se puede decir que he viajado en el tiempo hace 10 años?

Siempre pensé que podría tener un impacto en el mundo de la física. Recientemente, me di cuenta de que probablemente no pueda. ¿Cómo puedo aceptar que no tengo la habilidad excepcional que otros tienen? ¿Cómo puedo sentirme mejor con esto?

¿Qué es lo mejor de la física?

¿Qué ha hecho la mecánica cuántica por mí últimamente?

¿Puede un iPhone ser creado en algún lugar por el universo accidentalmente?

¿Es la energía oscura el resultado de ondas gravitacionales?