Antes de tener esta cosa llamada “Ciencia”, confiamos en la “Filosofía Natural” para desarrollar lógicamente las relaciones como descripciones físicas de un sistema observado. Más tarde acuñamos todo el proceso general como simplemente Ciencia. Al principio, la filosofía se utilizó para elaborar las descripciones físicas de los procesos que aún no entendíamos. Por ejemplo, alguna vez se pensó que el calor era causado por la teoría de Phlogiston, Wikipedia, pero cuando los experimentos realizados basados en esa teoría no estaban de acuerdo con los resultados, entonces pasamos a una teoría mejor que se ajustara a los hechos. Una vez que una descripción física se ideó lógicamente, fue posible formular las matemáticas para modelar esa teoría. De esta manera, se podrían realizar más pruebas de esas predicciones matemáticas para probar esa hipótesis y potencialmente falsificarla. La filosofía natural y las matemáticas trabajaron de la mano para probar o refutar cualquier teoría recién propuesta.
Cuando apareció la Mecánica Cuántica, ese modelo de ciencia y descubrimiento simplemente se rompió. No había una descripción física que se ajustara a los hechos, por lo que el lado del descubrimiento filosófico de las cosas cayó en un atolladero. Las matemáticas todavía funcionan si simplemente nos limitamos a mirar las cosas usando una visión del mundo estadística, pero ninguna descripción física presentada podría acercarse a describir la “realidad” con respecto a los resultados experimentales. La única herramienta que nos quedaba era la matemática, y eso simplemente funcionó. Así que lo aceptamos y seguimos adelante. Como resultado del fracaso de la filosofía para construir una descripción tan física, las filas actuales de científicos la descartaron y relegaron la filosofía al montón de conocimiento olvidado. Aunque Eienstein tuvo tan buenos resultados con sus “experimentos mentales” que condujeron a la descripción más matemática de la Mecánica Cuántica, uno simplemente no podía realizar experimentos mentales sobre cosas que no tenían una descripción física. Los Filósofos Naturales ya no eran útiles, y ahora todos prácticamente descartan la filosofía por no ser siquiera parte de la ciencia real.
Las cosas se veían bastante sombrías para la filosofía natural en los últimos tiempos, pero no todo está completamente perdido. Mi propio trabajo en este enigma de paradojas en la mecánica cuántica, la relatividad general y la relatividad especial puede, de hecho, estar avanzando una vez más. A través de literalmente miles de experimentos mentales, he ideado con éxito un marco físico que puede describir todos los procesos necesarios que naturalmente darían lugar a todo lo que vemos, tanto observacional como experimentalmente. La Teoría de la unificación termodinámica (TUT) tiene una solución plausible para cada pregunta abierta y paradoja en la que estoy familiarizado, y en los últimos cinco años no he visto ni un solo documento con resultados experimentales que me haya dado alguna forma lógica de falsificar mi Teoría propia. Mi teoría se construyó falsificando todo tipo de hipótesis, por lo que para mí este fracaso es bastante extraordinario. De hecho, esta teoría incluso predijo varias cosas que luego he visto publicadas en algunos de los artículos más recientes. Busco activamente nuevas pruebas todos los días. Las cosas se ven bien, pero todavía hay muchas matemáticas que necesito resolver para que las predicciones matemáticas realmente puedan ponerse a prueba experimentalmente. Las filas actuales de científicos tienen poco respeto por cualquier teoría potencial que no pueda hacer predicciones matemáticas sólidas, sin importar cuán bien continúe coincidiendo con los hechos a lo largo del tiempo. Necesitamos diseñar deliberadamente pruebas para falsificarlo antes de que cualquier científico concienzudo lo tome en serio.
- ¿Es el Planck constante un ejemplo de un hecho a priori?
- ¿Sobre qué base se dice que el hipotético gravitón posee 20 grados de libertad?
- ¿Cómo es posible 'nada' cuando todo está hecho de algo?
- ¿Cuál es la forma más difícil e interesante de hacer este cálculo 3 + 2 = 5?
- ¿Es la condescendencia una propiedad inherente del positivismo lógico?
Mi objetivo actual es sacar esta teoría potencial sobre la mesa para que otros puedan intentar falsificar o refinar el modelo. Solo soy una persona, en su última etapa de carrera, en su tiempo libre, trabajando en una “teoría de todo” que con razón podría llevar toda una vida en completarse. Como tal, ahora estoy trabajando en un documento que no solo abordará el enredo cuántico, la autointerferencia de fotones, la superposición y el túnel cuántico, sino que también proporciona una definición de Tiempo que es lógicamente compatible con la dilatación del tiempo gravitacional y relativista. Como todavía estoy trabajando en matemáticas, este documento simplemente guiará al lector a través del proceso de pensamiento para muchas cosas que históricamente no han tenido ningún sentido para nosotros, y por lo tanto, ofrece una nueva perspectiva sobre cómo funciona potencialmente nuestro universo. Espero que los experimentadores se interesen lo suficiente como para idear algunas pruebas para evaluar esta nueva hipótesis revolucionaria.
Cuando complete el documento, lo anunciaré aquí:
https://plus.google.com/11020672…
Hasta entonces, estoy trabajando duro en mis horas libres para impulsar esto continuamente.
