¿El compatibilismo realmente tiene sentido?

No. El compatibilismo es una evasión.

Los compatibilistas no pueden presentar un argumento racional que respalde su creencia en la existencia del libre albedrío en un universo determinista, excepto definiendo el determinismo y / o el libre albedrío de una manera que sea una versión diluida de uno o ambos conceptos.

Según tengo entendido, el determinismo (que considero determinismo causal) plantea que toda actividad en el universo es tanto (i) el efecto de [toda] actividad previa, como (ii) la única actividad que puede ocurrir dada la actividad previa . Eso es lo que significa decir que todo está “determinado”: es la consecuencia inexorable de la actividad que lo precedió. En un universo determinista, todo lo que ha ocurrido, está ocurriendo y ocurrirá desde que el universo surgió (sin embargo, eso podría haber ocurrido) solo puede ocurrir exactamente como ha ocurrido, está ocurriendo o ocurrirá, y no puede ocurrir. de cualquier manera diferente. Esta actividad obligatoria necesariamente incluye toda la acción humana, incluida toda cognición humana.

Según entiendo la noción de libre albedrío, postula que un ser humano, cuando se le presenta más de un curso de acción, tiene la libertad o la agencia para elegir entre o entre las alternativas, y que el estado de cosas que existe en el universo Inmediatamente antes del supuesto ejercicio de esa libertad de elección, no se eliminan todas las opciones excepto una y obligan a seleccionar solo una de las opciones disponibles.

Con base en lo anterior, si el determinismo es cierto, los seres humanos carecen de la capacidad de pensar de una manera que no esté 100% causada por una actividad previa que esté fuera de su control, y por lo tanto carecen de libre albedrío. Del mismo modo, si los seres humanos tienen libre albedrío, son capaces de pensar de una manera que no está 100% causada por una actividad previa que está fuera de su control, lo que descarta el determinismo.

Según entiendo los dos conceptos, el determinismo y el libre albedrío son irreconciliablemente incompatibles a menos que (i) el determinismo se defina para excluir la cognición humana del camino inexorable de causalidad forjado a través del universo mucho antes de que los seres humanos nacieran, y / o (ii) libre La voluntad se define para incluir la ilusión de la cognición humana que es parte del camino del determinismo.

Cuando todo está dicho y hecho, todos los argumentos a favor del Compatibilismo adolecen de una obstinada negativa a aceptar la verdadera y completa naturaleza de los dos conceptos incompatibles.

Bueno, eso fue un maravilloso 6 minutos de agitar las manos …

No me opongo a la idea del compatibilismo, ya que Dennet quiere expresarlo, pero creo que es importante darse cuenta de que es más una mezcla filosófica que una perspectiva consistente. Considera lo siguiente:

• El determinismo es parte del modelo del universo del reloj de Newton; La idea de que todo está completamente determinado por las leyes newtonianas de movimiento e interacción. Ese modelo solo tiene sentido en un mundo newtoniano. Tanto la relatividad como la mecánica cuántica lo debilitan, el primero al desafiar las nociones comunes de causa y efecto, y el segundo al eliminar la idea de la determinación en el nivel cuántico.
• El libre albedrío es un concepto religioso destinado a promover la moral y el orden social. La ideación religiosa insiste en el libre albedrío no porque quiera que las personas elijan libremente sino porque quiere que las personas elijan el bien sobre el mal.

En ese sentido, el compatibilismo es un compromiso entre dos metáforas distintas, al igual que resolver un argumento sobre las luces en el cielo al sugerir que podrían ser tanto ángeles como extraterrestres.

El hecho es que no sabemos qué es la conciencia. No sabemos si la conciencia es. No tenemos ninguna teoría o modelo que describa los fenómenos que asociamos con la conciencia. Todo lo que tenemos es un conjunto de experiencias conscientes que parecen involucrar algo como el libre albedrío, por lo que todo lo que realmente podemos hacer (científicamente hablando) es aceptar la noción de libre albedrío temporal , porque esa idea se ajusta a nuestra experiencia y seguir buscando en el tema. Es más una terapia de Wittgenstein que una solución filosófica, pero …

El compatibilismo tiene sentido para mí. Creo que tendría sentido para un público más amplio si el argumento para el compatibilismo comenzara de esta manera:

• El libre albedrío no existe, pero el espacio para los codos sí. El codo tiene todos los aspectos verdaderamente importantes del libre albedrío, pero ninguno de los sinsentidos. Contrariamente a la creencia popular, la noción libertaria de poder elegir de otra manera no es un aspecto importante del libre albedrío y es parte del sinsentido .

Incluso entonces, muchas personas aún se ahogarían con la sugerencia de que elegir la noción no es un aspecto necesario del libre albedrío.

Lucho con las etiquetas de determinismo y compatibilismo a menudo. No sé por qué porque desde un punto de vista intelectual no importa. O tengo la ilusión del libre albedrío o tengo alguna forma de libre albedrío. La realidad no tiene impacto en lo que hago o digo.

Estoy de acuerdo con Dan Dennett en que no hay conciencia separada de nosotros mismos, nuestros cerebros.

También creo que hay formas en que el compatibilismo tiene sentido a pesar de que todo lo que hacemos, decimos o pensamos tiene una base en las operaciones no bioquímicas del cerebro.

Creo que, para mí, la noción de alguna forma de libre albedrío proviene de un presentimiento de que es posible algún tipo de circuito de retroalimentación no determinista. Algo similar a un proceso mecanicista que conduce a la presentación de múltiples opciones entre las que tenemos la “libertad” de elegir según nuestro nivel de atención y / o concentración, o algo más. Por supuesto, esto siempre conduce a una regresión infinita de los procesos mecanicistas, pero como dije, es una sensación instintiva, y es divertido jugar con ellos en este contexto.