¿Usted cree que el conocimiento requiere certeza?

¡Es una gran pregunta!

En primer lugar, la definición estándar de K se justifica la creencia verdadera, o una variante de la misma.

Si existe incertidumbre acerca de un fenómeno, que todavía puede tener conocimiento (cualificada):

• del tipo de resultado que puede esperar (por ejemplo, la altura de los jugadores de la NBA sigue alguna distribución de probabilidad)
• del comportamiento que puede esperar (como en la mecánica cuántica o sistemas caóticos)
• de algunos aspectos cualitativos (como en la física cualitativa, o zonas menos desarrolladas, como las ciencias sociales)

Tenga en cuenta que no me defino certeza hasta ahora, pero tampoco se hicieron 🙂 Tener más seguridad en la certeza servirá para mejorar nuestro conocimiento.

Para Platón, el inventor de la investigación filosófica sistemática, la seguridad es una condición necesaria para el conocimiento. Lo mismo vale para Descartes, el padre titular de la filosofía moderna. Para estos racionalistas, una cosa conocida no puede admitir de cualquier duda o cambio en el estado.

Hume nos dice que esto sólo es cierto de los objetos específicos de la cognición: relaciones de ideas o las clases de proposiciones que encontramos en la geometría, la lógica y, definiciones particulares. Pero, advierte Hume, sea cual sea el conocimiento que se tiene de proposiciones fuera de estos casos: Cualquier proposición sobre el mundo empírico, es sólo probable. Y peor aún, pensando que tenemos conocimiento de tales proposiciones es irracional.

En 1963, Edmund Gettier mostró que la definición de conocimiento que Platón, Descartes y Hume supuso que era correcto, era de hecho demasiado amplia. Así que ahora, muchos epistemólogos están en busca de una mejor definición. Karl Popper afirmó que todo el componente mental del conocimiento se interpretó mal y pensó que había hecho la idea de certeza irrelevante.

Si bien todavía quiero creer que es un componente del conocimiento, creo que la seguridad no es una condición necesaria para ello.

Su problema de usabilidad. Es posible, por ejemplo, conocer el cableado de una máquina multi-interruptor de seguridad w / o poco a poco la adherencia y certidumbre a los estándares de cableado o el etiquetado o la documentación.

Sin embargo, podría ser difícil de recordar y un usuario o depurador saber que conmuta / cables permite mantener encendido / apagado para un estado buscado de la máquina.

Que lo importante es la facilidad de uso y el tiempo que se puede esperar es una cuestión de contexto *, sistema y / racional si alguno /.

Dependiendo de lo que, la falta de ella puede costarle su defensa, más compromiso o el tiempo o la mano de obra para la misma recompensa, la recompensa en sí o nada.

* Es decir, distintos de los estrechos de las maravillas, donde el rigor o la pureza o tales cualidades son en realidad prioridad sobre lo anterior.

Ver también :

1. ¿Cuál es el error más caro de corte de esquina, usted ha hecho como ingeniero?
2. ¿Cuál fue su peor crisis en un entorno de producción y cómo lo manejaste?

“ ¿Crees que el conocimiento requiere certeza? “

¿Una definición oft-trenzado requiere otra definición de la palabra tantas veces trenzado (y lo haces definición tantas veces retorcido que) ?: hablar de una pregunta que hace pensar; )

Uno puede operar en una lista de no verificada ‘lo que dijeron’ y piden que la memoria del cuerpo de ‘lo que dijeron’ “conocimiento” … muchos lo hacen.

‘Certeza’ puede significar: ‘no aceptará más respuestas’, que es sólo la arrogancia; puede significar: ‘ha demostrado repetidamente para hacer eso (en una condición / entorno determinado)’, que es de hecho un conocimiento útil a tener.

Por lo tanto, operar en un cuerpo de conocimiento probado demostrablemente mientras está abierto a mejores respuestas es una buena cosa, mientras que operar en un cuerpo de rumores no probados y estar cerrado a cualquier alternativa es generalmente malo … pero ambos pueden ser y se llaman ‘cierto conocimiento’ .

Ah, y si que destaca a las pruebas, lo que creo ” al respecto poco importa.

A2A – ¿Crees que el conocimiento requiere certeza?

No. No es el conocimiento científico nunca es seguro, por lo que si se requiere certeza, que tendría que tirar la mayor parte de la ciencia como fuente de conocimiento. Creo que lo que es importante, es darse cuenta de la magnitud de nuestra incertidumbre y nunca dejarlo ir. Eso nos ayuda a mantener una actitud abierta a nuevas pruebas (científica o de otro tipo). Hay algunas cosas de las que podemos estar seguros … de nuevo, conociendo los límites de nuestro conocimiento actual nos ayuda a clarificar las cosas sobre las que podemos estar seguros.

No. Todo conocido científicamente se considera una teoría. Incluso la gravedad. Mientras que las personas no pierden el tiempo en cosas que han llegado a un consenso general de que esto puede ser bueno o malo. Yo, de hecho, recuerdo haber leído un libro sobre ‘Gwondonaland’ cuando se consideraba absurdo científico. Ahora los movimientos de los continentes es considerado por la mayoría como correcta. Uno de los capítulos de aprender acerca de la evolución tristemente involucra un engaño. El Hombre de Piltdown es una vergüenza científica también el día de hoy. El hombre que trajo el ornitorrinco primera disecados a Inglaterra se llevó a cabo como un charlatán. Fueron especialmente indignados que iba a traer de vuelta una farsa tan obvia. Lo hizo en la obscuridad sin dinero. Por desgracia, el primer ornitorrinco vida llegó a Inglaterra después de su muerte.

Muchos estudiantes un graduado haciendo su trabajo de doctorado ha descubierto que, de hecho, sus teorías eran incorrectas. A veces se enteran de las cosas que se convertirán en su nueva teoría, pero a veces tienen a la basura todo y empezar de nuevo. Se requiere una mente flexible como para tener en cuenta las probabilidades y, sin embargo listo para encontrar cosas nuevas, o que no tendría ningún progreso en absoluto.

Sí, eso creo. Si no es seguro, puede ser solo información errónea. El conocimiento es cierto y útil. La mala información es inútil, y no se puede aplicar en la vida real. conocimiento de la ciencia, el conocimiento militar, el conocimiento de la selva … todo conocimiento debe ser objetiva.

El conocimiento es fáctico como conocimiento útil. El conocimiento inútil también es real pero solo bueno para la conversación; como hablar sobre qué celebridad obtuvo un nuevo levantamiento de senos. Pero, como de hecho, aunque inútil, de alguna manera es útil para su publicación … y se puede hacer dinero. Si no es de hecho, que la editorial se disculpará y ganar más dinero.

La comida chatarra y venta de conocimientos chatarra como pan caliente en estos días. Pero creo que también son hechos. noticias falsas y otra falsa también se comercializan en la industria de la información. Entonces desinformar a la opinión pública no está proporcionando al público con verdades, con información útil como conocimiento.

No se puede construir su banco de conocimientos con información errónea y creer todo su conocimiento es bueno.

No, la certeza perfecta no es alcanzable. Somos seres humanos falibles con las percepciones limitadas sujetas a ilusiones y alucinaciones. Lo único que uno puede ser verdaderamente seguro es que existe alguno. El conocimiento es normalmente lo que uno cree firmemente basada en la mejor evidencia disponible.

De ningún modo. De hecho, una gran cantidad de conocimiento requiere una comprensión sólida de la probabilidad de la situación y es posibles resultados.

Por ejemplo, yo se pusieron a acampar este fin de semana pasado. Abril en Canadá no es un tiempo de perdón de los años, una punta de la canoa y hay una gran probabilidad de que podría morir. Esa es solo una de las situaciones que son peligrosas para mi seguridad, tengo mucho conocimiento y experiencia, pero una gran parte de eso es ser consciente de la naturaleza incierta de dormir afuera, lejos de la ayuda, en una época del año que puede ser muy frío.

Cada pocos años leí acerca de alguien que hace esto y termina muerto. la razón es siempre la misma, están seguros de que nada puede salir mal y entonces un día algo hace. Siempre estoy esperando que algo va mal, siempre asegurarse de que tengo opciones porque no hay certeza de cuando se trata de un viaje seguro desierto. Especialmente en el frio.

No, no creo que el conocimiento requiera certeza. Más de lo que creo que toda la ciencia requiere certeza. Estamos aprendiendo cosas nuevas sobre el cerebro todos los días que confunden y nos sorprenden. Una de esas cosas es que no podemos estar seguros acerca de cualquier certeza.

No, ni siquiera sé si hay algo que nadie puede estar seguro acerca. “Sabemos” un montón de cosas y nuestra certeza en el conocimiento puede variar enormemente. La certeza absoluta no es alcanzable en mi opinión porque requeriría conocimiento absoluto y no tenemos eso como humanos.

Gracias por el A2A.

No, no creo que el conocimiento requiera certeza. Si estuviéramos seguros de que no había nada más pequeño que una molécula, habríamos dejado de buscar y nunca habríamos descubierto el átomo.

Creo que la VERDAD requiere certeza. Porque la verdad es inmutable e inmutable.